Nicht geschriebene Beiträge

[Lousy Defence]

Contra Anti:
- Sehr langsam (die meisten) - für mich unangenehm
- Sehr weich (die meisten) - für mich unangenehm
- Kein vernünftigver Topspin möglich
- In Schupfbällen ist gar nix drin
- Konterbälle neigen dazu ins Netz zu fallen
- Das "Antiprinzip" ist relativ leicht durchschaubar
- Sehr eingeschränkt, was dein Spielsystem angeht
- Schüsse sind sehr schwierig, aber sehr effektiv, wenn man es denn lernt

Das meine Erfahrung mit einem Butterfly Super Anti auf einem Allroundholz (ist die sogenannte Materialkelle des TTC - mit dem wir immer Materialtraining machten ). Bla bla Noppe Feint long 3...

MANN, MANN, MANN, EY!

Dir sollte man hier so langsam echt mal Schreibverbot erteilen (okay, eigentlich nicht nur dir).
Du bist schon relativ lange hier im Forum dabei, hast eine Menge Beiträge verfasst (vermutlich mehr als du gelesen hast) und anscheinend wenig bis nichts dazugelernt in deiner womöglich grenzenlosen Selbstüberschätzung.

Für (ich übertreibe) jedes Material-Problem die passende Lösung oder zumindest nen flotten Kommentar am Start und (jetzt übertreibe ich nicht mehr) immer wieder der ganz heftige Fehler:

Du hast irgendwann mal für fünf bis 10 Minuten irgendein Material "getestet" oder gespielt (wahrscheinlich auch noch gegen nen Schüler-/ Jugend-Bezirksklassen-Bubi, was dann natürlich umso aussagekräftigere Rückschlüsse für Materialbewertungen zulässt). Meinetwegen irgendeinen Anti oder irgendein Allrondholz oder was weiß ich.

So - INDUKTIONS-SCHLUSS - PENG RATTA-BOUM:

Du kennst fast alle Antis oder Allroundhölzer oder Allroundholz-Anti-Kombinationen oder was weiß ich.

ARRRGH! Jetzt ausnahmsweise mal ein paar passende Smileys:






Übrigens, kleiner Tipp.
Kontra Anti: Üben. Routine.

Pro Anti: Peter Igel. Den kenne ich zwar nicht persönlich, aber solange es Leute gibt, die auf einem ähnlichen Niveau mit einem Anti-Belag spielen, bin zumindest ich sehr vorsichtig, die klaren(?) Nachteile einer bestimmten Material-Gattung zu benennen.


Und ja... du spielst lange Noppen auf einer Seite deines Schlägers (ich habe es mitbekommen), das ist allerdings nicht unbedingt ein Fehler. Immerhin.

[Abwehrtitan]

Zitat von Lousy Defence

...

Mal ne andere Frage ... is Dir irgendwie der Kragen geplatzt ? Das sind ja schon Haßtiraden. So kenne ich Dich gar nicht. Ganz schön rausgefahren ... puuuuh.

500 gefühlte Jahre keine Beiträge mehr, dann das ? Hast alles in Dich reingefressen ?

[Lousy Defence]

Tschuldigung. Aber Mitlesen kann hier und da (und dann noch auf Dauer) ganz schön anstrengend sein.

Und das stört, finde ich, im Material-Thread doch erheblich. Wenn dich beispielsweise jemand früge (fragte?) welches Material er spielen solle, er sei recht neu und habe bis jetzt ein OFF(+++)-Holz gespielt mit zwei Super-hyper-Tensor-Tension-Krachpeng-Belägen, irgendwie komme er damit nicht so ganz klar und besonders auf der Rückhand sei er noch sehr unsicher und fehleranfällig, vielleicht wäre ja mal eine Noppe oder ein Anti...

...dann sagtest du wahrscheinlich (so in etwa):

Junge, da hast nen Sriver und nen Tackiness (1.7 und nicht max.) auf einem Allroundholz, lern erstmal ein bisschen spielen. Geh zum Training.

(Okay, vielleicht nennst du andere Beläge mit dem Verweis, dass BTY recht teuer geworden ist - nicht so wichtig.)


Was da im Material-Thread so abgeht, naja, immer der gleiche Mist.

Der Stammtisch ist da schon wesentlich besser, zumindest oft unterhaltsamer. Und einen ehrenamtlichen Betreuer, der einen fragt wie's denn so (bzw. ob's denn noch) geht, gibts auch gleich dazu.
Danke Abwehrtitan! Ich glaube, jetzt gehts erstmal wieder...

Gute Nacht!

[HSV]

Das muss ich doch kurz mal aufgreifen, um auf andere Sachen aufmerksam zu machen.

Der Begriff des Prügelknabens wird hier reingebracht. So oder so gemeint. Es wird anders aufgefasst und ausführlich begründet. Sofortige Rechtfertigungshaltung in Kombi mit "Du bist doof, da falsch".

Es war aber tatsächlich anders gemeint. Schließlich kann es ja auf 1.000 unterschiedliche Arten gemeint gewesen sein. DAS ist aber egal. HAUPTSACHE, man muss keinen Fehler in der Interpretation eingestehen und der Andere ist schuld.

Und das bei solch einem Thema!

Nun stellen wir uns ein wenig komplexere Themen vor. Mit der identischen "Gesprächsführung". Dann versteht man, wie diese gefühlten 3.176 Seiten in diesem Thread zustandegekommen sind, ohne dass auch nur EIN Problem dabei gelöst wurde...!

Ach ja: Guido hat keine Schramme, da er aufgrund seiner Position als adelig (Wie ist Guido? Adelig! Ein WIE-WORT also. Kleinschreibung beachten. 90% aller Forumsteilnehmer hätten das groß geschrieben!) durchgeht. Er ist also nicht selbst der Prügelknabe. Dank Olafs Link wissen wir nun alle, warum der Guido so unversehrt daherkommt. AUCH eine Interpretationsform. Klar ist nur, dass das mit dem "das ist falsch, Du bist doof und ich bin geil-Piss" doch mal ein Ende finden sollte.

Liest man in diesem Thread - oder auch in dem Apo-Thread - schämt man sich fürchterlich fremd.

Und so ganz nebenbei auch noch aus einem anderen bestimmten Grund: es ist wirklich peinlich, das 1 x 1 der Rechtschreibung IMMER UND IMMER WIEDER einfach nicht zu kennen bzw. zu ignorieren. Wie will man Gehör in welcher Sache auch immer finden, wenn man selbst nicht 'mal weiß, was ein Verb ist. Oder ein Adjektiv?! Und WIE diese geschrieben werden. Das KANN NICHT SO SCHWER SEIN! Oder "das" oder "dass". Diese Regelung ist derart einfach, dass man von einem erwachsenen Menschen durchaus erwarten kann, im Laufe seines Lebens kurz mal 1,5 Min. zu investieren, um es dann für den Rest seines Lebens zu wissen UND zumindest MEISTENS anzuwenden. Ihr würdet Guido doch auch nicht zuhören, wenn er nuscheln würde, oder? Oder wenn er nach einem Satzende den Punkt überreden würde, oder? Es wäre echt anstrengend. Und so ist es mit dem Lesen Eurer Beiträge. Ihr stellt Euch (mit Euch meine ich vor allem Jaskula und Lucius) als die Tollsten dar und wisst nicht einmal, wie man Wie-Wörter schreibt.

UND, das betone ich, es handelt sich um das 1 x 1 der Rechtschreibung. Dauer, um das zu lernen = insgesamt max. 2,5 Min.. Wenn ihr die 2,5 Min. nicht investieren wollt, ist das ja auch in Ordnung. Aber erklärt dann bitte nicht allen Anderen, wie die Welt funktioniert bzw. funktionieren könnte. Natürlich ist das Aussehen des geschriebenen Wortes nicht wichtiger als dessen Bedeutung, so dass die Sprache nicht zur Schminke verkommt, aber auch so ein Wort hat seinen Stolz und möchte nicht vergewaltigt weden.

Just my 37 cents.

[Abwehrtitan]

Zitat von HSV

. Wenn ihr die 2,5 Min. nicht investieren wollt, ist das ja auch in Ordnung. Aber erklärt dann bitte nicht allen Anderen, wie die Welt funktioniert bzw. funktionieren könnte. Natürlich ist das Aussehen des geschriebenen Wortes nicht wichtiger als dessen Bedeutung, so dass die Sprache nicht zur Schminke verkommt, aber auch so ein Wort hat seinen Stolz und möchte nicht vergewaltigt weden.

Just my 37 cents.

Hä ? Wer also die Form nicht wahrt versteht die Welt nicht, und darf das deswegen auch anderen nicht erklären ? Andreas, Du entschuldigst, die Formel ist mir zu ... einfach.

[Peter Igel]

Andreas hat größtenteils Recht.
Ausnahmen (es gibt sie durchaus!) bestätigen nur die Regel.

Am allerschlimmsten find' ich allerdings, wenn Leute den Begriff "Dativ" der bemannten Raumfahrt zuordnen und gleichzeitig "Anderen" die BILDung absprechen.
Da sollte man die "Nachdenkseiten" mal nicht nur lesen, sondern Selbiges vielleicht auch mal tun.

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

Ausnahmen (es gibt sie durchaus!) bestätigen nur die Regel.

Du leitest daraus eine Regel ab ?

Keine ordentliche Orthographie und Interpunktion = so blöd, dass selbige die Welt nicht verstehen, geschweige denn, den Rechtschreibgewaltigen erklären könnten .

Dein Weltbild und Verständnis von Menschen ist, ganz vorsichtig gesagt ... merkwürdig.
Bin eigentlich recht sicher, daß Du das nicht sagen wolltest. Wenn doch ... dann bleibst ja nur Du als Erklärbär, oder ? Ein Spaß, wie immer, ganz gewiß. Lustig

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

Du leitest daraus eine Regel ab ?

Keine ordentliche Orthographie und Interpunktion = so blöd, dass selbige die Welt nicht verstehen, geschweige denn, den Rechtschreibgewaltigen erklären könnten .

Dein Weltbild und Verständnis von Menschen ist, ganz vorsichtig gesagt ... merkwürdig.
Bin eigentlich recht sicher, daß Du das nicht sagen wolltest. Wenn doch ... dann bleibst ja nur Du als Erklärbär, oder ? Ein Spaß, wie immer, ganz gewiß. Lustig

da schießte aber über's Ziel hinaus mit deiner Interpretation.
Nix "Regel".
Es ist einfach nur so, dass es einen Zusammenhang gibt zwischen Form und Inhalt, zumindest "im Durchschnitt".
Je beschissener die Orthographie, Grammatik und Zeichensetzung, desto wirrer im allgemeinen auch der Inhalt.
Über "kleine Fehler" les' ich ja hinweg mittlerweile, aber manchmal sträuben sich mir wirklich die Nackenhaare beim Lesen gewisser Beiträge hier.

Keine Sorge, dich mein' ich nicht damit....bist 'ne "Ausnahme"
gHb?

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

da
gHb?

Fragezeichen ?

Ich bin so schlecht bei Ratespielen

[Carstens_Brüderchen]

"gHb" = gibt's Heute bier?