Schröder wählen ist Quatsch!

[Fozzi]

Schlußplädoyer:

Zum Abschluss kurz vor der Wahl möchte ich noch mal abschließend ein paar warme Worte loslassen. Ich finde, das in Deutschland die politische Kultur genauso verkrüppelt ist wie das Engagement, was uns über Jahre ausgezeichnet hat. Politische Streitkultur in der Gesellschaft halte ich aber für sehr wichtig – und auch deshalb habe ich mich mit Vergnügen an der Diskussion hier beteiligt. Inhaltliche Auseinandersetzung mit Themen muss wieder möglich sein, ist in der Öffentlichkeit aber sehr schwierig, wie die oberflächliche Behandlung solche „Skandale“ wie zB Fischer zeigen.
Mancher Mitleser wird sich fragen, warum diese Deppen (Keyzer, Jaskula, Fozzi, usw.) sich in der Öffentlichkeit so zum Affen machen – eben darum! Ich finde, dass es einfach möglich sein muss, dass man sich beim Aldi, in der Kneipe oder an anderen Stellen über politische Dinge und insbesondere Inhalte unterhält, ohne gleich in eine Ecke geschoben zu werden. Und auch ohne den Anderen, der eine völlig andere Meinung hat, gleich anders zu beurteilen. Gentechnik, Umweltschutz, Außenpolitik, Rente, Arbeit sind Themen, mit denen man sich als Gesellschaft beschäftigen und auch streiten sollte. Es mag nicht das vordringlichste Problem sein, aber es geht uns alle an. Meine Erfahrung ist, dass sich der Vertrieb zu wenig mit der Produktion unterhält, die Eltern mit den Kindern, Frauen mit Männern, Politiker mit Wähler, usw. – das fördert Voreingenommenheit und Blockade, wesentliche Hemmschuhe unserer Gesellschaft!

Den zweiten Punkt, den ich ansprechen möchte, ist die Wahl der „extremen“ Parteien. Es ist ja witzig, wenn solche Spaßparteien wie „die Partei“ oder die APPD antreten. Aber es ist m.e. wichtig, dass jeder sich zumindest ein bisschen mit Politik auseinander setzt und dementsprechend sein Kreuz nach Inhalten macht, und nicht aus politischer Faulheit ein Protestkreuz oder nach Gesichtern!
Extreme Parteien wie die REP’s, NPD und PDS stehen für eine andere Gesellschaft. Sie greifen populistische Themen auf (Ausländerhaß, Hartz IV) um die Nische der Extreme zu besetzen. Tut mir einen Gefallen, wählt nicht solche Parteien, nur weil ihr die anderen Politiker nicht sehen wollt, nur aus Protest. Wählt die NPD, wenn ihr wollt, dass die Braunen wieder durch unsere Straßen ziehen und wählt die PDS, wenn ihr wollt, dass Privateigentum verstaatlicht und die Wirtschaft wieder unter staatliche Kontrolle kommt wie in der DDR. Aber sagt hinterher nicht, ich war halt unzufrieden, ich hab’s ja nicht gewusst ... setzt euch mit den Programmen wirklich auseinander und prüft, was sie wirklich bedeuten.

Ansonsten: geht wählen und viel Spaß am Sonntag – wird heiß ... !!!! Hoffen wir, dass uns die neue Regierung weiter bringt, wer es auch immer wird!

[heisser Riese]

Wo sind wir denn da gelandet? Die These war doch: Schröder wählen ist Quatsch!
Was ist also möglich:
rot - grün Wahlsieg 1% wahrscheinlich
schwarz - gelb 20% wahscheinlich
bleiben 79% Wahrscheinlichkeit, daß es nur anders geht:
rot- dunkelrot - grün Schröder und Gysi sagen nein
rot - schwarz alle sagen nein und Schröder bleibt nie unter Angie
rot - gelb - grün alle sagen nein
schwarz - gelb - grün alle sagen nein
Also gibt es nur zwei Möglichkeiten, die akzeptabel wären:
rot - grün => wer Schröder will muß rot oder grün wählen
schwarz - gelb => wer den Wechsel will muß schwarz oder gelb wählen
alles andere würde zu Koalitionen führen, die keiner der Verantwortlichen (und auch kein vernünftiger Mensch) will.
Egal, was man will und auch egal ob jemand der Meinung wär, es wäre Quatsch: Das Wichtigste ist: Wir gehen ALLE WÄHLEN !!

P.S. Die Wahrscheinlichkeit sagt allerdings, daß sich die Politiker nach der Wahl nicht mehr so gut an Ihre Koalitionsaussagen erinnern dürfen, denn sonst müssen wir wieder wählen (bis es paßt), und das kann nicht sein.

[mithardemb]

Zitat von Keyser Soze

@mithardemb:
hast du evt. um 00:19, als du die koalitionsdiskussionen angestoßen hast, eine mail an die leute von wahlrecht.de gesendet?! ...die haben nämlich seitdem einen neuen service in ihre (schon immer sehr informative) sonntags-frage-website eingebaut: die rechnerich möglichen koalitionen

http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm

damit hat man dort jetzt den vollen service und kann über die mittelwerte ziemlich genau sehen, wie es um die wunsch- und zweck-böndnisse steht

und meine schwarz-gelb-grüne koalition steht nach der großen an zweiter stelle ...liegt natürlich an der rechnerischen wahrscheinlichkeit, nicht daran, dass die irgendjemand will (außer mir)

Ich gehe mal schwar davon aus, daß die unseren Thread als Expertenforum mitlesen

[mithardemb]

Zitat von Keyser Soze

nein, rein aussagenlogisch kann aus jeder falschen aussage alles folgen!
(z.b. aus "die erde ist eine scheibe" folgt "die erde dreht sich um die sonne" ...da die erste aussage falsch ist, kann daraus alles impliziert werden, also auch eine wahre aussage, wie die zweite) ...haddu rischtisch verstanden

Tja und das ganze ist nicht nur auf die Aussagenlogik beschränkt. Wir können und auch ein paar Quantoren holen und auf die Prädikatenlogik übergehen und es stimmt immer noch. Ist eben recht universell diese Schlußfolgerung.

Zitat von Keyser Soze

aber eine beweisführung ist nur dann korrekt, wenn sie von einer wahren aussage ausgeht, und aus einer solchen dürfen - um die wahrheit zu erhalten - nur weitere wahre aussagen folgen

Du hast doch geschrieben, daß die Widerlegung deiner These falsch ist und das ist eben nicht gesagt. Aber okay, kommen wir auf den eigentlichen Thread zurück bevor sich noch ein paar Philosophen einschalten.

[mithardemb]

Zitat von Fozzi

Bei Zusatzversicherungen, und nur um die geht es, gibt es meines Wissens keine Gesundheits- oder Sozialprüfungen => alle!

z.B die Berufsunfähigkeitsversicherung. Es mag natürlich auch solche ohne zumindestens Fragen nach Erkrankungen und derere der Eltern geben, aber die sind dann eben teurer.

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Du kannst mir glauben, daß ich mich gerade damit beschäftigt habe, weil das für mich der krasseste Unterschied zwischen den beiden Lagern ist.

Du stellst hier aber eine durch nichts zu belegende Behauptung auf.
Die gesetzl. KV's haben letztes Jahr und werden auch dieses Jahr ein dickes Plus haben und das obwohl sie fast nur die unattraktiven Mitglieder haben. Verbesserungsmöglichkeiten gibt es viele, aber das bedeuted ja nur zusätzliche Chnacen, daß dieses System noch besser werden kann.
Wo sind Deine Argumente und was wird durch die Kopfpauschale besser ?

Natürlich wird es der gesetzlichen KV sehr helfen, wenn mehr "positive Risiken" mit reinkommen. Auf lange Sicht (in 20 oder 30 Jahren wenn die geänderte Alterspyramide so richtig zuschlägt) sehe ich aber die besten Chancen für ein System mit Rücklagefinanzierung und das gilt für alle Sozialversicherungen. Mein Plädoyer wäre eine geringe Erhöhung der Beiträge und Kürzung der Leistungen. Dabei muß gesetzlich festgeschrieben werden, daß dieses Geld für einige Jahre nicht verwendet werden darf und danach nur für die Person die einbezahlt hat, solange sie eben lebt. Mit diesem Kapitalstock würden wir auch über die Hürden der Demographie kommen.

[mithardemb]

Zitat von Chris Kratzenstein

Weil die Selbständigen sich privat versichern können! Warum sind die attraktiver als die Angestellten? Weil Sie weniger zum Arzt gehen?
Warum das? Weil Sie gesünder sind? Nein, sondern weil sie es sich nicht leisten können wegen jeder Kleinigkeit zum Arzt zu gehen, da Sie während dieser Zeit nichts verdienen.
Angestellt juckt das meist weniger. (Nicht als Verallgemeinerung verstehen sondern im Schnitt ist es so)

Ich glaube es liegt eher daran, daß die privaten Versicherer die schlechten Risiken ausfilitern. Wenn jemand eine schwere Krankheit hat, dann ist das so teuer, daß sehr viele Versicherte einzahlen müssen. Dieses Vermeiden der schlechten Risiken würde ich an erster Stelle sehen. An zweiter Stelle kommt die Mitversicherung von Familienangehörigen. Ein Einkommen und zwei Kinder macht vier Versicherte zum Preis von einem.

[Chris Kratzenstein]

Da hast Du durchaus recht!! Die Gründe die Du aufzählst sind natürlich die vorrangigen. Aber das ist ja nicht die Systemfrage. Das System der PKV funktioniert. Das der GKV nicht!
Aber solange wir bei dem jetzigen System bleiben ändert sich daran ja nichts!! Egal ob wir es auf mehr Schultern verteilen. Wir schieben das Problem nur nach hinten. Korrekt ist wir brauchen ein kapitalgedecktes System. Das ist auch das was die PKV eigentlich hat.
Achja ist natürliche meine Meinung. Zwar nicht nur meine aber hier als meine geschrieben

[profispieler]

immernoch besser als die merkel!wer die wählt muß betrunken sein!

[mithardemb]

Zitat von Chris Kratzenstein

Da hast Du durchaus recht!! Die Gründe die Du aufzählst sind natürlich die vorrangigen. Aber das ist ja nicht die Systemfrage. Das System der PKV funktioniert. Das der GKV nicht!
Aber solange wir bei dem jetzigen System bleiben ändert sich daran ja nichts!! Egal ob wir es auf mehr Schultern verteilen. Wir schieben das Problem nur nach hinten. Korrekt ist wir brauchen ein kapitalgedecktes System. Das ist auch das was die PKV eigentlich hat.
Achja ist natürliche meine Meinung. Zwar nicht nur meine aber hier als meine geschrieben

Na ja, die PKV funktioniert auch nicht unbedingt kapitalgedeckt. Junge Mitglieder werden zu sehr günstigen Preisen versichert. Haben sie dann mal das Rentenalter erreicht, dann zahlen sie im Moment wesentlich mehr als in der gesetzlichen Versicherung. Was aber richtigt ist, es gibt keinen Generationenvertrag, der riskiert, daß man erst mal Geld einzahlt und wenn man es dann selber benötigt evtl. nichts mehr da ist.

Das System der PKV funktioniert vor allem deshalb so gut, weil es keinen Sozialausgleich per Gesetz zu schultern hat. Wenn alles privatisiert wird und die bisherigen Spielregeln gelten, dann werden wir uns daran gewöhnen müssen, daß es Menschen ohne KV gibt - die Frage ist ob wir das wollen. Wettbewerb ist in einem regulierten Markt wie der GKV schwer möglich.