Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[jimih1981]

Z. B.

https://dual-fluid.com/de/

[mithardemb]

Sicherlich eine Idee, die man nicht gleich verwerfen sollte: https://de.wikipedia.org/wiki/Dual-Fluid-Reaktor

Allerdings ist das im Moment Gegenstand der Forschung. Es gibt eine Dissertation zu dem Thema und das Prinzip wurde patentiert. Es gibt noch keinen Prototypen.

[Kyuss]

Zitat von jimih1981

Z. B.

https://dual-fluid.com/de/

Lieber auf Wolkenkuckucksheime setzen als auf billigen nachhaltigen , verfügbaren , alternativen Strom setzen, herrlich.

[Glücksball]

Neuere Designs könnten (!) mehr Sicherheit bieten (es gibt da noch die "unknown unknowns"... ), allerdings bieten sie nach derzeitigen Erfahrungen einen Preis im zweistelligen Milliardenbereich und Bauzeiten in Richtung Jahrzehnt. Nicht um sonst sind all die nicht vom Staat gesponserten Unternehmungen diesbezüglich in den USA gescheitert:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_renaissance

Dann bleiben noch altbekannte Probleme mit der Akzeptanz in der Bevölkerung (jeder Castor-Transport eine Schlacht), Fragen der Endlagerung/Wiederaufbereitung und auch eine der weiteren Unterstützung von Energie-Oligopolen.

Hinzu kommt noch die Frage der Brennstoffbeschaffung, wenn man auf der ganzen Welt wesentliche Teile des Energiebedarfs per Kernkraft decken will.

Und ich habe nicht einmal etwas gegen ein paar Verlängerungen der Laufzeit, wo es tatsächlich (!) nützlich wäre...

[mithardemb]

Zitat von Glücksball

Hinzu kommt noch die Frage der Brennstoffbeschaffung, wenn man auf der ganzen Welt wesentliche Teile des Energiebedarfs per Kernkraft decken will.

Die Idee bei diesem Reaktor ist, dass er mit alten ausgebrauchten Brennstäben läuft. Ob man die allerdings so einfach wieder aus den verstrahlten Behältern rausholen kann, ist natürlich eine andere Frage.

Ob das Konzept klappt oder nicht wird die Zukunft zeigen. Aber Stand heute ist es eben keine bestehende Alternative.

[Glücksball]

Zitat von mithardemb

Die Idee bei diesem Reaktor ist, dass er mit alten ausgebrauchten Brennstäben läuft. Ob man die allerdings so einfach wieder aus den verstrahlten Behältern rausholen kann, ist natürlich eine andere Frage.

Ob das Konzept klappt oder nicht wird die Zukunft zeigen. Aber Stand heute ist es eben keine bestehende Alternative.

Selbst unter der Bedingung, dass man mehr aus den existierenden Brennstäben rausholen kann, löst das nicht das Problem der Verfügbarkeit, wenn man die nukleare Energieproduktion weltweit vervielfachen will. In den meisten Ländern wird nur ein kleiner Prozentsatz der Stromproduktion (ungleich gesamte Energieproduktion, aber ohne fossile Energie brauchen wir da mittelbar viel mehr Strom) per Atomkraft produziert.

[Kyuss]

Zitat von mithardemb

Ob das Konzept klappt oder nicht wird die Zukunft zeigen. Aber Stand heute ist es eben keine bestehende Alternative.

Warum dann erst mit abermilliarden weiterverfolgen ?

[Glücksball]

Nur so geht's - der Staat muss es machen und Unsummen rein stecken:
https://www.telepolis.de/features/Bi...t-7521171.html

Ist das wirklich die Zukunftsstrategie, die AKW-Befürworter wirklich wollen?

[Noppenzar]

Die Alternative ist noch viel teurer und kann niemals die benötigte Strommenge liefern. Mit sämtlichen nötigen Leitungen, Speichern etc. liegst du bei der EEG im Bereich von Billionen.

Dazu muss ein von Hans-Werner Sinn beschriebener Fakt noch zusätzlich gelöst werden:

Kauft Europa keine fossilen Träger mehr, dann werden die auf dem Weltmarkt billiger, Produktion wandert ab, soziale Kosten entstehen, Industrie muss massiv subventioniert werden. Weil die anderen Staaten eben nicht mitmachen, sondern wirtschaftliche Vorteile durch billigen Einkauf von Öl, Gas und Kohle erzielen.

Diese "Energiewende" ist, logisch gedacht, völlig unmöglich so wie es die Grünen planen umsetzbar.

Atomkraft ist die einzige Möglichkeit das halbwegs hinzubekommen. Fängt man erstmal an den Leuten hier ans Eingemachte zu gehen, dazu gehört auch die Stromrationierung, dann ist Sodom und Gomorrha.

Es brodelt sowieso schon, für deutsche Verhältnisse, massiv in der Bevölkerung und im gewerblichen Bereich. Wohnungsmarkt, Gesundheitssystem, Kaufkraft und auch die völlig außer Kontrolle geratene Einwanderung kommen ja noch dazu und die woke Umerziehung lässt ebenfalls die Gemüter brodeln.

Daran sollte man bei den ganzen Ökoplänen mal denken!

Wenn Siemens, BASF etc. dann komplett weg sind, in den Städten die Gastronomen am WE schließen, nur noch Horden von Südländern im Zentrum unterwegs sin, dann ist CO2 sicher das Letzte, was die Leute interessiert

Und dann, wenn man es komplett überzogen hat, dann wählt der deutsche Michel, der traditionell ja sehr leidensfähig ist und lange lange sein Kreuzchen noch dort macht, wo er soll, ja dann wählt der extrem.

[Kyuss]

Zitat von Noppenzar

Die Alternative ist noch viel teurer und kann niemals die benötigte Strommenge liefern. Mit sämtlichen nötigen Leitungen, Speichern etc. liegst du bei der EEG im Bereich von Billionen.
.

Hanebüchner Unsinn !