Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Chris Kratzenstein]

Wieso waren es russische Waffen? Es waren sowjetische Waffen. Das ist ein Unterschied.

Und wieder kommt die Argumentation, weil andere es machen darf er es auch. Wenn die Amis das machen springst Du im Viereck. Bei Putin hat man Verständnis. Ich hab weder beim einen noch beim anderen Verständnis.
Achja und erst sagst Du man kann über den Völkerrechtsbruch streiten und dann sagst Du wieder ja aber die anderen haben es auch gemacht.
Auch Dein Ido Gysi sagt klar, dass es ein Völkerrechtsbruch ist. Also dürfte das doch wirklich unstrittig sein. Und es ist ein Bruch gegen die Ukraine. Was hat das mit den USA zu tun? Ach weil die das auch mal gemacht haben ...

Ich warte drauf, dass in die Ostukraine einmarschiert wird weil dort ja auch Russen leben (keine Mehrheit aber immerhin). Und die sind ja gefährdet. Zuletzt hat man aber mehr davon gehört, dass die prorussischen Kräfte auch dort wichtige Gebäude besetzt haben und gewalttätig wurde (aber klar ist nur westliche Propaganda). Wieso hört man aber selbst in den russischen Medien nichts von ukrainischen Übergriffen? Da kommt immer nur, dass Gefahr bestünde. Die letzten Toten waren meines Wissens auch alle eher Ukraine-freundliche.
Von wem geht denn dann die Gewalt in der Ostukraine aus?


Und klar kann man Nordkorea angreifen. Das hat man schonmal (Koreakrieg). Die Folgen hat man gesehen. Noch dazu hat Nordkorea vermutlich Atombomben. Aber wie gesagt Du stocherst viel im Nebel herum. Dein Verweis auf Nordkorea und die 100% Wahl ohne zu wissen was gewählt wurde und welche Möglichkeiten man hatte und das dann mit der Krim-Wahl zu vergleichen spricht Bände...

[PlasmaLight]

Zitat von Chris Kratzenstein

Wieso waren es russische Waffen? Es waren sowjetische Waffen. Das ist ein Unterschied.

Und wieder kommt die Argumentation, weil andere es machen darf er es auch. Wenn die Amis das machen springst Du im Viereck. Bei Putin hat man Verständnis. Ich hab weder beim einen noch beim anderen Verständnis.

Und klar kann man Nordkorea angreifen. Das hat man schonmal (Koreakrieg). Die Folgen hat man gesehen. Noch dazu hat Nordkorea vermutlich Atombomben. Aber wie gesagt Du stocherst viel im Nebel herum. Dein Verweis auf Nordkorea und die 100% Wahl ohne zu wissen was gewählt wurde und welche Möglichkeiten man hatte und das dann mit der Krim-Wahl zu vergleichen spricht Bände...

Na zumindest waren es wohl nicht ukrainische, durch deren Abgabe sie sich nun souverän nennen dürfen. Also laut Vertrag oder Versprechung, klar. Aber wo ist denn die Ukraine bitte souverän?

Natürlich kommt die Argumentation. Weil so nun mal Putin denkt. Und das zurecht. Und bei den USA oder der EU sagt niemand etwas. Aber bei ihm schon. Ist doch nun mal so. Wo soll man denn auch bei den Amis Verständnis haben? Die Erfinden ja Gründe für einen Einmarsch. Bei Russland gibts ja wenigstens einen Grund.

Ich hab nicht verglichen. Ich habe nur gefragt, wieso 95% so unwahrscheinlich sind, wenn es woanders 100% gibt.

Dass Korea Atombomben hat, kommt dazu. Die hat Russland meines Wissens aber auch. Zudem noch eine Truppenstärke, die der amerikanischen ebenbürtig ist. Wieso sucht man also hier den Konflikt und dort nicht?

[Mulder]

Zitat von Chris Kratzenstein

Was mich mehr interessiert inzwischen ob diese Abstiemung in Italien ein Witz ist.

https://news.google.com/news?ncl=dwP...ed=0CDEQqgIwAA

[PlasmaLight]

Zitat von Chris Kratzenstein

Ich warte drauf, dass in die Ostukraine einmarschiert wird weil dort ja auch Russen leben (keine Mehrheit aber immerhin). Und die sind ja gefährdet. Zuletzt hat man aber mehr davon gehört, dass die prorussischen Kräfte auch dort wichtige Gebäude besetzt haben und gewalttätig wurde (aber klar ist nur westliche Propaganda). Wieso hört man aber selbst in den russischen Medien nichts von ukrainischen Übergriffen? Da kommt immer nur, dass Gefahr bestünde. Die letzten Toten waren meines Wissens auch alle eher Ukraine-freundliche.
Von wem geht denn dann die Gewalt in der Ostukraine aus?

Vom ukrainischem-pro-russischem Volk. Dass das genauso falsch ist wie die Gewalt am Maidan, ist klar. Aber das ist ja nun nicht Putins Werk, dass da jetzt die Leute die Gebäude besetzen.

Man muss doch begreifen, dass die Ukraine ein gespaltenes Land ist und dass der Westen nun Öl ins Feuer gekippt hat. Erst mal hat die Ukraine keine wirkliche Regierung. Dann sind da auf einmal Nationalisten mit an der Macht, denen das völlig egal ist, worum es geht. Die wollen einfach das Territorium behalten und stacheln natürlich die pro-westlichen Ukrainer auf. Die por-östlichen, denen es sowieso scheiße geht, wollen nach Russland, was auch klar ist. Aber mit Sanktionen etc wird das nichts. Da wird die Kluft immer größer und das hat der Westen nicht wirklich verstanden.

[Chris Kratzenstein]

Zitat von Mulder

Völkerrechtswidrig war definit die Installation der momentanen sogenannten Übergangsregierung, in der jetzt rechtsradikale drin sitzen, die in der vorangegangenen regulären Wahl nur auf 10% gekommen sind. Maximal kann man behaupten, Putin reagiert mit einer Völkerrechtsverletzung auf eine Völkerrechtsverletzung. Wahrscheinlich um die russischen Interessen in der Krim zu wahren, was unter den Rechtsradikalen problematisch werden könnte.

Auf der Krim ist eine 4% Partei gerade die wichtigste weil sie den Chef stellt. Mit 10% kann man durchaus an der Regierung beteiligt sein (waren in Deutschland schon mehrere Parteien mit weniger).
Die Rechtsradikalen sind mitbeteiligt an der Regierung. Bis Mai dann gibt es neue Wahlen und dann sind man was passiert.
Auf der Krim war nichts gegen die Russen passiert. Was sehr dumm war, war das Nachdenken darüber Russisch als Amtssprache zu streichen. Das hat den Vorwand erst geliefert.

[PlasmaLight]

Zitat von Chris Kratzenstein

Was sehr dumm war, war das Nachdenken darüber Russisch als Amtssprache zu streichen. Das hat den Vorwand erst geliefert.

Und der Beitritt der NATO, wo doch unter Gorbatschow und Genscher beschlossen wurde, dass es keine Osterweiterung geben wird

[Chris Kratzenstein]

Die Ukraine ist der Nato beigetreten? Das wäre mir neu ...
Dass Du immer alles durcheinander bringst ...

Und Genscher war ja sicher befugt für die Nato etwas zu unterzeichnen ... Oder halt gab es da gar nichts was unterzeichnet wurde im Gegensatz zum Budapester Abkommen von 1994, dass auch die Russen unterzeichnet haben.

[PlasmaLight]

Zitat von Chris Kratzenstein

Die Ukraine ist der Nato beigetreten? Das wäre mir neu ...
Dass Du immer alles durcheinander bringst ...

Es ging ums Nachdenken, dacht ich

[Rückhandblock]

Chris, deine Ausdauer ist bemerkenswert aber komplett sinnlos. Sogar ich habe das mittlerweile begriffen.

[Kyuss]

http://www.stern.de/panorama/ungluec...n-2097141.html