Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[Frei statt Bayern]

Zitat von es.ef

Ein dezenter Rat an den Ochsenfurter

Ein dezenter Rat an dich, suche dir einen Arzt, der dich behandeln kann.

Ich erhole mich von den Folgen einer Operation, die ich niemanden wünsche.
Ich werde sicher noch an die vier Jahre meine MA anführen um dann, wenn alles gut geht 2027 an meinen bereits ausgewählten Nachfolger übergeben.

Dein Post ist bezogen auf meine Person einfach widerlich und zeugt von deiner Unkenntnis meines Arbeitsumfeldes sowie dem, dass man dir dringend empfehlen muss, sich mal einen Arzt anzuvertrauen! Du brauchst dringend Hilfe!

[Schupfkönig]

Zitat von Frei statt Bayern

Ich erhole mich von den Folgen einer Operation, die ich niemanden wünsche.

Neurochirurgie? Frage für einen Freund

[es.ef]

@FSB
Oh, Entschuldigung meinerseits, soviel Erziehung habe ich natürlich genossen. Ich wünsche Dir vom ganzen Herzen gute Besserung und volle, schnelle Genesung.

Ob allerdings Deine Posts und Links Deine Genesung unterstützen musst Du selber wissen, ich wüsste besseres dafür.

Und wenn Du hier ständig solche abstrusen Posts veröffentlicht musst Du mit Gegenwind rechnen. Aber es freut mich, dass Du meine Posts bis zum Ende liest.
btt
Extra nochmal zum Nachlesen:
So mal wieder zur Versachlichung ein paar Links:

https://www.tga-fachplaner.de/meldun...zungen-ab-2025

Zitat:
Bis 2035 sollen Kohle- und Öl-Heizungen schrittweise aus dem Raumwärmemarkt verdrängt und durch Technologien auf Basis erneuerbarer Energie ersetzt werden. Vorgesehen ist, dass ab 2022 beim Ersatz einer Kohle- oder Öl-Heizung ein klimafreundliches Heizsystem eingebaut werden muss. Ab 2025 sind Kohle- und Öl-Heizkessel im Bestand, die ein bestimmtes Alter erreicht haben, auszutauschen.

In einem zweiten Schritt soll Erdgas ab 2025, mutmaßlich mit einem Einbauverbot, aus dem Raumwärmemarkt verdrängt werden. Der komplette Ausstieg aus der Gas-Heizung soll bis spätestens 2040 erledigt sein. Wie bei der rapide sinkenden Auslastung die Kosten für den Betrieb der Gasinfrastruktur finanziert werden, wurde nicht bekannt gemacht.
Sind ja noch radikaler als der Habeck.

https://www.mein-eigenheim.de/heizen...heizungen.html

Zitat:
Das Gebäudeenergiegesetz (GEG) schreibt eine Austauschpflicht für viele Öl- und Gasheizungen vor, die über 30 Jahre alt sind. Stand 2023 müssen Sie Ihre alte Gas- oder Ölheizung austauschen, wenn das Baujahr 1993 und älter ist.
Das hat 2020 die CDU/CSU im Wirtschaftsministerium beschlossen! Davon wollen sie heute nichts mehr wissen.

Im Detail können die Gesetzestexte hier nachgelesen werden:

https://www.bundestag.de/dokumente/t...arrecht-698640

[User 605956]

Zitat von Noppenzar

Meine Meinung dazu habe ich in Urlauben in Asien und Südamerika gewonnen. Dort ist es sehr viel wärmer und die Bevölkerung hat damit überhaupt keine Probleme, selbst dort, wo es nachts nicht unter 26 Grad wird, und zwar ganzjährig. Dort, wo, wie mam sah, auch die Klimakleber gerne Urlaub machen.

Nirgendwo auf der Welt ist die Natur so prall wie in den Tropen. Das Problem ist dort nicht das Klima, nirgends ist es so grün auf der Welt, nirgends gibt es derart viele Arten.

Da gerade eine passende Studie rausgekommen ist, möchte ich mich nochmal auf diesen Post beziehen.

Link zur Studie: https://www.nature.com/articles/s41893-023-01132-6
Für Nicht-Wissenschaftler hier aufbereitet: https://www.theguardian.com/environm...-climate-niche

Kurz zusammengefasst:
Menschen haben eine "Temperaturnische", in der die überwiegende Mehrheit der Menschen lebt. Innerhalb dieser Nische gibt es 2 Peaks. Einmal den großen bei einer durchschnittlichen Jahrestemperatur von 13°C. Und einen kleineren bei 27°C (primär in Asien). Hat natürlich Gründe. In Abhängigkeit von der Luftfeuchtigkeit sind hohe Temperaturen eine konkrete gesundheitliche Gefahr, da irgendwann die Regulierung der Körpertemperatur nicht mehr funktioniert. Auch andere Grundfesten der Zivilisation, die Landwirtschaft und Viehzucht, funktionieren unter solchen Extrembedingungen schlecht. Und wenn man sich die globale Wertschöpfung anschaut, dann findet diese primär dort statt, wo die jährliche Durchschnittstemperatur zwischen 10 und 20 Grad Celsius liegt.

Basierend auf 8 Klimamodellen wird bis Ende des Jahrhunderts mit einer globalen Erwärmung von 2,7°C gerechnet (als durchschnittliches Szenario, basierend auf den aktuellen Klimavorhaben). Wenn es dazu kommt, liegen quasi komplett Zentralafrika, die arabische Halbinsel, große Teile Indiens und der nördliche Teil Südamerikas außerhalb der menschlichen Klimanische. Betroffen wären ungefähr 2 Mrd. Menschen.

Man kann natürlich nun sagen: "Ja, aber Europa ist doch auch mit 2,7°C mehr noch locker in der Nische, alles easy."

Aber dann ist einem das Elend von Milliarden von Menschen egal und man ist so naiv, zu glauben, dass das keine globalen Konsequenzen haben wird und dass die Leute einfach vor Ort leiden.

[Kyuss]

Na klar, 2 wochen in einem Entwickluingsland sich Sonne auf den Bauch scheinen lassen und dann den Klimawandel als 0 Problem sehn, ihn sogar leugnen, wirklich unfassbar.

[Noppenzar]

Zitat von NMZS

Da gerade eine passende Studie rausgekommen ist, möchte ich mich nochmal auf diesen Post beziehen.

Link zur Studie: https://www.nature.com/articles/s41893-023-01132-6
Für Nicht-Wissenschaftler hier aufbereitet: https://www.theguardian.com/environm...-climate-niche

Kurz zusammengefasst:
Menschen haben eine "Temperaturnische", in der die überwiegende Mehrheit der Menschen lebt. Innerhalb dieser Nische gibt es 2 Peaks. Einmal den großen bei einer durchschnittlichen Jahrestemperatur von 13°C. Und einen kleineren bei 27°C (primär in Asien). Hat natürlich Gründe. In Abhängigkeit von der Luftfeuchtigkeit sind hohe Temperaturen eine konkrete gesundheitliche Gefahr, da irgendwann die Regulierung der Körpertemperatur nicht mehr funktioniert. Auch andere Grundfesten der Zivilisation, die Landwirtschaft und Viehzucht, funktionieren unter solchen Extrembedingungen schlecht. Und wenn man sich die globale Wertschöpfung anschaut, dann findet diese primär dort statt, wo die jährliche Durchschnittstemperatur zwischen 10 und 20 Grad Celsius liegt.

Basierend auf 8 Klimamodellen wird bis Ende des Jahrhunderts mit einer globalen Erwärmung von 2,7°C gerechnet (als durchschnittliches Szenario, basierend auf den aktuellen Klimavorhaben). Wenn es dazu kommt, liegen quasi komplett Zentralafrika, die arabische Halbinsel, große Teile Indiens und der nördliche Teil Südamerikas außerhalb der menschlichen Klimanische. Betroffen wären ungefähr 2 Mrd. Menschen.

Man kann natürlich nun sagen: "Ja, aber Europa ist doch auch mit 2,7°C mehr noch locker in der Nische, alles easy."

Aber dann ist einem das Elend von Milliarden von Menschen egal und man ist so naiv, zu glauben, dass das keine globalen Konsequenzen haben wird und dass die Leute einfach vor Ort leiden.

Sorry, das ist doch völliger Quark. "'Modelle" gefüttert mit Daten, die das "Ergebnis" liefern, was man braucht, um öffentliche Gelder zu bekommen. Gegenpositionen werden gar nicht mehr gefragt und sind von allen Töpfen abgeschnitten.

Aber nur zur Info: es war auf der Welt vor 1000 Jahren schon mal 5 Grad wärmer. Und das sogar ohne Massensterben...

Dazu die Messwerte. Man misst, wie beim Feinstaub, da, wo man seine Wunschergebnisse bekommt.

Die von dir angesprochenen Länder haben ein ganz anderes Problem, das ist die Überbevölkerung und dazu kommt, dass sie anscheinend nicht in der Lage sind sich als Staat mit sozialer Marktwirtschaft zu organisieren. In Indien hast du das Kastensystem.

Beide Bevölkerungsgruppen in diesen Ländern, da gibt es nur reiche und arme Menschen, interessiert das Klimadings nicht. Die einen müssen schauen, dass sie am nächsten Tag etwas zu essen haben, das wäre auch so, wenn es 3 Grad kälter wäre, die anderen sitzen in der klimatisierten Bude und kaufen unsere Luxusartikel.

Du scheinst noch nie in deinem Leben auch nur eines dieser Länder betreten zu haben und wenn niemals das Leben der einheimischen "Normalbevölkerung" gesehen zu haben.

[Petar]

Zitat von NMZS

Basierend auf 8 Klimamodellen wird bis Ende des Jahrhunderts mit einer globalen Erwärmung von 2,7°C gerechnet (als durchschnittliches Szenario, basierend auf den aktuellen Klimavorhaben). Wenn es dazu kommt, liegen quasi komplett Zentralafrika, die arabische Halbinsel, große Teile Indiens und der nördliche Teil Südamerikas außerhalb der menschlichen Klimanische. Betroffen wären ungefähr 2 Mrd. Menschen.

Man kann natürlich nun sagen: "Ja, aber Europa ist doch auch mit 2,7°C mehr noch locker in der Nische, alles easy."

Aber dann ist einem das Elend von Milliarden von Menschen egal und man ist so naiv, zu glauben, dass das keine globalen Konsequenzen haben wird und dass die Leute einfach vor Ort leiden.

Ich kann die Bedenken vollkommen nachvolziehen und es nur unterstützen!

Versuche das Ganze nur ein bisschen einordnen:
Ich möchte nicht über Temperaturschwankungen in den letzten Millionenjahren auf diesen komischen Planeten schreiben.
So etwa wie: "Im Känozoikum oder der Erdneuzeit, die vor 65 Millionen Jahre begann, hat sich das globale Klima von einem sehr warmen Zustand mit eisfreien Polen in ein sehr kaltes Klima mit polaren Eiskappen und massiven kontinentalen Eisschilden verwandelt. Dieser Prozess mündete in das gegenwärtige Eiszeitalter." (Also wir befinden uns angeblich in einem Eiszeitalter und es wäre nur unanständig von der Natur wenn es irgendwann wieder etwas wärmer werden sollte.)

Selbstverständlich habe ich es auch nicht vor über Anteile des CO2 in der unsere Atmosphäre zu schreiben, so wie:
"Reine, trockene Luft hat in bodennahen Schichten der Atmosphäre etwa folgende Zusammensetzung (in Volumen-%): 78% Stickstoff, 20,94% Sauerstoff, 0,93% Argon, 0,04% Kohlenstoffdioxid. Weitere Edelgase und Bestandteile nehmen zusammen deutlich weniger als 1% ein (Global Monitoring Laboratory)."

Nun wir reden heute über max. 0,04% Kohlenstoffdioxid in unserer Luft.
"Die USA trugen mit rund 13 Prozent ebenfalls wesentlich zum CO2-Ausstoß bei. Der Anteil von CO2-Emissionen in Deutschland an den weltweiten CO2-Emissionen lag zuletzt bei knapp zwei Prozent."

Also, es sind etwa 2% von ca. 0,04% in der Welt.
Das macht so ziemlich genau 0,0008% CO2-Anteil in der Atmosphäre (für welchen Deutschland verantwortlich ist).

Und genau da muss man heute in Deutschland ansetzen, CO2-Steuer einführen, Atomkraftwerke schließen (in Norwegen werden gleichzeitig neue gebaut), Heizungsart umdenken (überteuerte Wärmepumpe einbauen und alte Heizkörper nach Bulgarien und Rumänien verschicken), teuren und schmutzigen LNG (Liquefied Natural Gas) aus Amerika kaufen (und natürlich umweltschädlich hierher transportieren), Verbrenner nach Afrika abschieben (und dabei diskutieren ob ein E-Auto wirklich nachhaltig ist und ob Tesla-Batterien umweltfreundlich sind).

Aber die Bevölkerung in Asien und Afrika würde ohne adäquaten Klima-Maßnahmen in Deutschland womöglich leiden müssen?
Ein starkes Argument. Versuchen wir etwas globaler zu denken:

"Das globale Bevölkerungswachstum ist das Ergebnis aus Geburtsrate und Sterberate. Die Weltbevölkerung steigt stetig an, Im Jahr 2021 erreichte sie mit einer Wachstumsrate von 0,9% eine Gesamtbevölkerung von 7,888 Milliarden Menschen auf unserem Planeten."
Die Vereinten Nationen erwarten:
- bis 2036 9 Milliarden Menschen
- bis 2057 10 Milliarden Menschen
- bis 2100 10,9 Milliarden Menschen auf dem Globus.
(Zur Erinnerung: vor Industrieller Revolution lebten etwa 0,8 Milliarden Menschen auf dem Planeten - also 10 Mal weniger als heute).

Deutschland liegt hierbei im letzten Jahrzehnt mit einer Wachstumsrate von weniger als 0,7% recht weit am hinteren Ende des weltweiten Vergleichs. Den letzten großen Schub gab es hierzulande in den 60er und 90er Jahren.
Von 2012-2021 gab es in Deutschland eine Wachstumsrate von 3,44% (und wir versuchen dabei bitte nicht an die Migration zu denken.)
In meisten Zentraleuropäischen Ländern ist sie in "Minus". (Das bedeutet, dass die Geburtsrate niedriger als Mortalität ist, obwohl gleichzeitig die Menschen hier länger leben).

Zum vorsichtigen Vergleich in der selben Zeit (also von 2012-2021) liegt die Wachstumsrate in Äquatorialguinea bei 58,50%.
Indien wurde auch erwähnt:
"In den Jahren 1960 bis 2023 stieg die Einwohnerzahl in Indien von 450,55 Millionen auf 1,43 Milliarden. Dies bedeutet einen Anstieg um 216,5 Prozent in 63 Jahren. Den höchsten Anstieg verzeichnete Indien im Jahr 1974 mit 2,36%. Den geringsten Anstieg im Jahr 2023 mit 0,61%. Im gleichen Zeitraum stieg die Gesamtbevölkerung aller Länder weltweit um -100,0 Prozent.
Das Durchschnittsalter in Indien ist von 2012 bis 2021 um 2,63 Jahre von 26,07 auf 28,70 Jahre gestiegen (Medianwert).
Rund 35% der Einwohner leben in den größeren Städten des Landes. Dieser zunehmende Trend der Urbanisierung steigert sich jährlich um 2,1%."

Wie man es sehen kann, bin ich für noch weitere Klima-Maßnahmen offen und würde an uns alle appellieren: wir müssen heute und hier dafür kämpfen, dass sich die Erde bis zum Jahr 2100 nicht um 2,7°C erwärmt! (Berechnung basiert auf 8 Klimamodellen!) Wenn die Wissenschaft auch da (wie schon so oft) danebengelegen ist, können wir die Verantwortliche nicht mehr zu Rate ziehen.
"Wir werden einander viel verzeihen müssen."
Aber heute könnten wir uns an dem noch verbliebenen Baum festkleben aus dem Protest, dass die Menschheit von demselben herabgestiegen ist.
Tja, wären wir damals nur oben geblieben.

[Frei statt Bayern]

Zitat von Petar

"Wir werden einander viel verzeihen müssen."

Da fällt mir postwendend ein, am Wochenende ist Pfingstgen, deshalb ACHTUNG, bitte daran denken:

Verordnung:
Kommende Pfingstfeierlichkeiten nur mit maximal 2 Familien aus 3 verschiedenen Haushalten bis 6 Personen. Aber nur wenn mindestens 4 davon eine Wärmepumpe besitzen ( da fallen einige hier schon raus ), 2 ein E-Auto fahren und ein Veganer nach Geschlechtsumwandlung dabei ist!

[User 605956]

Zitat von Noppenzar

Sorry, das ist doch völliger Quark. "'Modelle" gefüttert mit Daten, die das "Ergebnis" liefern, was man braucht, um öffentliche Gelder zu bekommen. Gegenpositionen werden gar nicht mehr gefragt und sind von allen Töpfen abgeschnitten.

Die "Gegenpositionen" haben sich wissenschaftlich nicht durchgesetzt. Wenn man bedenkt, wie sich Kapital und Politik weltweit dagegen wehren, wissenschaftliche Erkenntnisse anzuerkennen und entsprechend zu handeln, ist es völlig abstrus, zu behaupten, dass das daran Läge, dass Gegenpositionen von irgendwelchen Töpfen abgeschnitten werden.

Vgl. dazu auch die Erkenntnisse zum Klimawandel, die Mineralölkonzerne über Jahrzehnte zu verstecken versucht haben.

Eigentlich kann man an diesem Punkt jegliche Diskussion beenden. Da arbeiten unzählige Wissenschaftler über Jahrzehnte an einem Thema und ca. 99% der wissenschaftlichen Artikel unterstützen den wissenschaftlichen Konsens zum Thema Klimawandel aber Noppenzar weiß es natürlich besser und erklärt das Ganze mithilfe völlig realitätsfremder Thesen.

Zitat von Noppenzar

Aber nur zur Info: es war auf der Welt vor 1000 Jahren schon mal 5 Grad wärmer. Und das sogar ohne Massensterben...

Da hast du sicher Quellen für

[es.ef]

Zitat von NMZS

Die "Gegenpositionen" haben sich wissenschaftlich nicht durchgesetzt. Wenn man bedenkt, wie sich Kapital und Politik weltweit dagegen wehren, wissenschaftliche Erkenntnisse anzuerkennen und entsprechend zu handeln, ist es völlig abstrus, zu behaupten, dass das daran Läge, dass Gegenpositionen von irgendwelchen Töpfen abgeschnitten werden.

Vgl. dazu auch die Erkenntnisse zum Klimawandel, die Mineralölkonzerne über Jahrzehnte zu verstecken versucht haben.

Eigentlich kann man an diesem Punkt jegliche Diskussion beenden. Da arbeiten unzählige Wissenschaftler über Jahrzehnte an einem Thema und ca. 99% der wissenschaftlichen Artikel unterstützen den wissenschaftlichen Konsens zum Thema Klimawandel aber Noppenzar weiß es natürlich besser und erklärt das Ganze mithilfe völlig realitätsfremder Thesen.

Da hast du sicher Quellen für

Ist das Dein Eindruck? Ich finde, gerade die Industrie erfindet sich gerade neu. Was vor 10 Jahren undenkbar war wird jetzt gemacht. Ich hatte das schon hier gepostet. Wer keinen ökologischen Fußabdruck in Zukunft hat wird es sehr schwer haben, an Kapital zu kommen oder muss entsprechende Zinsaufschläge zahlen. Gleiches wird börsennotierten Unternehmen passieren, dann fliegt man aus dem Fond, Index etc.

Und zum Glück sind die ewig Gestrigen hier ja in der Minderheit. Diese sind aber bestimmt bereit, die zukünftigen Klimaflüchtlinge aufzunehmen.