Regelwidrige Schlägermanipulationen...

[wsw]

Zitat von Brett13

Ist das tatsächlich so



Kennst du die offizielle, im Bereich des DTTB gültige Regelauslegung?

Hier mal was zu der Regelauslegung in Bezug auf Schwämme...

"Aufbringen von Dämpfungsfolie bzw. Dämpfungsschwamm
Das Aufbringen einer Dämpfungsfolie bzw. die nachträgliche „Montage“ eines Dämpfungsschwamms ist nicht zulässig.
Die zulässigen Materialien eines Belages sind in den Internationalen TT-Regeln A 4definiert: Klebstoffschicht sowie Belagmaterial in Form von Noppengummi oderSandwich-Gummi. Eine Dämpfungsfolie gehört damit nicht zu dem erlaubten Belagmaterial. Darüber hinaus ist gemäß den Internationalen TT-Regeln A 4.7 eine physikalische Behandlung des Belagmaterials nicht zulässig. Die Internationalen TT-Regeln B 2.1.3 besagen, dass nur Beläge verwendet werden dürfen, die eine gültige ITTF-Zulassung besitzen. Hieraus ergibt sich, dass die nachträgliche „Montage“ eines Dämpfungsschwamms, etwa unter OX-Belägen bzw. anstelle des eigentlichen durch die ITTF zugelassenen Schwamms, der vom Obergummi getrennt wurde, nicht zulässig ist. "

Also hier im Bereich des DTTB scheinen die maßgeblichen Instanzen durchaus der Meinung zu sein, dass das der Schwamm ein ITTF-Zulassungskriterium ist und das man da nicht machen kann was man will.

Und nu

Klar, alle blöd und Hillegosser und du haben recht

Dir ist aber schon klar, daß diese Geschichte auch ein ziemlich unausgegorener Schnellschuß des DTTB war, oder??

Ausgangspunkt waren wohl die zusammengebastelten Anti's und Noppen, wo irgendwelche Dämpfungsschwämme jegicher Art druntergepappt wurden.....
Und bezieht sich eben auch darauf, daß man keinen OX Belag nachträglich mit Schwamm oder dergleichen versehen darf (auch nicht zu kontrollieren, da gleiche Zulassung wie mit Schwamm), oder einen Originalschwamm entfernen und durch einen anderen ersetzen darf. Ganz abgesehen davon, daß es schon ziemlich peinlich ist, daß dem DTTB offensichtlich nicht bekannt ist wie Beläge überhaupt zugelassen/geprüft werden (nämlich ohne Schwamm) .

Es gibt sehr wohl, sogar in Deutschland seperate Obergummi's zu kaufen - die sind zugelassen. Schwämme gibt es sowieso seperat zu kaufen - und an alldem ist nichts illegales oder regelwidriges - wie Du das auch drehst und wendest - es ist eben einfach erlaubt.

Spieleigenschaften sind sowieso überhaupt nicht Bestandteil der Zulassung/Prüfung....nur die (physikalischen?) Randbedingungen wie Farbe, Material, Glanz und max. Dicke.
Und das ganze eben ohne Schwamm - seit Jahrzehnten behalten sich die Hersteller hier alle möglichen Kombinationen vor, bei gleichem Obergummi.
Die Zusammensetzung der Obergummis wird wohl auch nicht wirklich überprüft - zumindest kann ich nicht glauben, daß z.B. ein Sriver zur Zeit der Zulassung aus dem gleichen Kautschukrezept entstand wie heute - zumal da z.B. sogar der Hersteller nicht mehr durchgängig der gleiche ist/war.

Also, auch wenn's Dir offensichtlich nicht gefällt, die ITTF hält das wohl so für erlaubt und regelkonform.

Pass auf, sonst bist am Ende Du derjenige, der sich hier nicht an die Regeln hält (fällt das hier nicht sowieso unter "dem Ansehen des Sports schaden" )

[vossi39]

Zitat von Horaser

* Der Begriff "Werkstuning" ist ungenau. Man muss unterscheiden zwischen zwei Vorgehensweisen:

a) Das Beimischen einer relevanten Substanz während der Produktion
b) Das Auftragen einer relevanten Substanz auf den Belag nach Abschluss der Produktion (d.h. nach Verklebung von Obergummi und Schwamm)

Während a) regelkonform ist (sofern der Belag so zugelassen wird und in dieser Form vertrieben wird), stellt b) eine Grauzone dar, da einerseits der Belag genau so zugelassen werden kann, andererseits allerdings eine Veränderung nach Abschluss der Herstellung vorliegt. Im Zweifel kann behauptet werden, dass die relevante Substanz innerhalb des Herstellungsprozesses verwendet wurde, da ein Unterschied zwischen a) und b) später nicht nachgewiesen werden kann. Genau dieses Argument machen sich verständlicherweise auch nachbehandelnde Spieler zu nutze.

Zitat von Hillegosser

Und ich bleibe dabei, dass er damit genauso auf dem Holzweg ist, wie mit seiner Meinung, dass Beläge komplett getestet werden (hat er mittlerweile eingestanden), jeder Belag der einen anderen Schwamm hat, auf der LARC auftauchen muss (hat er wohl auch eingestanden), sowie dass FKE Beläge zumindest zu großem Teil ihren FKE aus Mittelchen (Tuner) ziehen, die beim Herstellungsprozess verwendet werden (hat er noch nicht eingestanden).

Also dann halten wir mal fest...

a) die ITTF lässt nur Obergummi zu und schaut dann nur noch mit einem x-beliebigen Schwamm ob die Dicke von 4mm eingehalten ist.
Solange der Belag seinen Namen nicht ändert, wird keine Prüfung mehr vorgenommen, ob der Belag auch so verkauft wird...

b) Schwämme jeder Form, Farbe und Zusammensetzung werden von der ITTF nicht zugelassen

Damit sind dann laut Regelauslegung alle Kombinationen aus a) und b) automatisch regelkonform.

Wenn dann also einzelne selektierte Spieler (und auf die Selektionskriterien hat niemand Einfluss):

• spezielle auf ihre Wünsche hin abgestimmte Schwamm/Belag Kombinationen (vom Hersteller) bekommen
• die Schwämme evtl. noch speziell vor dem Einsatz (vom Hersteller) behandelt werden können

und solange sie danach VOC frei innerhalb bestimmter Grenzwerte sind, ist das OK.

Wenn sich jemand zu Hause seine spezielle Schwamm/Belag Kombination baut, dann ist das laut den Regeln auch erlaubt, nur darf er weder das Gummi noch die Schwämme behandeln (Nicht mal Warmmachen)...

Diese "Ungleichbehandlung" ist doch etwas, dass unsinnig ist. Jetzt kann man darüber streiten, wer im Unrecht ist, aber eine "Gleichbehandlung" wäre doch wünschenswert.

Da sich die wesentlichen Spieleigenschaften eh nur aus Schwamm/Gummi Kombination ergeben ist doch eine Zulassung nur der Obergummies sinnfrei...Das kann ich mir doch dann vollständig schenken.

Nochmal ich bin weder für noch gegen das Behandeln/Tuning von Schwämmen und Belägen...Ich bin eh zu faul und unbegabt um hier einen Vorteil zu haben...Aber im Sinne des Sports, wäre eine einheitliche Regelung schon besser.

Wenn es am Ende dann heißt "Freiheit für alle"; Spielt was ihr wollt, solange eine Seite rot und die andere schwarz ist und dass Ding nicht dicker als 4mm... Auch gut... Besser als die jetzige Regelung die nicht Fisch, nicht Fleisch ist...

Was das Thema "Ziviler Ungehorsam" angeht, sollten wir einen extra Thread aufmachen...

[charlies]

Die Lösung ist einfach!

Die, die Tischtennis (table tennis ) spielen wollen, spielen nach den Regeln der ITTF.

Die, die das nicht wollen, spielen nach den Regeln des Ping Pong (Das ist fast Alles erlaubt!)

[Bernardus]

Passend zum Wetter folgende kleine Geschichte:

Ein abgelegener See in den Bergen.
Herrliches Sommerwetter.
Am See eine Horde Kinder.
Ein Teil der Kinder tollt im Wasser herum…lachend…das kühle Nass geniessend.
Ein anderer Teil am Ufer.
Und leider gibt es da ein Schild mit dicker, fetter Schrift…..BADEN VERBOTEN!
Ein Kind heult, weil es die anderen lachend im Wasser sieht.
Und es fordert sie auf sie mögen -mit dem Hinweis auf das Schild- das Wasser sofort verlassen.
Aber keine Sau nimmt davon Notiz. Die Kinder lachen und spielen weiter.
Das macht das Kind noch wütender.
Ein anderes Kind versucht das Schild abzubauen.
Aber das weinende Kind stellt sich vor das Schild und verteidigt es mit Händen und Füßen.
Es beschimpft sogar das andere Kind….es wäre ja auch nicht besser wie die anderen.
Jetzt fordert es die Polizei muss her.
Die Polizei war aber noch niemals an diesem See und wird auch nicht kommen.
Der See liegt viel zu abgelegen, als dass die Polizei mit ihren Fahrzeugen dahingelangen kann.
Dem Kind, das helfen wollte, wird es nun aber zu doof.
Und es geht zu den anderen ins Wasser.
Da steht das heulende Kind nun….mit seinem Schild.

Ähnlichkeiten mit dem Thema des Threads sind selbstverständlich nur zufällig

[tate]

Lieber Bernardus, Du hast die Fortsetzung Deiner kleinen Geschichte zu erzählen vergessen:

Im Nachhinein stellt sich aber heraus, dass es in dem kleinen stillen See in den Bergen unter Wasser bereits einige gefährliche Uferabrutsche gegeben hat, die gefährliche Strudel verursachen. Einige Jahre zuvor sind an diesem See bereits einige badende Kunder ertrunken. Das Verbotsschild hatte also seine volle Berechtigung.

Anderes Beispiel: Auf einer Straße ist auf die nächsten 1000 Meter Tempo 70 vorgeschrieben, nach zuvor 120 km/h. "So ein Unsinn", sagen sich einige Autofahrer, "Hier ist doch weit und breit kein Hindernis zu sehen, warum soll ich von 120 km/h für den einen Kilometer auf 70 km/h verlangsamen?" Auf der Mitte der Strecke spielen zur selben Zeit ein paar Kinder, die wissen, dass hier für Autofahrer Temp 70 gilt. Sie sehen in einiger Entfernung einen Wagen ankommen. Bis der sie aber mit den erlaubten 70 Stundenkilometern erreicht hat, haben sie die Straße längst überquert! Gesagt getan. Ein Kind rutscht beim Überqueren der Straße aber aus und liegt nun mitten auf der Straße. Und ...rrrrums .. da kommt schon der Autofahrer, der nicht abgebremst hat. Noch Fragen?

Regeln haben immer mehrere Aspekte. Der eine Aspekt ist die Aufforderung, dass man sich daran hält. Und der andere Aspekt ist der gute Glaube der anderen Seite, dass sich tatsächlich auch alle daran halten.

Eine fahrlässige Verletzung der Regeln durch Personen, die für sich beschließen, die Regeln zu ihren Gunsten wenn nicht zu brechen, dann doch wenigstens zu beugen, kann schlimme Folgen für andere haben (etwa in Deinem Beispiel mit dem verbotenen See) oder doch zumindest ärgerliche Folgen (für den Tischtennisspieler, der verliert, weil er gegen jemanden spielen musste, der seinen Schläger irregulärerweise getunt hat, und er auf ein solches Tuning verzichtet hat, weil er sich an die Regeln halten wollte).

Und damit wird wieder mal Ulrich Wickerts in einem seiner Bücher aufgestellte These bewiesen: "Der Ehrliche ist der Dumme."

[Bernardus]

Zitat von tate

Lieber Bernardus, Du hast die Fortsetzung Deiner kleinen Geschichte zu erzählen vergessen:

Im Nachhinein stellt sich aber heraus, dass es in dem kleinen stillen See in den Bergen unter Wasser bereits einige gefährliche Uferabrutsche gegeben hat, die gefährliche Strudel verursachen. Einige Jahre zuvor sind an diesem See bereits einige badende Kunder ertrunken. Das Verbotsschild hatte also seine volle Berechtigung.

Das kann so sein....muss aber nicht.
Wenn diese Transparenz da wäre, dann würden die Kinder (zumindest ein Großteil) sich wahrscheinlich daran halten.

Außerdem frage ich mich, warum am See ein Kiosk steht, der Badehosen verkauft mit denen man rein darf.

[Tyson]

Der Ansatz muss ein anderer sein. Hatte schon mal geschrieben das es auch wichtig ist zu sehen wer die Regeln aufstellt und warum!
Es gab in der DDR auch das Gesetz (Regel) das man flüchtende Menschen an der Grenze erschießen muss...............

[wsw]

Zitat von vossi39

... Was das Thema "Ziviler Ungehorsam" angeht, sollten wir einen extra Thread aufmachen...

[Variatio]

Sommerloch. Endeutig! (*)





(*) Nach anfaenglich interessiertem Lesen und dem anschliessenden Ueberfliegen saemtliche Tiraden ...

[tate]

Zitat von Variatio

Sommerloch. Endeutig! (*)





(*) Nach anfaenglich interessiertem Lesen und dem anschliessenden Ueberfliegen saemtliche Tiraden ...

Na ja, wenn sonst nichts los ist, muss es auch schon mal erlaubt sein, philosophisch-ethische Fragen zu diskutieren.