Frischklebeverbot überprüfbar?

[Egbertschlick]

Richtig.

Aber in den unteren Klassen gibt es nunmal keinen Assistenten. Daher würde diese Regel ergänzt um den Zusatz (Auch der Gegenspieler muss den Ball im gesamten Ablauf des Aufschlages sehen) in den unteren Klassen ausreichen.

[oliver]

Zitat von druckknecht

..Und da ein Schiri allein scheinbar nicht kompetent genug ist die korrekte Ausführung des Aufschlages zu beurteilen, müssen beide freie Sicht auf den Ball haben. ...

was hat das denn mit kompetenz zu tun?

es gibt dinge, die kann ich einfach nicht sehen und deswegen auch nicht beurteilen, wenn ich sie aus der perspektive des schiedsrichters sehe - ganz egal, wie klar das von anderen punkten aus auch immer zu sehen sein mag

[Hogar]

Zitat von Egbertschlick

Richtig.

Aber in den unteren Klassen gibt es nunmal keinen Assistenten. Daher würde diese Regel ergänzt um den Zusatz (Auch der Gegenspieler muss den Ball im gesamten Ablauf des Aufschlages sehen) in den unteren Klassen ausreichen.

Das Problem ist dabei, dass zumindest beim FTTB die WO davon ausgeht, dass es immer mindestens zwei Schiedrichter pro Tisch gibt.
Laut Regel ist der SR-Assistent also zwingend vorgeschrieben.
Doch das ist die Theorie. In der Praxis gibt es meist nur einen und manchmal zählen auch die Spieler ihre eigenen Spiele abwechselnd selber.
Solange die Veranstalter sich aber nicht an die Regeln halten, ist halt alles möglich.
Nun habe ich persönlich damit keine Probleme, denn meistens einigen wir uns ja gütlich.

[Hogar]

Zitat von oliver

was hat das denn mit kompetenz zu tun?

es gibt dinge, die kann ich einfach nicht sehen und deswegen auch nicht beurteilen, wenn ich sie aus der perspektive des schiedsrichters sehe - ganz egal, wie klar das von anderen punkten aus auch immer zu sehen sein mag

Genau dafür ist der SR-Assistent ja auch vorgesehen.
Vier Augen sehen einfach besser als zwei, besonders, wenn sie aus verschiedenen Perspektiven das Geschehen betrachten.

[oliver]

Zitat von Hogar

Genau dafür ist der SR-Assistent ja auch vorgesehen.
Vier Augen sehen einfach besser als zwei, besonders, wenn sie aus verschiedenen Perspektiven das Geschehen betrachten.

ist mir schon klar - aber das hat nichts (nach meinem verständnis) mit inkompetenten schiedsrichtern zu tun

[tt-trommler]

Nehmen wir doch einfach einmal das ach so beliebte "handbook for match officials".
4.2.1 For each match there is an umpire, whose primary duty is to decide the result of each
rally. In principle, the umpire has no discretionary powers, but he is required to
exercise judgment in applying some laws and regulations, such as deciding whether a
rally should be a let because a player’s service or return may have been affected by
circumstances outside the player’s control, or whether a player’s behaviour is
acceptable.
4.2.2 Where the umpire is officiating alone, his is the final decision on all questions of fact
that arise during a match, including decisions on all edge balls and on all aspects of
service. In these circumstances he is directly responsible also for timing the duration of
play, but when the expedite system is in operation he is assisted by another official who
acts as stroke counter
10.5 Visibility
10.5.1 The primary requirement of the current service law is for the server to ensure that both
the receiver and the umpire or assistant umpire can see the ball throughout the service.
The umpire or assistant umpire should look to see that the ball is not hidden from the
receiver at any stage by any part of the body, or anything he is wearing or carrying,
and that the server clearly removes his free arm, which includes the free hand, from the
space between the ball and the net, as soon as he releases the ball.

Also : da steht nichts von einem zwingend notwendigen zweiten Schiedsrichter (an umpire nicht both oder the two) und wenn dieser dann nicht vorhanden ist dann gilt in 10.5..1 dass so aufgeschlagen werden muss dass der einzig vorhandene SR genauso wie der Gegner den Aufschlag in voller Ausführung sehen können muss

[Vektor]

Natürlich sprechen wir hier vom theoretischen Fall, dass diese Regel, mit der experimentiert wird, zur offiziellen Regel wird.

Zitat von Torsten von Bayern

Nein, wieso ?
Ich sprach genau vom Gegenteil, nämlich davon, dass ein im Tischtennis zulässiger Aufschlag (da der SR ihn sehen kann) ...

Entweder hast du mich nicht verstanden, oder du machst einen Denkfehler.

Gegeben die Situation, in der die "potentielle neue Regel" eingeführt wurde.
Zudem ein Aufschlag, der von der einen Seite wunderbar zu erkennen ist, von der anderen Seite aber absolut nicht und sich somit auch bei der geplanten Entschärfung nicht beurteilen lässt, ob alles korrekt ist.

Nehmen wir nun einen Profi, der stets unter ITTF-Bedingungen, also mit SR + Hilfs-SR spielt.
Er wird diesen Aufschlag nie mehr einsetzen können, da immer entweder der SR oder der HSR keine Chance hat, die Korrektheit zu beurteilen.
Dieser Aufschlag ist also nach ITTF-Regelmaßstäben als "verboten" zu betrachten.

Und nun soll dieser Aufschlag durch das Fehlen eines HSR in jedem zweiten Satz erlaubt sein, auch wenn der SR genau erkennt, dass er unter Normbedingenen (SR+HSR) ungültig wäre?

Das ist doch in hohem Maße unlogisch!

[Hogar]

Zitat von tt-trommler

Nehmen wir doch einfach einmal das ach so beliebte "handbook for match officials".

Also : da steht nichts von einem zwingend notwendigen zweiten Schiedsrichter (an umpire nicht both oder the two) und wenn dieser dann nicht vorhanden ist dann gilt in 10.5..1 dass so aufgeschlagen werden muss dass der einzig vorhandene SR genauso wie der Gegner den Aufschlag in voller Ausführung sehen können muss

Aber in der Regel-B steht es ganz ausdrücklich. In der für mich verbindlichen WO des FTTB steht unter D.1.4.5 auch, dass der Tisch mit Schiedsrichtern besetzt werden muss.

Außerdem gibt es auch Stimmen, die wie ich meine mit guten Argumenten die Verbindlichkeit des
Handbuchs anzweifeln. http://forum.tt-news.de/showpost.php...9&postcount=44

[tt-trommler]

Zitat von Hogar

Aber in der Regel-B steht es ganz ausdrücklich. In der für mich verbindlichen WO des FTTB steht unter D.1.4.5 auch, dass der Tisch mit Schiedsrichtern besetzt werden muss.

Außerdem gibt es auch Stimmen, die wie ich meine mit guten Argumenten die Verbindlichkeit des
Handbuchs anzweifeln. http://forum.tt-news.de/showpost.php...9&postcount=44

Jetzt können wir die Diskusion beginnen was gültig ist : das Gesetz oder die Ausführungsbestimmungen. (wie im richtigen Leben)
Natürlich steht im Gesetz der Plural aber in den Ausführungsbestimmungen ist der Sonderfall "nur ein SR" geregelt.
Jetzt sag ich aber nichts mehr dazu - zumindest nicht unter dem Thema "Frischklebeverbot"

[$ Dirk $]

Zitat von tt-trommler

Jetzt sag ich aber nichts mehr dazu - zumindest nicht unter dem Thema "Frischklebeverbot"

richtig... is ja schließlich nicht das thema... kann ja unter dem bestimmt schon exestierenden threat weitergeführt werden...