Hölzer: Welche Griffform bevorzugst du?

[aleol]

Grob kann man sagen, dass anatomisch Griffe vielleicht besser sind, wenn man möchte, dass der Schläger fester in der Hand liegt, während konkav und vor allem gerade das Umgreifen erleichtern.

Oft nehmen auch eher Spieler mit großen Händen anatomisch, mir z.B. wären die meisten anatomischen bei meinen kleinen Händen zu "klobig".

Aber wie schon gesagt wurde - letztlich entscheidet auf jeden Fall der subjektive Eindruck. Vermeintliche Vor- oder Nachteile sind sicherlich weniger gravierend als das "Wohlfühlgefühl", wenn man einen Schläger in die Hand nimmt, so dass immer dieses entscheidend sein sollte.

[JanMove]

konkav
- tendenziell meistens relativ schmal (ausser Stiga konkav kräftig) und somit für kleinere Hände geeignet.
- unterstützt den Vorhandgriff
- liegt relativ fest in der Hand

anatomisch
- meistens etwas globiger und damit für grössere Hände geeignet
- fester Griff mit wenig Spielraum für Variationsmöglichkeiten

gerade
- am flexibelsten für kleine Korrekturen an der Griffhaltung
- erleichtert das Umgreifen oder gar Drehen des Schlägers
- Neutralgriff am einfachsten realisierbar

konisch (spiele ich)
- Zwischending zwischen gerade und konkav
- tendenziell schmal und somit für kleinere Hände geeignet
- fast so flexibel wie der gerade Griff mit leichter Präferenz der Vorhandgriffhaltung
- erlaubt den optimalen Einsatz des Handgelenks

Wie schon gesagt wurde, sind das weniger Pros und Kons als vielmehr persönliche Vorlieben des jeweiligen Spielers. Für mich geht eigentlich nur gerade und konisch, da ich eine sehr lockere und flexble Schlägerhaltung habe, die mir einen extremen Handgelenkseinsatz ermöglicht.

[_z_]

Zitat von JanMove

konisch (spiele ich)

Wird aber nicht standardmäßig von den meisten Herstellern angeboten und die Auswahl ist dann entsprechend gering. Oder irre ich mich da? Ist natürlich kein Problem (aber Glückssache) wenn das favorisierte Holz zufällig in konisch angeboten wird.

[Egbertschlick]

Es fehlt auch noch der Kork-Griff von Donic (liegt wie ein anatomischer Griff in der Hand).

Gerade: flutschen mir aus der Hand
Anatomisch: kein umgreifen möglich
konisch: keine Ahnung, hab ich noch nicht gespielt
konkav (spiele ich): für mich genau richtig. Kleine Hand und greife um.

[Setz-It]

Zitat von Egbertschlick

Es fehlt auch noch der Kork-Griff von Donic (liegt wie ein anatomischer Griff in der Hand).

Gerade: flutschen mir aus der Hand
Anatomisch: kein umgreifen möglich
konisch: keine Ahnung, hab ich noch nicht gespielt
konkav (spiele ich): für mich genau richtig. Kleine Hand und greife um.

Den Korkgriff als Form gibt es nicht. Bei Donic werden Sawtec-Hölzer in verschiedenen Grifformen (gerade , anat. und konkav) in Kork ausgeführt, die Dotecs haben einen konischen bis kegelförmigen Griff mit Korkummantelung.

[Sven T.]

Tendenziell würd ich Jan Moves aussagen so unterstützen, nur dass mit dem VH Griff kann ich jetzt so nicht nachvollziehen.

Für kleinere Hände (Kinder) ist es gerade am anfang recht wichtig, dass sie den Schlägergriff gut umfassen können und so auch leichter Spielräume für das Umgreiffen oder den Handgelenkseinsatz haben.

Dafür eignen sich anatomische Griffe eher selten, allerdings gibt es eben viele, denen der anatomische Griff von grundauf besser in der Hand liegt, aber dass ist halt ein subjektives Empfinden, wogegen man nichts sagen, oder machen kann ;-)

[JanMove]

Zitat von _z_

Wird aber nicht standardmäßig von den meisten Herstellern angeboten und die Auswahl ist dann entsprechend gering. Oder irre ich mich da? Ist natürlich kein Problem (aber Glückssache) wenn das favorisierte Holz zufällig in konisch angeboten wird.

Tja, das ist leider so. Ich habe mir mal erklären lassen, dass die Nachfrage nach der konischen Griffform relativ gering war, weswegen die meisten Hersteller diese aus dem Programm genommen haben. Früher gab es viel mehr Hölzer mit konischer Griffform.

[Stefan77]

Ich drehe viel, da ich eine Seite kurze Noppe spiele. Das Drehen geht mit geraden Griffen oder schalen konkaven am besten, Mit den anderen Griffformen bleibt man schon mal hängen und kommt dann zu spät. Ansonsten ist es reine Gefühlssache.

[eddie78]

Durch das breitere "Auslaufen" von konkaven und anatomischen Griffen empfinde ich die Möglichkeiten des Handgelenkeinsatzes auch als begrenzt, da diese Breite mit meiner Handballenkante kollidiert - ist aber je nach Größe unterschiedliche ausgeprägt.
MIr sind die meisten konkaven Griffe aber auch zu schmal - tatsächlich für "Kinderhände"...

Gerade Griffe finde ich vom Griffgefühl eigentlich am angenehmsten, vor allem, wenn sie eher dick sind. ALlerdings fehlt mir daher auch das "Auslaufen", da mir da wiederum die Griffe auch aus der Hand zu rutschen drohen - was wieder dazu führt, dass ich den Schläger fester halte als notwendig, und daher eben auch nicht flexibel genug bin.

Konisch ist daher für mich auch der ideale Kompromiss - bzw. kein Kompromiss, denn er bietet für mich - ohne Abstricht - das Beste beider Welten. Leider nur noch von wenigen Anbietern zu bekommen, und wenn, dann leider oft auch sehr schlank (siehe Japan.-Korbel oder die Joola WIng Passion Serie - zwar hoch, aber schmal...).

Alles in allem aber hauptsächlich Geschmackssache... ich kann aber nicht nachvollziehen, warum es so wenig SPieler gab, die konische Griffe mochten... ich finde sie super.

[Timo-Fan]

aber es gibt auch viele offensiv spieler die Gerade spielen Timo Boll , Michael Maze und auch Waldner
Ich Persöhnlich spiele Butterfly Hölzer gerade das wird sich auch nicht ändern finde es ziehmlich bequem und man kann super aufschläge machen da du mehr platz hasd für das handgelenk
mfg