Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[User 17544]

Zitat von Peter Igel

aber die jimihs tun doch niemandem was!!!!

...aber ich tue auch den jimihs nix!!!!

Lediglich das Ernstnehmen von den jimihs überlasse ich anderen

Zitat von Peter Igel

Im Gegensatz zu den Linken (die andere berauben wollen und das dann "Umverteilen" nennen) und den Grünen (die außer Verboten jeglicher Art nix mehr auf die Reihe kriegen).

Leider sieht die Realität, wie ich gerade selbst am eigenen Leibe feststellen musste, anders aus
Deine FDP-Wählerfreunde sind's, die einem was wegnehmen! So Typen wie die Kieferorthopädin meines Sohnes. Rechnen einfach mal so 15% mehr als den Kostenvoranschlag mit äußerst fadenscheinigen Begründungen ab

Bei einem Linken kannste dich auf das Wort verlassen. Bei deinen Freunden musste dir am Besten die Taschen zunähen, sonst nehmen sie dich aus

Zitat von Peter Igel

Aber ich muss was tun.
Jahrhundertaufträge en masse

Deine Kanzlerin und den Rollifahrer wird's freuen, denn die können dir dann wieder was wegnehmen

...und lass dir bloß nicht erzählen, dass sie das für die Griechen brauchen

Die brauchen das, damit es deinem Jahrhundertpräsi weiter gut geht ohne dass er 'nen Finger dafür krumm machen muss

Du solltest unbedingt dafür sorgen den jimih auf den Posten zu kriegen, dann nimmt dir keiner mehr was weg! Gut, deinem Jahrhundertpräsi wird er dafür nichts zahlen können, aber für den zahlste ja sicher gern freiwillig auch notfalls dein ganzes Gehalt

[User 17544]

Zitat von Jaskula

An der Stelle bin ich absolut unentspannt und meinetwegen auch intolerant, denn geistige Brandstifter sind nie harmlos.

Eigentlich haste da ja recht, nur sollte auch bei dir die Erkenntnis, dass jimih das Format fehlt Schaden anrichten zu können, allmählich mal die Oberhand gewinnen

[Peter Igel]

Zitat von Brett13

Deine FDP-Wählerfreunde sind's, die einem was wegnehmen! So Typen wie die Kieferorthopädin meines Sohnes. Rechnen einfach mal so 15% mehr als den Kostenvoranschlag mit äußerst fadenscheinigen Begründungen ab

Bei einem Linken kannste dich auf das Wort verlassen. Bei deinen Freunden musste dir am Besten die Taschen zunähen, sonst nehmen sie dich aus

was hat das denn mit der FDP zu tun???
KVA's sind - das sagt einem doch der gesunde Menschenverstand - vor allem eines: unverbindlich!
Dass es da ne Toleranz (wenn auch vorzugsweise nach oben..) gibt, ist doch absolut normal!

Sei man froh, dass die Kieferorthopäden es nicht so machen wie die SPD hier in Oyten:
Erhöhen mal eben die Kita-Gebühren um 35%.
Aber gestaffelt, nach Einkommen.
Die unteren Tarifgruppen kommen moderat davon, die oberen müssen bluten.
Und zu allem Überfluss wird noch mal ne zusätzliche Tarifgruppe eingeführt (ab 68k p.a. aufwärts), mit höherer Grundgebühr.
Ergo 90€ mehr im Monat.
Skandal.
Das wäre wirklich mal ein Fall für (m)einen Anwalt!!!
Es wird allerdings - ernsthaft - ne Sammelklage erwogen.
Zu Recht; so geht's ja nicht.

Und jetzt kommst Du.
Wahrscheinlich ist wieder die FDP schuld, oder?

[User 17544]

Zitat von Peter Igel

was hat das denn mit der FDP zu tun???
KVA's sind - das sagt einem doch der gesunde Menschenverstand - vor allem eines: unverbindlich!
Dass es da ne Toleranz (wenn auch vorzugsweise nach oben..) gibt, ist doch absolut normal!

Das ist halt 'ne FDP-Tante und es war leider mehr als ein KVA, das war 'ne feste Vereinbarung, gegen die ich hätte, wenn ich so wie du wäre, vorgehen können. Nur ist mir dafür meine Zeit zu schade und die Aussichten auf Erfolg zudem eher gering. Mehr als ein Vergleich kommt bei so 'ner Scheiße eh nicht raus. Die dreieinhalb Hunnis soll sie sich irgendwo hinstecken, wo kein Licht hinscheint

Obwohl es mir natürlich stinkt, z.B. für das Neuverkleben von Brackets, die sich nach kurzer zeit gelöst hatten, zahlen zu müssen. Wenn man ein neues Auto kauft und dann kurz danach die Stoßstange abfällt, muss man fürs wiederanbringen ja auch nichts zahlen. Auf so Ideen kommen nur FDP-Leute!!!

Zitat von Peter Igel

Sei man froh, dass die Kieferorthopäden es nicht so machen wie die SPD hier in Oyten:
Erhöhen mal eben die Kita-Gebühren um 35%.
Aber gestaffelt, nach Einkommen.
Die unteren Tarifgruppen kommen moderat davon, die oberen müssen bluten.
Und zu allem Überfluss wird noch mal ne zusätzliche Tarifgruppe eingeführt (ab 68k p.a. aufwärts), mit höherer Grundgebühr.
Ergo 90€ mehr im Monat.
Skandal.
Das wäre wirklich mal ein Fall für (m)einen Anwalt!!!
Es wird allerdings - ernsthaft - ne Sammelklage erwogen.
Zu Recht; so geht's ja nicht.

Und jetzt kommst Du.
Wahrscheinlich ist wieder die FDP schuld, oder?

Nee daran trägt die FDP keine Schuld! Das ist nur ein Beispiel dafür, wie dämlich die SPD geworden ist! Dich Spitzenverdiener überhaupt noch zu subventionieren, geht natürlich gar nicht

Die finanziellen Regelungen für Kita-Plätze sind schlicht 'ne Frechheit. Ist doch bei dir in Oyten auch so, dass das zweite Kind nur noch die Hälfte kostet - egal was für ein Einkommen vorhanden ist. Alles faule Kompromisse, sind das!!!

Sei einfach mal froh, dass bei euch bei 68k€ p.a. Friede in der Schmiede ist! Die 350 Schleifen tun dir doch weiß Gott nicht weh. Zwei Aufträge für deinen Anwalt im Monat weniger und schon haste das wieder drin

Alternativ kannste natürlich auch einen unsubventionierten FDP-Kindergarten auf die Beine stellen. Würd' da mal auf Kosten von 150 € pro Kind und Tag (Als KVA erst mal und am Ende noch 15% drauf)tippen, so wie die Brüder(les) drauf sind

Wobei ich gar nichts dagegen hätte, wenn Kitas für alle für lau angeboten würden. Dafür müsste man halt die richtig Reichen etwas mehr zur Kasse bitten - also nicht so harmlose Mittelstandsleute wie dich. Auch wenn dir das deine BILD zwar immer einredet, ist es aber im Grunde nicht mehr, als dass du und alle Mittelständler, von denen, die es wirklich treffen würde, fürchterlich missbraucht werdet

So gesehen, sind bei dir und jimih schon einige Parallelen zu erkennen. Lasst euch beide von den falschen Leuten vor den Karren spannen und meint beide, dass das 'ne gute Sache wäre
Gut, dir wird wohl mehr Spielgeld zur Verfügung stehen als jimih und zudem kannst du dir sicher sein eine leider viel zu breite Masse hinter dir zu haben

Der Unsinn, Zinnserträge weniger zu besteuern als Löhne und Gehälter muss selbstverständlich auch aufhören - dass das klar ist. Das ist einfach krank Keine Schwachsinnsamnestien mehr für Steuerhinterzieher. Fettere Strafen für Steuerhinterzieher sowieso

So, jetzt bist du wieder dran

Hast ja gerade wieder Spaß gekriegt, da wollte ich natülich nicht mit ein paar Vorlagen geizen. Fängt ja wirklich so langsam wieder an Spaß zu machen

Gut, ob sich meine neue Freundin hier zurückhalten können wird, da kann ich mir nicht sicher sein Scheiß drauf, gehörte se halt mit dir und jimih in dein Dreamteam. Nur tu' mir bitte den Gefallen und pfeif' sie beim Fußball zurück. Irgendwo hat alles seine Grenzen

[Peter Igel]

da ist zu viel auf einmal drin, Bretti.
Zu viel Schwachsinn, könnte man auch sagen
Dezidiert darauf einzugehen, dazu fehlt mir die Lust.

Ich reduziere mich darauf, jimih und Co. meine unverhohlene Sympathie auszusprechen.

[User 17544]

Zitat von Peter Igel

Ich reduziere mich darauf, jimih und Co. meine unverhohlene Sympathie auszusprechen.

Sich zu reduzieren scheint mir in dem Zusammenhang auch wirklich nötig zu sein

Eine Jahrhundertidee sozusagen

Nacht

[Peter Igel]

Zitat von Brett13

Sich zu reduzieren scheint mir in dem Zusammenhang auch wirklich nötig zu sein

so viel wie nötig, so wenig wie möglich.

Minimalismus.

N8

[mithardemb]

Zitat von jimih1981

Im übrigen funktioniert bei dem meisten Menschen das Prinzip "Divide et impera" recht gut. Arm. gg. Reich, Schwule gg. Konservate, Linke gg. Rechte etc.

Erläutere doch mal konkret wie das funktionieren soll. Ich kenne "divide and conquer" als Problemlösungsstrategie vor allem im Bereich von Algorithmen, aber wie soll das bei einem Staat oder sagen wir besser einer Gemeinschaft funktionieren?

Wir teilen jetzt die Gemeinschaft also in arm und reich auf. Bisher war die reiche Bevölkerungsgruppe per Sozialsystem gezwungen Geld an die Armen abzugeben. Jetzt gehören die Armen nicht mehr zur Gesellschaft, da wird der Transfer eher sinken.

Wir teilen die Gemeinschaft auf in Kapitalismus und Kommunismus / Sozialismus. Da unsere Gemeinschaften immer kleiner werden, sind sie vermutlich kaum Selbstversorger. Jetzt muss dann also der Kommunismus Handel betreiben - also kapitalistische Konzepte verfolgen.

Die zivilisatorische Geschichte der Menschheit hat sukzessive zu immer größeren Verbünden geführt. Damit konnten Interessen gegen andere Verbünde leichter durchgesetzt werden. Das ist doch das exakte Gegenteil deiner Vorstellung.

[jimih1981]

Dazu müssten wir dazukommen wie z. B. Staat entstanden sind und die immer durch Erorberung, also durch Gewalt und Zwang entstanden. Also absolut illegitim.

Sonstige Verbünde enstehn z. B. weil man unter seinesgleichen sein will oder weil man ein bestimmtes Interesse hat. Beispiele z. B. man ist lieber unter Leuten welche die gleiche Sprache sprechen weil man sich einfacher verständigen kann oder man geht lieber in einen Sportverein weil man nicht alleine Sport machen will. Die Frage ist wie diese Verbände enstehn, auf freiwilliger Basis oder durch Zwang.

Ob die Verbünde groß oder klein sind hängt davon ab was man möchte, mancher lebt z. B. lieber auf dem Land als in der Stadt. Aus unterschiedlichen Gründen eben. Manche mögen Mulitikulit und andere wollen lieber in ihrer bornierten konservativen Kneipe hocken und davon verschont bleiben. Dafür muss er aber auch die Schwulenbar ein paar Straßen weiter tolerieren etc. Toleranz ist für mich ein übergeordneter Wert in einer Gesellschaft, aber nicht nur einseitig für die jenigen die sich so verhalten wie man das gerne hätte sondern für alle die mit dem wie sie Handeln nicht die Rechte von anderen verletzen.

Divide et impera ist eine Herrschaftstrategie man teilt die Bevölkerung in möglichst viele Lager und befeuert die Konflikte untereinander indem der Staat unnöitigerweise den Schiedsrichter spielt und eine Gruppe zum Sieger erklärt, was natürlich Unmut bei der anderen Gruppe erzeugt. Insofern sollte sich der Staat z. B. beim Thema Ehe einfach raushalten und die Definition dann einfach den Betroffenen überlassen und sich nicht anmaßen als Monopolist zu definieren wer eine bestimmte Verbindung eingehn darf und wer nicht. Dann könnte aber auch je nachdem wer das anbietet eine ähnliche Konstellation entstehn wo der Anbieter wie z. B. die evangelische oder die katholische Kirche eben unterschiedliche Begriffe verwendet oder eben auch nur einen. Leider lobbyieren aber sowohl Konservative als auch LGBT-Aktivisten weiter beim Staat und die Lösung ist eher unzureichend. Politisch realistisch wenn auch keine richt gute Lösung ist aber wohl eher die Öffnung der Ehe für alle, wie es schon in anderen Ländern praktiziert wurde.

[Abwehrtitan]

Zitat von jimih1981

....

Jimih, hast Du je die menschliche Natur näher betrachtet ? Dir mal Gedanken gemacht in welches Umfeld wir von Beginn an eingebettet waren ? Oder meinst Du Systeme entstammen wirklich unserem eigenen Denken und Willen ?