Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Abwehrtitan]

http://www.welt.de/wirtschaft/articl...Winzlings.html

Hier mal eine sehr richtige Beleuchtung der "Grexit-Krise", ein Fall für die Passauer Feuerwehr, nicht mehr, nicht weniger, warum wird die Aufmerksamkeit also so sehr auf die Griechen gelenkt ? Kann sich das jemand denken ?

Ach so für die User die ständig meinen die EU hätte die Griechen zugrundegerichtet:

.... Die Wende brachte erst der stabile Euro, der den Abwertungseskapaden gleich mehrerer südeuropäischer Mitglieder ein Ende setzte. Für Griechenland ging es wirtschaftlich nach dem Beitritt zur Europäischen Union wieder aufwärts ....

Der Beitritt zur EU hat die Griechen erstmal 10 Jahre "nach oben" gerissen, warum sie nichts daraus gemacht haben ? Das sollte man die griechische Politik fragen. Die Reichen im Lande, wo sind sie, die Reeder, die Tourismusmogule, die Olivenölindustriellen ?

Griechenland ist ein Paradeexempel dafür wie mans nicht macht.

Was man dafür aber wirklich gut beherrscht ist die Schuld nach außen abzuschieben. Wird gerne aufgenommen der Ball kann man so doch wunderbar aus einer Mücke einen Elefanten machen, traumhaftes Ablenkungsmanöver von den Dinosaurierproblemen die wir weltweit haben.

Ich wiederhole mich gerne, Akte schließen, eine geordnete Insolvenz, Einführung der Drachme, Punkt. Klar, die Zeche zahlt der griechische Kleinbürger und Bauer, aber bitte ... warum ist das Problem das Problem des deutschen (EU) - Steuerzahlers ? Solidarität ? Weil sie uns so ans Herz gewachsen und so tolle Partner, gar Freunde sind ?
Augen auf Männer, keine Sau in Griechenland kann uns leiden, die versuchen nur für wenig Einsatz möglichst viel vom Kuchen zu bekommen.
Wer nicht Männchen machen will bekommt auch kein Leckerli.
Meine Meinung.

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

Miese Hetzerei ... ganz Miese .... unterste Schublade

hat man von Wiesi jemals was anderes erlebt hier?
Anonym zudem, wirklich allerunterstes Niveau.
Passt in Deine Kategorie "Kläffer".
btw.: wo ist eigentlich Kyuss abgeblieben?
Erst macht er einen dumm von der Seite an, dann kiegt er Gegenwind und zieht sich dann weicheimäßig zurück.
Immer dieselbe Masche bei ihm.

Bretti allerdings muss ich in Schutz nehmen!
Ich liege inhaltlich natürlich auf Wolles Linie (auch wenn Bretti längst nicht mit allem Unrecht hat...).
Andererseits hat Wolle das "Talent", sich so auszudrücken, dass es schon einer großen Interpretationsfähigkeit bedarf, ihn so zu verstehen, wie er verstanden werden möchte.
Und wenn man ihn "anders" versteht, wird er sauer.
Lieber gleich klar und eindeutig äußern, dann passiert sowas gar nicht erst!!!!!!

Muss was tun.
Obwohl ich mich ja lieber - ohne Urlaub zu haben - auf's Sofa legen und Fernsehen gucken würde.

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

Und wenn man ihn "anders" versteht, wird er sauer.

Stimmt so nicht Peter, ich reagiere NICHT sauer wenn man mich nicht versteht, ich reagiere sauer wenn man mich nicht verstehen WILL und dann noch dazu die Aussagen verdreht. DAS IST EIN UNTERSCHIED.
Das erstere mag gewiß auch an mir liegen, seis nun schwach ausgedrückt oder nur nicht in Gänze ausgeführt und zuviel Interpretationsspielraum gelassen. Zweiteres ist eindeutig bösartig und DAS bringt mich durchaus auch mal auf die Palme. Ich hasse Bösartigkeit auf dem Hintergrund von Ideologischem. SOLCHES ist die Wurzel vielen Übels.

[User 17544]

Jetzt muss ich doch früher als gewollt reagieren

Zitat von Abwehrtitan

Stimmt so nicht Peter, ich reagiere NICHT sauer wenn man mich nicht versteht, ich reagiere sauer wenn man mich nicht verstehen WILL und dann noch dazu die Aussagen verdreht. DAS IST EIN UNTERSCHIED.
Das erstere mag gewiß auch an mir liegen, seis nun schwach ausgedrückt oder nur nicht in Gänze ausgeführt und zuviel Interpretationsspielraum gelassen. Zweiteres ist eindeutig bösartig und DAS bringt mich durchaus auch mal auf die Palme. Ich hasse Bösartigkeit auf dem Hintergrund von Ideologischem. SOLCHES ist die Wurzel vielen Übels.

Wo genau habe ich Aussagen verdreht?

DU warst es, der mit den Leistungsträgern, bei denen "wir" uns deiner Meinung nach keinen Gefallen tun, wenn "wir" sie schröpfen, deiner Lebenssteuerleistung und dem einen oder anderen, linken (und rechten) Waschlappen,der unter der Woche und ohne Urlaub zu haben auch auf deine Kosten zu Hause vor dem Fernseher liegt, vom Leder gezogen hat.

Darauf habe ich, weil ich das reichlich "seltsam" fand, regagiert. Nicht mehr und nicht weniger. Wie ich finde sogar noch recht locker.
Ich erlaube mir halt meine eigene Meinung und die sieht nun mal so aus, dass ich das für Schmarrn halte und zudem mit dem Ehegattensplitting rein gar nichts zu tun hat

...und zu dem Schmarrn, dass der Jakob Schulz unverzüglich hinzurichten ist, hab' ich ja noch nicht mal was geschrieben. Ich fand den Artikel auch gar nicht sooo verkehrt, auch wenn ich selbst nicht all zu viel davon halte am Splitting was zu ändern. Was aber mehr daran liegt, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass der dabei nötige Kompromiss, den die Damen und Herren Politiker ausklamüsern müssten, was taugen wird. Mehr als Steuermehreinnahen würde unterm Strich dabei garantiert nicht rumkommen

Die Ehe als Pfeiler der Gesellschaft kannst aus meiner sich eh knicken. Das ist Schmarrn. Leistungsträger wird niemand allein dadurch das er 'nen Trauschein unterschreibt.

...und mir deshalb Bösartigkeit aus ideologischen Beweggründen zu unterstellen

Egal, deine Sache...

[crycorner]

Zitat von Jaskula

Dass die Ehe ein Steuersparmodell sein soll, ist heute wohl nicht mehr realistisch. Der "Schadensfall", dass also Unterhalt bei Trennung fällig wird, tritt ja zunehmend, jetzt schon bei mehr als 50% der Fälle ein.
Ohne Splitting wäre also eine Hochzeit fast schon bodenloser Leichtsinn.

Fakt ist aber auch, dass Familien mit Kindern im Vergleich zu Ehepaaren ohne Kinder, zu wenig gefördert werden. Von Alleinerziehenden ganz abgesehen.

Muss mal eloquent nachfragen:

HÄÄÄÄHHHhhhhh???

Welche Förderungen (und nicht direkt materielle Vorteile) haben denn Ehepaare ohne Kinder, die Ehepaare mit Kindern nicht haben?

Förderung für Ehepaare mit Kindern könnten z.B. sein:
- Zuschuss für Kindergartenbetreuungsplätze (die Eltern zahlen monatlich nur einen Bruchteil der tatsächlichen Kosten)
- Mutterschutz
- Elternzeit
- Elterngeld
- Kindergeld
- Betreuungsgeld
- Staatliche Einzahlung in die Rentenkasse (auf Basis eines Durchschnittsgehaltes) während der Elternzeit
- Besonderer Kündigungsschutz
...

Sicher gibt es einige Länder, die Familien mit Kindern noch stärker unterstützen, insbesondere auch bei der Vereinbarung von Beruf und Familie, aber ich sehe keine "Vorteile" für Ehepartner ohne Kinder, oder wurde hinter meinem Rücken von der Regierung eine Anti-Baby-Schreibtischprämie verabschiedet?

Ehepaare ohne Kinder können das Ehegattensplitting nutzen. Und sonst so?
Ehepaare ohne Kinder haben halt einfach mehr Geld, weil zumeist beide verdienen, evtl. beide sogar ganz gut verdienen. Und je näher beide gehaltsmäßig beieinander sind, bringt das Splitting nix mehr. Oder täusche ich mich.

Also, zurück zu meiner Ausgangsfrage:

HÄÄÄÄHHHhhhhh???

[crycorner]

Zitat von Abwehrtitan

Davon nervt die echte Linke noch am wenigsten, dort sitzen allemal ein paar sehr schlaue Leute (Gysi zuvorderst)...

Gysi hat sich verabschiedet. Die Linke hat damit kaum noch Aussichten, von der SPD auch nur mit dem Arsch angeschaut zu werden...
Oder steht da jemand auf die Wagenknecht? Auch nachdem sie ihren Mund aufgemacht hat?

[Jaskula]

Zitat von crycorner

HÄÄÄÄHHHhhhhh???

Welche Förderungen (und nicht direkt materielle Vorteile) haben denn Ehepaare ohne Kinder, die Ehepaare mit Kindern nicht haben?

HÄÄÄÄHHHhhhhh???

Wer so nett fragt kriegt natürlich auch eine Antwort.

Ich habe nicht gesagt dass es Förderungen für kinderlose Paare gibt, die man mit Kindern nicht bekommt. Ich habe nur gesagt, dass diese zu wenig gefördert werden.

Ich kann das auch erklären.
Das Splitting bei Eheleuten dient wohl schon als Ausgleich / Anreiz sich Verpflichtungen aufzuhalsen, die man sonst nicht hätte.


Bei Kindern müsste es also demnach ebenfalls nochmal ein Splitting geben, welches dazu motiviert Kinder in die Welt zu setzen. Momentan ist Nachwuchs schlicht ein Armutsrisiko oder anders gesagt Kinder muss man sich leisten können. Das sehe ich als Problem und viele andere vermutlich auch, die sich dann - im Gegensatz zu mir - gegen Kinder entscheiden.

Ich verstehe nicht, warum Kindergärten Geld kosten müssen, die Fahrtkosten zur Schule nicht mal absetzbar sind und vieles andere mehr.

[Abwehrtitan]

Zitat von Brett13

Die Ehe als Pfeiler der Gesellschaft kannst aus meiner sich eh knicken. Das ist Schmarrn. Leistungsträger wird niemand allein dadurch das er 'nen Trauschein unterschreibt.

Was bitte ist das schon wieder ? Dein 2. Satz gibt mir sehr zu denken, am Ende habe ich Dich doch völlig falsch eingeschätzt. Wo hab ich was gesagt davon das man Leistungsträger durch Heirat wird ?
DEN UMKEHRSCHLUß ziehst DU !!! Den ziehst selbigen aus meiner Bemerkung das man die Leistungsträger nicht strangulieren sollte durch Kappen des Splittungvorteils. Wie du auf die Idee kommst das können man nun einfach umkehren, weiß nicht Bretti, das ist schon ne krude Logik.

Und ob DU nun die Ehe so siehst wie Du sie siehst, mei das bleibt dir natürlich selbst überlassen, aber es wird schon triftige Gründe geben weshalb Jahr für Jahr Hunderttausende vor den Altar/den Standesbeamten treten.
https://www.destatis.de/DE/ZahlenFak...5E4E0AAFE.cae3


Ehe wir uns nun völlig in die Haare kriegen, ich hab mich wieder "eingefangen", wird Dir auch gelingen.

[Abwehrtitan]

Zitat von Jaskula

Bei Kindern müsste es also demnach ebenfalls nochmal ein Splitting geben, welches dazu motiviert Kinder in die Welt zu setzen. Momentan ist Nachwuchs schlicht ein Armutsrisiko oder anders gesagt Kinder muss man sich leisten können. Das sehe ich als Problem und viele andere vermutlich auch, die sich dann - im Gegensatz zu mir - gegen Kinder entscheiden.

Ich verstehe nicht, warum Kindergärten Geld kosten müssen, die Fahrtkosten zur Schule nicht mal absetzbar sind und vieles andere mehr.

...unterschrieben

[crycorner]

Zitat von Jaskula

Ich habe nicht gesagt dass es Förderungen für kinderlose Paare gibt, die man mit Kindern nicht bekommt. Ich habe nur gesagt, dass diese zu wenig gefördert werden.

Das kann ich unterschreiben.

Zitat von Jaskula

Ich kann das auch erklären.
Das Splitting bei Eheleuten dient wohl schon als Ausgleich / Anreiz sich Verpflichtungen aufzuhalsen, die man sonst nicht hätte.

Eigentlich eine gute Sache, das Splitting, oder? Natürlich wäre es gerechter, wenn die Steuerersparnisse demjenigen zu Gute kommen, der das geringere Gehalt hat. Aber bitte schön auf Berechnungsgrundlage desjenigen, der das höhere Gehalt hat. Oder?

Andererseits: Es ist ja eigentlich davon auszugehen, dass die Paare das finanziell unter sich regeln. Der Staat kann ja nicht auch noch Babysitterfunktionen für erwachsene Menschen übernehmen. Und das Gute ist ja, dass durch das Ehegattensplitting das Haushaltseinkommen steigt.

Zitat von Jaskula

Bei Kindern müsste es also demnach ebenfalls nochmal ein Splitting geben, welches dazu motiviert Kinder in die Welt zu setzen. Momentan ist Nachwuchs schlicht ein Armutsrisiko oder anders gesagt Kinder muss man sich leisten können. Das sehe ich als Problem und viele andere vermutlich auch, die sich dann - im Gegensatz zu mir - gegen Kinder entscheiden.

Noch ein Splitting? Du meinst, sobald das Kind auch arbeitet? Oder wie willst Du zwei Gehälter zwei mal splitten? Doofe Frage, ich weiss...
Ernsthaft: Sicher wäre ein weiterer Steueranreiz eine feine Sache. Ich glaube aber, dass die Gründe der geringen Geburtenrate woanders liegen. Ein Blick nach Frankreich zeigt, dass die Maßnahmen zur Unterstützung berufstätiger Mütter weit mehr Anreiz bieten, als noch ein paar Kröten mehr auf dem Tisch. Auch wenn das System wiederum an anderer Stelle krankt.

Zitat von Jaskula

Ich verstehe nicht, warum Kindergärten Geld kosten müssen, die Fahrtkosten zur Schule nicht mal absetzbar sind und vieles andere mehr.

Fahrtkosten zur Schule absetzen... geh mal davon aus, dass das mit dem Kindergeld abgegolten ist. Befass Dich aber mal mit dem Thema: Steuerliches Absetzen von Betreuungsgeldern. Selbst die Fahrtkosten des Babysitters oder die Betreuung durch Oma und Opa könntest Du steuerlich geltend machen...

Und wo wir bei der Betreuung sind: Es gibt keine Kindergartenpflicht. Die Eltern können die Kinder bis zum Schuleintrittsalter auch zu Hause betreuen. Im Zuge der Kindergartenstreiks wurde mal darüber berichtet, dass die Eltern ca. ein Fünftel der tatsächlichen Kosten für die Kindergartenbetreuuung zahlen. Der Rest ist staatlicher Zuschuss. Solange die Option besteht, dass die Kinder zu Hause betreut werden könnten, ist es nur legitim, von den Eltern einen Kostenanteil einzufordern.

Kinder sind teuer und wir bekommen das auch heftig zu spüren. Dennoch finde ich es erstaunlich, dass gerade die Geringverdienerhaushalte den Babyschnitt hochhalten. Diejenigen, die nicht mitspielen, sind doch die Besserverdiener. Die Akademikerpaare. Diejenigen halt, die sich beruflich verwirklichen wollen und wissen, dass sie es mit Kind nicht mehr können.