neue TT-Rangliste mit TTR-Werten (Hessen)

[Variatio]

Zitat von Erste Sahne

50 Punkte sind schnell verspielt.

Ich habe schon recht viele Spieler und Ligen (insbesondere die meinige komplett) analysiert, und ich habe noch nie einen TTR-Verlust von >50 Punkten innerhalb von wenigen Tagen/Wochen gesehen, der NICHT durch die Leistung gerechtfertigt war. Und sei es, dass die Spieler krank waren - gerade DAS gehoert doch auch zur Spielstaerke dazu!

Anhand meiner Analysen wuerde ich den Rahmen noch enger ziehen:
Jede lokale Abweichung von >25 Punkten ist in den allerallermeisten Faellen gerechtfertigt und einem echten und mittelfristigen Staerkeverlust/gewinn geschuldet.

=> Bei einem Umstellungsrahmen bei 30 bzw 50 Punkten könnten also ein oder zwei „schlechte oder verletzungsbedingte“ Tage sich schon gravierend auswirken und zu Sperrvermerken führen.

Ich bezweifle nicht, dass so etwas vorkommt - aber ich bezweifle ganz stark, dass so etwas oft vorkommt!
Insbesondere kommt dies so selten vor, dass eine Toleranzgrenze von 25-30 Punkten IMHO zu favorisieren ist - falls man denn forciert nach Spielstaerke aufstellen will.

[RedStar]

Ich habe meine Liga auch mal analysiert. 11 Mannschaften a 6 Spieler (habe jeweils die 6 mit den meisten Einsätzen genommen):

87 62 62 48 42 42 41 31 30 30 28 27 25 25 23 20 18 17 16 15 14 14 14 13 13 12 10 9 8 7 7 5 4 2 1 -1 -1 -5 -5 -7 -7 -8 -9 -15 -15 -16 -20 -21 -22 -26 -26 -30 -30 -32 -35 -36 -39 -39 -40 -41 -42 -43 -45 -54 -68 -85

25 von 66 Spielern haben eine Änderung von 30 oder mehr Punkten. Das sind knapp 38%. Finde aber nicht, dass man daraus unbedingt was ableiten kann.

Ich persönlich würde mannschaftsintern den Spielraum eher gering halten (Vorschlag: 30 Punkte). Dann muss man halt mal in ein anderes Paarkreuz. Was solls?!
Mannschaftsübergreifend, sowie bei der Einstufung von Wiedereinsteigern, Jugendlichen und Verbandswechslern würde ich großzügige Regelungen bevorzugen (Vorschlag: 70 Punkte bzw bei begründetem Antrag des Vereins mehr).

[Rückhandfehler]

Ich bin auch eher für generell enge Grenzen und eine kurze (1 Saison) Übergangsphase bei der die Grenzen gelockert sind! Einfach nur um zu viele Sperrvermerke zu vermeiden.

Ist es vielleicht sinnvoll das beste und das schlechteste Ergebnis innerhalb einer Saison zu streichen (bei mehr als 12 Einsätzen in einer Saison)? Hieraus würde sich ein "fairer" Mittelwert ergeben und somit das Problem von Krankheit nahezu keine Rolle mehr spielen... Technisch wäre so etwas mit Sicherheit kein Problem. In der Statistik wird in diesem Zusammenhang das Wort "Glättung" benutzt und insbesondere immer wieder der Vorteil hervorgehoben, dass einmalige Erscheinungen nach oben und unten keine Gewichtung finden.

Im Biathlon z. B. werden sogar drei Ergebnisse gestrichen...

[Chris Kratzenstein]

@Rückhandfehler

Interessante Idee. Aber im Biathlon wurden dieses Jahr alle Streichergebnisse gestrichen. Das heißt es kommt jedes Ergebnis in die Wertung!

[Coppamax]

Ich kann auch die Ängste vor dieser Rangliste nicht verstehen.
Wenn jemand wegen 2 oder 3 Niederlagen seine Position verliert, dann hätte er das nach dem alten System sicher auch.
Wenn diese Punktezahl den Ausschlag gibt, dann war der MAnnschaftskollege, ja auch vorher schon ähnlich stark, sonst hätte er nciht einen ähnlichen TTR-Wert.

Und auch gerade Krakheiten und Verletzungen zeichnen ja auch eine Spielstärke ab.

[RedStar]

Zitat von Coppamax

Ich kann auch die Ängste vor dieser Rangliste nicht verstehen.

Das schlimmste ist halt die Einführung des neuen Systems.
Ich kenne zig Vereine, die im Moment einfach in bestimmten Bereichen nicht nach Spielstärke aufgestellt haben. Da ist der 6er aus der Bezirksliga einfach schlechter als der 1er der Kreisliga. Aber das hat sich halt so festgefahren. Der 6er ist mit den BL-Leuten befreundet und der 1er seit Jahren Mannschaftsführer in der KL.
Nun kommt TTR und die müssen plötzlich umstellen bzw Sperrvermerke setzen. Das passt u.U. allen beteiligten Spielern nicht.

Deshalb bin ich auch für großzügige mannschaftsübergreifende Spielräume. Um des sozialen Friedens Willen

[Coppamax]

Das liegt aber nur daran, dass nach dem alten System nicht strenger vorgegangen wurde.
Bei uns im Verien wird das sicher auch PProbleme geben können.
Die ersten 4 der 2. MAnnschaft haben zum Teil über 80 Punkte mehr als der 6er in unserer ersten.
Und wenn es nicht geht, dann bleibt erhalt über ein Z in der ersten, da mussten wir diese Saison auch schon durch. Die ersten 3 der 2. haben Z.

Ja, das ist aber doch gerade das, was Du da schlderst, was eigentlich nciht fair war. So konnte man in wichtigen Spielen die Mannschaft verstärken, wenn man unbedingt wollte.
Und von mir aus 60 Pkt MAnnschaftübergreifend lässt doch auch Spielraum.
60 Punkte ist schon ein deuitlicher Stärkeunterschied, wie ich finde!

[Netz-Spieler]

Zitat von Variatio

...halte ich eine derartige Umsetzung fuer fragwuerdig im Sinne der Wettspielordnung:
Hier steht eindeutig sinngemaess "die Mannschaft ist nach Spielstaerke aufzustellen", und es gibt keine Unterscheidung nach Spielklasse oder ein Hinweis, dass untere Mannschaften laxer zu handhaben sind. Zumal nach meiner Erfahrung die Tricksereien und die Fairness in den Kreisklassemannschaften nicht anders sind, als in den hoeheren Ebenen. Im Gegenteil, in der 3.KK werden die Spiele oft verbissener gefuehrt, als in der LL!

Wann verstehen die Tempelprediger endlich, dass KK-TT nichts bzw. nicht viel mit OL-TT zu tun hat.
Nicht umsonst gibt's dafür bereits heute unterschiedliche Regeln, z.B. Anwesenheit eines Oberschiedsrichters, Größe der Spielfeldumrandung, etc., was auch Sinn macht.

Dahingehend wäre es kein Systembruch, wenn's auch unterschiedliche Grenzen für Umstellungen geben würde.

Mathematisch bin ich bei Dir....

[User 44384]

Zitat von Variatio

Ich habe schon recht viele Spieler und Ligen (insbesondere die meinige komplett) analysiert, und ich habe noch nie einen TTR-Verlust von >50 Punkten innerhalb von wenigen Tagen/Wochen gesehen, der NICHT durch die Leistung gerechtfertigt war. Und sei es, dass die Spieler krank waren - gerade DAS gehoert doch auch zur Spielstaerke dazu!

Anhand meiner Analysen wuerde ich den Rahmen noch enger ziehen:
Jede lokale Abweichung von >25 Punkten ist in den allerallermeisten Faellen gerechtfertigt und einem echten und mittelfristigen Staerkeverlust/gewinn geschuldet.

Ich bezweifle nicht, dass so etwas vorkommt - aber ich bezweifle ganz stark, dass so etwas oft vorkommt!
Insbesondere kommt dies so selten vor, dass eine Toleranzgrenze von 25-30 Punkten IMHO zu favorisieren ist - falls man denn forciert nach Spielstaerke aufstellen will.

Ehrlich gesagt klingt mir das zu theoretisch und statistisch.

IN #214 hatte ich konkrete Probleme genannt, die damit nicht gelöst werden.

Ich selbst spiele seit drei Jahren mit Chemotherapien und habe mich trotzdem ins vordere Paarkreuz unserer 1. Mannschaft verbessert. Manchmal muss ich aber auch Spiele mehr oder weniger kampflos abgeben und verliere dann teils viele Punkte. Wäre doch schade, wenn ich dadurch aus meiner Mannschaft müsste oder unser Verein Sperrvermerke bekäme.

Unser Verein wächst erfreulicherweise. In der laufenden Verbandsrunde (zu Vor- und Rückrunde) hatten wir insgesamt 5 Spielerwechsel in die ersten beiden Mannschaften sowie 10 reaktivierte Spieler bzw. Spieler mit neuer Spielberechtigung.
Einerseits bin ich verpflichtet nach Spielstärke zu stellen, andererseits bekommt ein reaktivierter Spieler bei seiner Ersteinstufung einen viel zu niedrigen Wert.

Da Du im WTTV aktiv bist, bin ich auf die Beantwortung meiner Frage aus #260 gespannt.

[Vektor]

@Erste Sahne:
Die Einführung im WTTV erfolgt flächendeckend von Bezirksebene aufwärts und in den sich freiwillig anschließenden Kreisen zur Hinrunde 11/12.
Bei Zustimmung auf dem Verbandstag, die Regeln hierzu WO-mäßig festzuschreiben, müssen ab der Rückrunde dann auch die anderen Kreise hiernach verfahren.
Spielraum: mannschaftsintern 50 Punkte; mannschaftsübergreifend 65 Punkte - wurde im Forum ja auch schon alles aufgelistet.

Auch gesundheitlich begründete Niederlagen sind Teil der Spielstärke; wo sollte man sonst auch eine Grenze ziehen?

Welche Reaktivierten haben einen viel zu niedrigen Wert? Sprichst du von Spielern, die zuletzt vor der click-tt-Zeit gespielt haben oder von solchen, die "Inaktivitätsabstufungen" hinnehmen mussten?
Bedenke: Spieler, die ein Jahr nicht gespielt haben, haben im WTTV eh einen G5-Vermerk und tragen zunächst nicht zur Sollstärke bei. Insofern wären die Auswirkungen, sie in einer tieferen Mannschaft zu melden, auch gar nicht so groß.