Neues Spielsystem für die oberen Ligen?

[Bond 008]

Zur Dauer von Spielen, Auswirkungen auf Zuschauer und Fernsehzeiten:

Ich habe gerade das Halbfinale in Wimbledon zwischen Anderson und Isner gesehen. Spielzeit: 6 Stunden und 35 Minuten!

Sind die Zuschauer abgewandert? Hat das Fernsehen die Übertragung abgebrochen?
Im Gegenteil, die Zuschauer blieben, nach dem Matchball gab es stehende Ovationen.

[kaibeermann]

Wäre natürlich interessant zu wissen, wie sich das jetzt auf das Familienleben der Zuschauer auswirkt. Ich seh da ehrlich gesagt Gewitterwolken aufziehen

[Hans May]

DsP schreibt in seinem Beitrag 162, dass Vertreter des DTTB schon 2014 versucht haben, das vorhandene Spielsystem zu kippen, dabei aber grandios gescheitert sind, weil sie versäumt haben, die Vereine mit ins Boot zu nehmen.
Das soll jetzt besser werden. Man hat meiner Meinung nach ganz geschickt die gewünschten Änderungen auf die Klassen bis Oberliga begrenzt. Diese übersichtliche Zahl an Vereinsvertreter haben Einladungen zu Regionalkonferenzen erhalten, um "auf Linie" gebracht zu werden. Sollte das gelingen, können später die Landesverbände beim Bundestag schwerlich ihre Zustimmung verweigern. Ist diese Arbeit erst einmal erfolgreich beendet, werden im zweiten Schritt alle anderen Klassen eingenordet werden.

Ich kann nur hoffen, dass die eingeladenen Vereine sich ihrer Verantwortung, auch für den Großteil der "vor der Tür stehenden" Vereine, bewusst sind und den ganzen "Kram" mit einer deutlichen Mehrheit ablehnen. (Hoffen darf man ja mal )

[123abc]

Zitat von crycorner

Eben, es geht manchen ums Prinzip. Und was Blöderes, als "ums Prinzip" kann einem echt nicht einfallen, wenn man irgendwas auf einmal sein lässt, was man vorher gerne gemacht hat. Ich frage mich dann immer: Welches Prinzip? Dass alles immer so bleiben soll, wie es war? Und wieso ist das Prinzip wichtiger, als der Spaß? Wieso steht man sich mit seinem "Prinzip" so selbst im Weg?

Das Beispiel passt ja so nicht. Ich habe Verständnis dafür, dass sich Spieler ärgern, wenn ihnen was liebgewonnenes weggenommen wird. Aber was war das für ein Theater mit dem Plastikball beispielsweise.


Nein, Change Management hat nichts damit zu tun, einen Diskurs zu unterbinden. Menschen durchleben bei Veränderungen, mit denen sie nicht einverstanden sind, verschiedene "Trauerphasen". Diese Phasen kann man verkürzen oder teilweise vermeiden, indem man das genaue Gegenteil macht: Diskurse fördern, Sorgen ernst nehmen, und Vieles mehr. Für den Change Manager geht es dann darum, die subjektiven, irrationalen Sorgen von den berechtigten Einwänden zu trennen.

Es geht um das Prinzip sich nicht weiter verarschen lassen zu wollen. Das ist mehr als berechtigt. Es geht darum dass die Basis zunehmend merkt dass es so nicht weitergeht und sich dagegen wehrt zumal auch die letzten Veränderungen meist gar nichts positives gebracht haben bzw.die negativen Aspekte überwiegen. Es geht um das Prinzip dass man keine Lust hat sich den Sport weiter kaputt machen zu lassen.

Die Spieler haben sich für einen Sport entschieden und bekommen diesen auf einmal verunstaltet.

Change management kann man positiv formulieren so wie du es tust. Man kann es auf den Punkt gebracht auch als Manipulation und Gehirnwäsche betrachen. Wer es braucht

Zitat von Superwetti

War bisher immer so? Wie hat sich denn das Spielsystem der Bundesliga mit 3 oder das der zweiten Liga mit 4 Spielern auf die unteren Systeme ausgewirkt?

Es hat sich so ausgewirkt, dass wir über den verzapften Unsinn bereits jetzt für die Ligen darunter diskutieren

Zitat von Matousek

Wacht doch endlich auf u. seht der Realität ins Auge.
6er Teams ist was Aussterbendes.

Und als nächstes dann feststellen dass wir auch für 4er Mannschaften zu wenige Spieler haben und auf 3er oder 2er Manschaften reduzieren? Besser nicht!

[Partner]

Leider verkennen hier viele Meinungsmacher, dass in den Ligen bis zur Oberliga überwiegend Ausländer spielen. Also deren Anzahl wird sich nie verringern. Ich finde das System mit 4 Spielern gut und auch für die Zuschauer interessant. Die Regionalliga und Oberliga wird mit 4 Spielern viel übersichtlicher. Man könnte allerdings, um auch deutschen Spitzenspielern eine Möglichkeit zu geben, nicht ganz abgehängt zu werden, die Pflichtteilnahme eines deutschen Spielers im Rundenspiel zur Bedingung werden zu lassen. Auch die 1. BL wäre mit 4 Spielern im Zeitrahmen. Wer anderes behauptet, sollte erstmal zahlreiche Spiele in diesen Spielklassen regelmäßig besucht haben, um sich ein Bild machen zu können. Die unteren Spielklasen spielen ja schon teilweise mit 4 Spielern. Also denen gefällt es und die anderen werden sich daran auch gewöhnen müssen. 4 Spieler einzukaufen oder bei der Stange zu halten ist doch wirklich einfacher, als auf das hintere Paarkreuz zu bauen, wo sowieso oft nur Ersatzleute auflaufen.

[crycorner]

Abschließend zum Change Management: für diejenigen, die sich grundsätzlich nicht ändern wollen, wirkt es wie Manipulation...

[User 59267]

Change Manager sind schon recht fragwürdige Gestalten. Nach außen hin immer zu allen nett und freundlich (sie wollen ja schließlich etwas von einem). Läuft es dann nicht so glatt wie gewünscht, wird es schon mal ein bißchen deftiger. Mißliebige Mitarbeiter werden dann als Ewig-Gestrige, Dauernörgler etc. diskreditiert. Alles schon erlebt.

Im Job ist der Umgang mit sowas natürlich schwieriger. Bei einem Hobby wie TT kann man dann für sich ganz einfach die Konsequenz ziehen und sich anderen Dingen zuwenden.

[Fastest115]

Schöne Idee mit dem deutschen pflichtspieler.
widerspricht leider dem EU recht.

[User 59267]

Gibt es aber in anderen Sportarten doch auch. Gerade gestern hab ich noch gelesen dass Eintracht Frankfurt Probleme hat, weil nicht genug local player im Kader stehen. Im Eishockey kenne ich das auch, dass in einem Team x deutsche Spieler unter 23 im Kader stehen müssen. Oder sind das alles nur freiwillige Agreements der Vereine und es hatte noch kein Club Lust dagegen gerichtlich vorzugehen, wo er vermutlich Recht bekommen würde?

[Sansibar]

Zitat von Bond 008

Zur Dauer von Spielen, Auswirkungen auf Zuschauer und Fernsehzeiten:

Ich habe gerade das Halbfinale in Wimbledon zwischen Anderson und Isner gesehen. Spielzeit: 6 Stunden und 35 Minuten!

Sind die Zuschauer abgewandert? Hat das Fernsehen die Übertragung abgebrochen?
Im Gegenteil, die Zuschauer blieben, nach dem Matchball gab es stehende Ovationen.

Genau das ist es was den Charakter des Sports ausmacht. Unvorhersehbar, ich denke die die dabei waren wissen das das ein historisches Ereignis war.

Wenn man versucht Tischtennis wie Tennis in einen Zeitrahmen zu fassen, so müssen Spielräume bleiben. Fünfsatzspiele sind das Salz in der Suppe, eine Farce nach 2:0 Führung jemanden weiterspielen zu lassen der nichts mehr ausrichten kann, außer am Satzsammelsurium zu schrauben. Der Sieger des letzten Satzes muss der Sieger eines Spiels sein.

Allerdings ist ja die Frage was man erreichen möchte : Vierer-Teams und darüber muss man diskutieren, abwägen. Es gibt Vor-wie Nachteile, die Vereine müssen ins Boot genommen werden und entscheiden. Die Satzfarce scheint eher eine Ablenkung um sie bei Verhandlungen für einen Kompromiss aufzugeben.