Chinesische Superliga CTTSL - Chinese Super League 2009

[Tackiness]

Zitat von henrypijames

Die offizielle Superliga-Webseite hat ihre Tabelle veroeffentlicht, in der bei den Damen Jiangsu vor 8-1 steht. Ich kann es nicht nachvollziehen und muss im Moment einfach von einem Fehler ausgehen.

Fragt sich nur, wessen Fehler

Ich habe gerade mal nachgerechnet, und in der Tat sehe ich auch Jiangsu vor 8-1:

ECUST, 8-1 und Jiangsu haben alle 27 Punkte (9 Siege, 9 Niederlagen) - es kommt nun auf den direkten Vergleich der 3 Vereine untereinander an (d.h. aller ihrer Spiele gegeneinander zusammengenommen, nicht separat nach Gegner wie Du meintest, was zu einer unauflösbaren Zirkelsituation führen kann: A > B > C > A). So verfährt ja auch die ITTF, wenn in einer 4er-Gruppe 3 Spieler oder Mannschaften 2:1 oder 1:2 stehen.

In diesem direkten Vergleich haben sie alle 3 jeweils 2 Siege und 2 Niederlagen - es entscheidet also das Spielverhältnis, und das lautet:

Jiangsu 8:7
8-1 9:8
ECUST 7:9

(Denn 8:7 ist besser als 9:8 - 1,143 gegenüber 1,125.)

Für die Plätze 1-3 ergibt diese Methode keinen Unterschied gegenüber deiner Berechnung, weil Beijing ohnehin alle 4 Spiele gegen Guangdong und Luneng gewonnen hat, das Spielverhältnis also nicht herangezogen werden muss, um den Gleichstand der 3 Vereine aufzulösen.

Ist das rational nachvollziehbar, und womöglich gar korrekt?

Nachtrag - hier noch die entsprechende ITTF-Regel im Wortlaut:
3.7.5.2 If two or more members of the group have gained the same number of match
points their relative positions shall be determined only by the results of the
matches between them, by considering successively the numbers of match
points, the ratios of wins to losses first in individual matches (for a team
event), games and points, as far as is necessary to resolve the order.

[henrypijames]

Wenn so gerechnet wird, muss Guangdong hinter Luneng stehen - was aber nicht der Fall ist.

[Tackiness]

Zitat von henrypijames

Wenn so gerechnet wird, muss Guangdong hinter Luneng stehen - was aber nicht der Fall ist.

Nein, hab ich doch erklärt:
1) erster Schritt:
Beijing hat alle 4 Spiele gegen Guangdong und Luneng gewonnen, hat also 8 Punkte; Guangdong und Luneng jeweils 5 (1 Sieg, 3 Niederlagen)
Damit ist Beijing schon mal 1., ganz unabhängig vom Spielverhältnis der 3 Vereine untereinander (also ob die Spiele 3:0, 3:1 etc. ausgegangen sind). Dadurch reduziert sich der "three-way tie" auf einen "two-way tie"
2) zweiter Schritt
Um den 2./3. Platz zu bestimmen, wird jetzt der direkte Vergleich zwischen Guangdong und Luneng herangezogen (dabei spielen die Spiele gegen Beijing keine Rolle mehr): Spiel- und Satzverhältnis gleich, aber Punktverhältnis für Guangdong, wie von dir ja schon festgestellt

Siehe wieder ITTF-Reglement:
3.7.5.3 If at any step in the calculations the positions of one or more members of the group have been determined while the others are still equal, the results of matches in which those members took part shall be excluded from any further calculations needed to resolve the equalities in accordance with the procedure of 3.7.5.1 and 3.7.5.2.


Und nochmal: bei deiner "Methode" kann es zu Situationen kommen, bei denen sich die Katze in den Schwanz beisst - vgl. mit den Herren letztes Jahr: Sichuan schlägt Tianjin - Tianjin schlägt Haitian - Haitian schlägt Sichuan; wer soll denn da vorne liegen? (Ob es zwischen den Teams jeweils ein Spiel gibt oder zwei, ist in der Hinsicht egal.) Oder stell dir vor, dass ECUST gegen 8-1 mit 3:0 statt 3:2 gewonnen hätte: damit wäre ECUST im direkten Vergleich besser als 8-1 aber schlechter als Jiangsu, das selbst aber wiederum schlechter als 8-1 wäre. Man muss alle Spiele der Gleichgestellten untereinander zusammennehmen, um das aufzulösen.

[henrypijames]

OK, ich verstehe, was du meinst. Du koenntest mit deiner Lesart der Regel richtig liegen, auch wenn ich sie anders interpretiere. Meine Meinung nach kommt die Rundlauf-Berechnung nur zum Einsatz, wenn kein Team im direkten Vergleich besser oder schlechten gegen jedes andere Team ist - andernfalls "the positions of one or more members of the group have been determined".

[kroppeno]

Zitat von henrypijames

Du koenntest mit deiner Lesart der Regel richtig liegen, auch wenn ich sie anders interpretiere.

Oder Tackiness und die "offizielle Superliga-Webseite", die ja bei der Veröfffentlichung der Tabelle offensichtlich ebenfalls nach Tackiness' "Interpretation" vorgegangen ist, "interpretieren" ihre eigenen Regeln falsch und Du hast Recht...

[henrypijames]

Zitat von kroppeno

die "offizielle Superliga-Webseite", die ja bei der Veröfffentlichung der Tabelle offensichtlich ebenfalls nach Tackiness' "Interpretation" vorgegangen ist

Dass es keinesfalls "offensichtlich". Nur weil die Ergebnisse uebereinstimmen, muss man nicht der gleichen Vorgehensweise gefolgt haben - wie der Fall Beijing-Guangdong-Luneng ja auch zeigt.

[Tackiness]

Ich kenne nicht den Wortlaut des Superliga-Reglement für die laufende Saison (Henry wollte uns das ja nicht verraten, weil alles genau "ähnlich" wie im letzten Jahr sei und keiner weiteren Erläuterung bedürfe). In meiner Auslegung der ITTF-Regel bin ich mir allerdings ziemlich sicher, und zufälligerweise kommt man damit auf das selbe Ergebnis wie die offizielle Tabelle. Es ist also wohl nicht ganz absurd anzunehmen, dass die Superliga sich hier an der ITTF-Regel orientiert.

Die 8-1-Damen sollten sich vielleicht Henry als Anwalt nehmen und Klage einlegen - das aber möglichst schnell! Nächsten Mittwoch geht es ja schon weiter.

[henrypijames]

Zitat von Tackiness

Ich kenne nicht den Wortlaut des Superliga-Reglement für die laufende Saison.

Es gibt keine offiziellen Superliga-Reglement zum Thema Berechnung der Tabelle. Insofern ist es sicherlich davon auszugehen, dass die ITTF-Regel gilt - was ja auch gar nicht der Streitpunkt war oder ist.

[Tackiness]

Zitat von henrypijames

Es gibt keine offiziellen Superliga-Reglement zum Thema Berechnung der Tabelle. Insofern ist es sicherlich davon auszugehen, dass die ITTF-Regel gilt - was ja auch gar nicht der Streitpunkt war oder ist.

Na dann ist ja alles klar

[henrypijames]

Zitat von Tackiness

In meiner Auslegung der ITTF-Regel bin ich mir allerdings ziemlich sicher,

Dann erlaeutere bitte Folgendes: Angenommen, mehrere Teams haben untereinander die gleiche Match-Bilanz, und bis auf ein Team auch die gleiche Satzbilanz. Das eine Team hat eine bessere Satzbilanz und faellt aus dem Vergleich heraus, wie geht es nun weiter?

A. Man geht zurueck und vergleich erneut die Matchbilanz der restlichen Teams untereinander;
B. Man bleibt an der Stelle und vergleicht die Satzbilanz der restlichen Teams untereinander;
C. Man faehrt fort und vergleicht die Punktbilanz?