Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Nacki

Insofern ein überflüssiger Kommentar, da er es ja schon selbst in Anführungszeichen gesetzt hat.

Das Schlimme ist, einiges von den geäußerten Thesen ist absolut vorstellbar und den Protagonisten viel zuzutrauen.

Überflüssig finde ich Begriffe, wie den in Anführungszeichen gesetzten zu verwenden.
Und vorstellbar ist vieles, sicher. Abe deshalb alles, was so geschieht auf der Welt nicht nur in Frage zu stellen, sondern sich die Dinge so hinzudrehen, dass daraus eine eigene neue These entsteht, ist mir zuviel des Guten.

Aber jeder, wie er will. Leben schließlich noch in einer Demokratie. Auch, wenn das viele in Frage stellen.

[Jaskula]

Die Behauptung, Wikipedia sei nicht sachlich, weil Ganser als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wird ist lustig.

Vielleicht sollten solche "Spinner" wie Ganser, Jebsen und Plasma einfach mal nur zu einem Thema echte Fakten (Gespräche mit angeblich Wissenden gehören definitiv nicht dazu) recherchieren und offenlegen.
Solange solche Wichtigtuer sich über nahezu alle Themen hinweg mögliche Thesen zusammenschustern, die nur belegt werden durch (angebliche) Ungereimtheiten und Aussagen von anderen ganz Gescheiten, so lange ist der Begriff Verschwörungstheoretiker passend und keineswegs unsachlich.

Was Plasma hier zu 9/11 zum Besten gegeben hat, ist dermaßen hanebüchen, dass er sich genauso wie die Kollegen Jebsen und Co. selbst ins Abseits schiesst. Was dann leider dazu führt, dass man auch durchaus angebrachte Kritik dieser Kameraden nicht mehr ernst nimmt. Eigentlich schade aber nicht die Schuld von Wikipedia oder den Medien.

Auch ich traue den Herrschenden und deren Marionetten einiges zu und manches ist - wie wir durch Snowden wissen - sogar noch schlimmer als von den "Immer-warnenden" dargestellt, aber gerade in solch undurchsichtigen Situationen ist es wenig zielführend auch noch zusätzliche Verwirrung und Unsicherheit zu schüren. Aber man kann eben auch damit gutes Geld verdienen.

[PlasmaLight]

Zitat von Jaskula

Die Behauptung, Wikipedia sei nicht sachlich, weil Ganser als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wird ist lustig.

Die hat niemand aufgestellt...

Zitat von Jaskula

Vielleicht sollten solche "Spinner" wie Ganser, Jebsen und Plasma einfach mal nur zu einem Thema echte Fakten (Gespräche mit angeblich Wissenden gehören definitiv nicht dazu) recherchieren und offenlegen.
Solange solche Wichtigtuer sich über nahezu alle Themen hinweg mögliche Thesen zusammenschustern, die nur belegt werden durch (angebliche) Ungereimtheiten und Aussagen von anderen ganz Gescheiten, so lange ist der Begriff Verschwörungstheoretiker passend und keineswegs unsachlich.

Du hast scheinbar noch nie einen Vortrag von Ganser gesehen. Er liefert Fakten, stellt aber keine Thesen auf. Informier dich doch erst mal, bevor du wieder Müll absonderst. Immer das gleiche mit dir.
Und er hat über Geheimarmeen promoviert, die es ja nun bekanntlich gab. Ich weiß echt nicht, was dein Problem ist.

Der Begriff Verschwörungstheorie ist nun mal ein Konstrukt, um Andersdenkende (vllt. Richtigdenkende) zu verunglimpfen und sie in ihrer Glaubwürdigkeit herabzustufen. Dass du auf derlei leichte Manipulation reinfällst, sollte dir mal zu denken geben....

Zitat von Jaskula

Was Plasma hier zu 9/11 zum Besten gegeben hat, ist dermaßen hanebüchen, dass er sich genauso wie die Kollegen Jebsen und Co. selbst ins Abseits schiesst. Was dann leider dazu führt, dass man auch durchaus angebrachte Kritik dieser Kameraden nicht mehr ernst nimmt. Eigentlich schade aber nicht die Schuld von Wikipedia oder den Medien.

Nicht so hanebüchen, wie die offizielle Version, aber nun gut. Ich bin halt zur Schule gegangen und hab einen eigenen Kopf zum Denken. Da kommt mal nun mal schlussendlich zu einem anderen Resultat, als wenn man nur glaubt, was einem serviert wird. Nicht zu denken hat ja auch seine Vorteile. Musst dich nicht schämen.

Nein, Schuld derer, die sich nicht sachlich mit Argumenten auseinandersetzen können, sondern gleich mit Begriffen wie Verschwörung und Spinner um die Ecke kommen.

Ich meine, selbst die Mehrheit der USA glaubt die Geschichte nicht. Die Mehrheit der ganzen Welt glaubt die Geschichte nicht. Frag mich echt, wieso hier 99% des Forums so sehr davon besessen sind, dass die offizielle Geschichte wahr ist. Echt seltsam

Zitat von Jaskula

Auch ich traue den Herrschenden und deren Marionetten einiges zu und manches ist - wie wir durch Snowden wissen - sogar noch schlimmer als von den "Immer-warnenden" dargestellt, aber gerade in solch undurchsichtigen Situationen ist es wenig zielführend auch noch zusätzliche Verwirrung und Unsicherheit zu schüren. Aber man kann eben auch damit gutes Geld verdienen.

So ein Käse. Das Resultat wäre also, dass man die Klappe hält, anstatt unbequeme Fragen zu stellen und die Situation an sich zu hinterfragen. Wärste man mal ein paar Jahrzehnte früher geboren, mein Junge. Da wärste echt gut aufgehoben gewesen.

Aber wie gesagt, du hast es immer noch nicht verstanden. Sicher gibt es massenhaft Idioten mit Hütchen auf dem Kopf, die hinter jeder brennenden Mülltonne die CIA vermuten. Dennoch liegt Verwirrung ja nicht im Interesse desjenigen, der etwas hinterfragt. Der ist an Aufklärung interessiert. Verwirrung liegt im Interesse desjenigen, der etwas zu verschleiern hat. Denn wenn etwas so verwirrend und undurchsichtig wird, hat auch niemand die Lust da weiter drüber nachzudenken. Menschen wollen alles einfach und simpel erklärt haben. Deshalb haben auch viele die offizielle Version geglaubt, obwohl es da dutzende Aspekte gibt, die man besser hinterfragt hätte. Das ist eben klassischer Selbstbetrug, um die Welt schön rosa zu halten und sich nicht Gedanken darüber machen zu müssen, dass irgendwas falsch laufen könnte.
Das Schlimme daran ist nur, dass man sich dabei mit eher hanebüchenden Gründen abwimmeln lässt und alles abnickt. Normalerweise sollte man solang hinterfragen, bis man halbwegs klare Antworten hat. Wärst du davon selber betroffen gewesen, wüsstest du, was ich meine.
Aber ich will die Diskussion jetzt nicht wieder lostreten. Ist eben nur Terror und Weltpolotik. Da lohnt es nicht zu streiten und zu hinterfragen. Lieber beim Fußball....

[Kyuss]

http://www.spiegel.de/kultur/gesells...a-1058951.html

[crycorner]

Unglaublich, dieser Pirincci. Ich hoffe sehr, dass die gestellte Strafanzeige Erfolg hat und er eine empfindliche Strafe erhält. Glücklicherweise sind die meisten Pegida- Aktivisten ja grundsätzlich zu faul für eine Revolution, oder haben schlichtweg keine Zeit, weil sie "Frauentausch" gucken müssen...

[Jaskula]

Zitat von PlasmaLight

Die hat niemand aufgestellt...

OK ich notiere: Der von Dir über Nachdenkseiten verlinkte Markus Fiedler ist ein Niemand.

Zitat von PlasmaLight

Du hast scheinbar noch nie einen Vortrag von Ganser gesehen. Er liefert Fakten, stellt aber keine Thesen auf.

Hab ich nicht und werde ich auch nicht. Wie erklärst Du Dir dann, dass die "Fakten" nicht als solche anerkannt werden ? Seltsamerweise werden die Snowden-Veröffentlichungen allgemein als solche betrachtet, bei den Verschwörungstheorien hingegen nur von deren Anhängern.
Was Du als Fakten ansiehst kann man im 9/11-Thread gut nachlesen - fanatischer Glaube trifft es da allerdings eher.

Zitat von PlasmaLight

Und er hat über Geheimarmeen promoviert, die es ja nun bekanntlich gab. Ich weiß echt nicht, was dein Problem ist.

Wäre er dabei geblieben, könnte er da vielleicht aufklären. Wenn man dann aber viele Fässer aufmacht und sich auch Rattenfängern anschliesst, wird man halt auch bei wahren Enthüllungen nicht mehr ernst genommen.

Zitat von PlasmaLight

Der Begriff Verschwörungstheorie ist nun mal ein Konstrukt, um Andersdenkende (vllt. Richtigdenkende) zu verunglimpfen und sie in ihrer Glaubwürdigkeit herabzustufen. Dass du auf derlei leichte Manipulation reinfällst, sollte dir mal zu denken geben....

Nein, es ist eine Bezeichnung für solche, die fanatisch versuchen, etwas zu beweisen, was sie (noch) nicht beweisen können und dann immer mehr dahin abgleiten, alles (und sei es noch so unsinnig) in die Waagschale zu werfen, was auch nur im Entferntesten die eigene These stützen könnte. Gegenargumente, selbst stichhaltige, werden nicht mehr wahrgenommen und der Gegenüber als naiv, leichtgläubig, dumm, faul, ahnungslos, .... bezeichnet.
Das machst Du regelmässig, so auch hier.

Zitat von PlasmaLight

Nicht so hanebüchen, wie die offizielle Version, aber nun gut. Ich bin halt zur Schule gegangen und hab einen eigenen Kopf zum Denken. Da kommt mal nun mal schlussendlich zu einem anderen Resultat, als wenn man nur glaubt, was einem serviert wird. Nicht zu denken hat ja auch seine Vorteile. Musst dich nicht schämen.

Wer keine Argumente hat wird halt persönlich, nichts Neues bei Dir.

Dabei müsste Dir allein schon die Menge der Theorien und die Tatsache, dass die sich teilweise massiv widersprechen, trotz angeblicher unerschütterlicher Fakten, stutzig machen.

Ich verrat Dir ein Geheimnis, auch ich glaube an die ein oder andere dieser Geschichten, weil ich aus den mir bekannten "Fakten" meine Schlüsse ziehe, aber ich glaube eben nicht jeden Scheiß, der so daneben und menschenverachtend ist wie Deine These, dass es die WTC-Flugzeuge gar nicht gab oder da niemand drin saß oder so was. Aber ich nehme an die Witwe oder die Kinder des Betroffenen, den ich Dir namentlich genannt hatte, haben Deine Position inzwischen bestätigt.

Ich bin aber z.B. davon überzeugt, dass Wolfgang Grams in Bad Kleinen hingerichtet wurde und nicht Selbstmord begangen hat, falls Dir das was sagt. Die offizielle Version ist für mich erlogen. Andere glauben diese. Zweifelsfrei wird man das nie klären können.

Zitat von PlasmaLight

Ich meine, selbst die Mehrheit der USA glaubt die Geschichte nicht. Die Mehrheit der ganzen Welt glaubt die Geschichte nicht. Frag mich echt, wieso hier 99% des Forums so sehr davon besessen sind, dass die offizielle Geschichte wahr ist. Echt seltsam

Hast Du dafür auch Quellen ? Hast alle gefragt ?

Zitat von PlasmaLight

So ein Käse. Das Resultat wäre also, dass man die Klappe hält, anstatt unbequeme Fragen zu stellen und die Situation an sich zu hinterfragen.

Ich bin der Letzte der unbequeme Fragen verhindern möchte. Allerdings machen die nur Sinn, wenn man sie gezielt stellt um Sachverhalte aufzuklären. Wenn man damit aber andere Ziele verfolgt, wie den Verkauf von Büchern mit sensationellen "Tatsachen" oder die grundsätzliche Zerstörung der Glaubwürdigkeit Beteiligter, also z.B. westlicher Regierungen, dann ist das contra-produktiv.
Die haben Dreck am Stecken und haben ihre Finger in Sachen drin, die man früher kaum für möglich gehalten hätte, ich glaube da sind wir uns alle einig. Dann wäre es aber sinnvoll, ihnen das nachzuweisen und sie zur Rechenschaft zu ziehen, statt kleine Skandale mit großen angeblichen Skandalen und noch riesigeren unglaublichen Theorien schlicht unwichtig zu machen. Oder ist es genau die Strategie, von den beweisbaren Schandtaten durch unhaltbare Unglaublichkeiten abzulenken ? Stehst Du etwa auf der Gehaltsliste der Bilderberger und Gladio-Oberen ?

[Armendariz]

Zitat von klugscheisser

was bedeutet deine kryptische Signatur?

IPA-Lautschrift einer meiner Lieblingswahrheiten.
Beispiel

[Armendariz]

Zitat von klugscheisser

TG Obertshausen und TGMSV Jügesheim

Ist nicht grade um die Ecke
aber wenn ich mal in der Gegend bin, würde ich gerne mal vorbeischauen... Wann habt ihr Training?

[mithardemb]

Zitat von klugscheisser

na gut: du hast sicher schon gemerkt, dass ich kein mainstreamer bin. Was die Computer angeht: mein erster*) war ein ZX81, dann, als alle Welt am C64 hing, hatte ich einen Texas instruments, der war viel besser, aber brauchbare, bezahlbare Software gabs nur für den Daddel-Commodore, dessen sound auch viel geiler war.

Als dann MS das von Apple abgekupferte Windows durchgesetzt hatte, stieg ich, weil ich anders sein wollte und mich für klüger hielt, auf OS/2 als BS und SCSI als Schnittstelle um. Statt nur nach guter Software zu suchen, vertrödelte ich meine Zeit sinnlos damit irgendwelche Treiber zu finden und zu installieren, für MSDOS und Windows gabs das an jeder Ecke, aber OS/2 und SCSI? Klar war alles besser als MS, besonders auch der Mac. Und Linux ist sicher besser als Windows. Aber ich habe vor Jahrzehnten schon meine Hörner auf der Suche nach dem Besseren abgestoßen. Reicht, jetzt fahre ich Windows und lasse mich vom Strom treiben. Ein ganz klein wenig schäme ich mich dafür

Wenn man eines aus den letzten 30 Jahren Betriebssysteme lernen kann, ist dass ihr Erfolg hauptsächlich von der Verfügbarkeit von Programmen abhängig war. Microsoft hat hier über lange Zeit sehr viel klüger als die Konkurrenz agiert. Die Hardware entwickelte man (in Gegensatz zu TI, Apple, Commondore, Sinclair, etc ) nicht selbst, sondern man konzentrierte sich auf das Softwaregeschäft. Anwendungsprogramme wurden frühzeitig selbst entwickelt und Schnittstellen für andere Firmen bereitgestellt.

Technischer Innovationsführer war Microsoft nie, kaufmännisch war man der Konkurrenz aber meist überlegen. Die Firmen aus der Goldgräberzeit der PCs gibt es zum Teil nicht mehr, zum Teil haben sie das Segment eingestellt. Konkurrent Apple war mehrmals kurz vor dem Bankrott und ist was den Desktopmarkt angeht Microsoft selten nahe gekommen.

Ist Linux besser als Windows? Das hängt davon ab, von welchem Blickwinkel man das Ganze betrachtet. Linux ist das bessere (oder billigere) Unix und hat aus diesem Grunde viele dieser Betriebssysteme (Sun Solaris, HP-UX, IRIX, AS/400 etc) beerdigt oder in die Bedeutungslosigkeit verbannt. Dem Durschnittsanwender der sich wenig mit dem Betriebsssytem und viel mit den drauf angebotenen Programmen auseinandersetzen will ist man ein wenig näher gekommen, aber Microsoft kann man in diesem Aspekt nicht wirklich das Wasser reichen. Anders sieht es aus, wenn man Dienste in einem Netzwerk bereitstellen will. Da kann der Microsoft Server mit seinem kostenpflichtigen Programmen technisch kaum gegen die freien Linux Distributionen konkurrieren. Sobald allerdings kommerzielle Spezialsoftware wichtig wird, finden sich kaum Hersteller die Linux bedienen.

Was jetzt besser und was schlechter ist, lässt sich immer nur aus dem Blickwinkel was man mit der Kiste machen will entscheiden.

[PlasmaLight]

Zitat von Jaskula

OK ich notiere: Der von Dir über Nachdenkseiten verlinkte Markus Fiedler ist ein Niemand.

Da geht ja deine Unsachlichkeit schon wieder los. Wozu jetzt so ein Kommentar über einen Mann, den du weder kennst, noch dessen Arbeit du beurteilen kannst, weil du dir den Film wahrscheinlich gar nicht angesehen hast?! Völlig unnötig sowas und einfach nur wieder Beweis, dass es persönlich wird...

Er hat die "Unsachlichkeit" von Wikipedia in einigen Bereichen am Beispiel von Ganser verdeutlicht. Guck dir einfach den Film an, dann musst du nicht so viel Quatsch erzählen und ich nicht alles erklären. Tust du uns beiden einen Gefallen.

Zitat von Jaskula

Hab ich nicht und werde ich auch nicht. Wie erklärst Du Dir dann, dass die "Fakten" nicht als solche anerkannt werden ? Seltsamerweise werden die Snowden-Veröffentlichungen allgemein als solche betrachtet, bei den Verschwörungstheorien hingegen nur von deren Anhängern.
Was Du als Fakten ansiehst kann man im 9/11-Thread gut nachlesen - fanatischer Glaube trifft es da allerdings eher.

Man, wenn du dir nie einen Vortrag von ihm angesehen hast, ist dieses ganze Gespräch völlig sinnlos, da du über Dinge sprichst, von denen du keine Ahnung hast und die er auch so nicht gesagt hat.

Die Fakten, die er beispielsweise liefert, sind eben jene, die du auch kennst. Zum Beispiel WTC7 stand noch, als längst davon berichtet wurde, dass es eingestürzt ist. Oder dass es im freien Fall zusammengestürzt ist. Und dann stellt er kritisch Fragen, wie das sein kann und das man sowas zum Beispiel mal untersuchen sollte. Was ist daran jetzt "Verschwörungstheorie"? Sag mir das bitte...

Zitat von Jaskula

Wäre er dabei geblieben, könnte er da vielleicht aufklären. Wenn man dann aber viele Fässer aufmacht und sich auch Rattenfängern anschliesst, wird man halt auch bei wahren Enthüllungen nicht mehr ernst genommen.

Er hat doch aufgeklärt und wurde dafür auch ausgezeichnet. Allein das sollte ihn ja schon mal als kompetent darstellen. Kein Mann mit Hut sondern promovierter Doktor auf dem Gebiet mit Auszeichnung. Ist für dich natürlich kein Nachweis, dass jemand Ahnung hat, ich weiß

Zitat von Jaskula

Nein, es ist eine Bezeichnung für solche, die fanatisch versuchen, etwas zu beweisen, was sie (noch) nicht beweisen können und dann immer mehr dahin abgleiten, alles (und sei es noch so unsinnig) in die Waagschale zu werfen, was auch nur im Entferntesten die eigene These stützen könnte. Gegenargumente, selbst stichhaltige, werden nicht mehr wahrgenommen und der Gegenüber als naiv, leichtgläubig, dumm, faul, ahnungslos, .... bezeichnet.
Das machst Du regelmässig, so auch hier.

Ich bin weder fanatisch, noch versuche ich irgendwas zu beweisen. Gegenargumente finde ich auch immer gut, aber wenn sie so extremer Quark sind wie bei diesem Thema, dann ist derjenige nun mal naiv, leichtgläubig etc.

Ich nehme da als Beispiel gerne noch mal den Pentagon-Flug. Wir erinnern uns: Ein Mann, der noch nie ein Flugzeug geflogen ist, steuert es entgegen aller physikalischen Gesetze und Know-How aus x-Kilometern Höhe in einer Punktlandung in eine Abteilung, wo kurz vorher ein paar Milliarden Dollar verloren gegangen sind. Da wo selbst erfahrene Kampfpiloten sagen, dass sie das selbst mit einem Jet nicht hinbekommen würde, glaubst du natürlich irgendeinem Politiker, der von nichts eine Ahnung hat und siehst diese "Version" als absolut plausibel an. Das ist für mich einfach naiv.

Falls du ein Kind hast, das noch kein Auto fährt, setz es mal ans Steuer, wenn ihr das nächste Mal in den Urlaub fahrt. Autobahn, dichter Stadtverkehr, andere Länder, zehn Stunden fahrt. Wenn du heile ankommst, ohne dass deine Karre einen Kratzer hat, nehme ich alles zurück

Zitat von Jaskula

Wer keine Argumente hat wird halt persönlich, nichts Neues bei Dir.

Siehe oben. Nur eine Projektion deines eigenen Verhaltens ...

Zitat von Jaskula

Dabei müsste Dir allein schon die Menge der Theorien und die Tatsache, dass die sich teilweise massiv widersprechen, trotz angeblicher unerschütterlicher Fakten, stutzig machen.

Solange "die Wahrheit" noch nicht gefunden ist, spricht nichts dagegen, dass es a) mehrere Theorien gibt und sie sich b) widersprechen. Ist ja bei normaler Polizeiarbeit nicht anders. Es werden Fakten gesammelt und dann Theorien gebildet und geguckt, wie es gewesen sein könnte. Da gibt es dann auch mehrere Theorien und die widersprechen sich ab und an. Aber so kommt man dann irgendwann zum Ziel.

Zitat von Jaskula

Ich verrat Dir ein Geheimnis, auch ich glaube an die ein oder andere dieser Geschichten, weil ich aus den mir bekannten "Fakten" meine Schlüsse ziehe, aber ich glaube eben nicht jeden Scheiß, der so daneben und menschenverachtend ist wie Deine These, dass es die WTC-Flugzeuge gar nicht gab oder da niemand drin saß oder so was. Aber ich nehme an die Witwe oder die Kinder des Betroffenen, den ich Dir namentlich genannt hatte, haben Deine Position inzwischen bestätigt.

Menschenverachtend und daneben ist nur, wenn man das Geschehene und die Version einfach so hinnimmt. Schau dir mal Interviews von den Zurückgebliebenen an. Die sagen alle, dass nichts aufgeklärt ist und sie noch immer Antworten wollen. Nennst du die jetzt auch daneben und menschenverachtend? Schäm dich...

Was die Flugzeuge betrifft, gibt es ja Gründe, dass man sowas als Theorie in Betracht ziehen kann. Macht dich das etwas nicht stutzig, dass das am besten überwachte Gebäude der Welt nur von einer Kamera an einer Schranke gefilmt wurde und besagtes "Flugzeug" genau zwischen zwei Frames geflogen ist. Das wurde sicher von ein dutzend Kameras in besserer Qualität festgehalten. Wieso also nicht einfach beweisen, wenn man es könnte? Erschließt sich mir nicht...

Zitat von Jaskula

Ich bin aber z.B. davon überzeugt, dass Wolfgang Grams in Bad Kleinen hingerichtet wurde und nicht Selbstmord begangen hat, falls Dir das was sagt. Die offizielle Version ist für mich erlogen. Andere glauben diese. Zweifelsfrei wird man das nie klären können.

Habs kurz bei Wikipedia überflogen. Kann ich nicht viel zu sagen, da ich den Fall nicht kenne und mich damit noch nicht beschäftigt habe. Hättest du JFK gesagt, wäre ich bei dir gewesen

Zitat von Jaskula

Hast Du dafür auch Quellen ? Hast alle gefragt ?

Alle Menschen auf der Welt oder hier im Forum?

Zitat von Jaskula

Ich bin der Letzte der unbequeme Fragen verhindern möchte. Allerdings machen die nur Sinn, wenn man sie gezielt stellt um Sachverhalte aufzuklären. Wenn man damit aber andere Ziele verfolgt, wie den Verkauf von Büchern mit sensationellen "Tatsachen" oder die grundsätzliche Zerstörung der Glaubwürdigkeit Beteiligter, also z.B. westlicher Regierungen, dann ist das contra-produktiv.
Die haben Dreck am Stecken und haben ihre Finger in Sachen drin, die man früher kaum für möglich gehalten hätte, ich glaube da sind wir uns alle einig. Dann wäre es aber sinnvoll, ihnen das nachzuweisen und sie zur Rechenschaft zu ziehen, statt kleine Skandale mit großen angeblichen Skandalen und noch riesigeren unglaublichen Theorien schlicht unwichtig zu machen. Oder ist es genau die Strategie, von den beweisbaren Schandtaten durch unhaltbare Unglaublichkeiten abzulenken ? Stehst Du etwa auf der Gehaltsliste der Bilderberger und Gladio-Oberen ?

Schön, dass du das so sagst. Dann solltest du dir echt mal den Dokumentarfilm ansehen. Einer derjenigen, die Ganser da zerreißen, ist nämlich selbst studierter Historiker und stellt in jeden Wikipedia-Artikel sein eigenes Werk (für 99€ zu haben) als Quelle rein. So viel mal dazu.
Ganser selbst hat das Buch erst geschrieben, als es publik wurde, worüber er promoviert hat und da großes Interesse an dem Thema bestand. Über 9/11 hat er schon vorher geschrieben, das stimmt, aber nicht in Bezug auf irgendwelche Verschwörungstheorien, sondern was die Folgen sind und wie Terror genutzt wird, um geopolitisch einzugreifen. Der wurde ja erst zerrissen, als er größere Bekanntheit erlangte. Obwohl er sonst weiter nichts gemacht hat als vorher. Sollte einem zu denken geben Ich empfehle seinen Vortrag an der Uni Tübingen. Wurde von einem sehr intelligentem Profressor eingeladen. Solche Leute braucht das Land.

Ich glaube, mit Beweise kommt man in dieser Welt nicht mehr weit. Dass auf Obamas Befehl hin fast überall auf der Welt Kriege geführt und Menschen ermordet werden, weiß jeder z.B. Da gibts nichts mehr zu beweisen. Aber anstatt eines Zimmers mit Gitter vor bekommt er eben einen Friedensnobelpreis. Willkommen in der verschobenen Realität