Tischberührung.

[Pinguin]

Zitat von Klaus123

Aber dass die Regeln über dem Schiri stehen, ergibt für mich wenig Sinn. Der Schiri hat ja die Entscheidungsgewalt und steht damit über den Regeln. Wenn er sagt, Ballwechsel ist vorbei, dann gilt das Wort des Schiris, nicht irgendwelche Regeln.

Weshalb denkst Du, der Schiedsrichter würde über den Regeln stehen? Der Schiedsrichter ist mit seinen Entscheidungen an die Regeln gebunden und dafür zuständig, dass das Spiel entsprechend der Regeln abgewickelt wird. An keiner Stelle in den Regeln steht "Der Schiedsrichter kann den Ballwechsel nach eigenem Ermessen entscheiden. Grundsätzlich sollten dabei folgende Überlegungen im Auge behalten werden ..."

Die Entscheidungsgewalt des Schiedsrichters ist nicht unumstößlich. Hier muss man zwischen Tatsachen- und Regelentscheidungen unterscheiden. Eine Tatsachenentscheidung ist beispielsweise "A hat den Ball mit dem Schlägerblatt geschlagen, noch während der Ball über der Spielfläche war und bevor er die Grundlinie überquert hat, berührte B mit seinem Schläger das Netz."

ITTR B 3.3.2 Gegen eine Tatsachenentscheidung des verantwortlichen Schiedsrichters oder Schiedsrichter-Assistenten kann kein Protest beim Oberschiedsrichter und gegen eine Entscheidung des Oberschiedsrichters in Fragen der Auslegung von Regeln oder Bestimmungen kann kein Protest bei der verantwortlichen Turnierleitung eingelegt werden.

Die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters ist insofern unumstößlich. Es ist also grundsätzlich belanglos, ob B nun behauptet das Netz nicht berührt zu haben oder dass der Ball bereits die Grundlinie überquert hätte.

Hiervon zu trennen ist die Regelentscheidung. Nach Feststellung der Tatsachen obliegt es dem Schiedsrichter, die Tatsachen entsprechend der Regeln zu würdigen. Käme er also zu beispielsweise zu dem (inkorrekten) Schluss, "die Netzberührung ist kein Fehler da der Ball den Tisch nicht berührt hat", wäre diese Auslegung der Regeln durch den Oberschiedsrichter korrigierbar. Die Entscheidung ob zuerst B das Netz berührte oder ob zuerst der Ball die Grundlinie überquerte kann allerdings auch der Oberschiedsrichter nicht korrigieren.

Und schlussendlich nochmal der wesentliche Punkt wiederholt: es kommt bei alledem nicht darauf an, wann der Schiedsrichter seine Entscheidung verkündet.

[Klaus123]

Hab mich da unklar ausgerückt, natürlich darf der Schiri keine Phantasieregeln oder falsch verstandenen Regeln praktizieren. Daß ein Schiri falsche Regeln praktiziert habe ich mal außer Acht gelassen, denn so grobes Unwissen ist ja eher selten und es geht meist um die Tatsachenentscheidungen.
Das meinte ich mit "Schiri steht über den Regeln".

[appelgrenfan]

Es geht doch bei aller Philosophie um diese Situation: Der Ball wird von Spieler A gespielt und ist laut Regeln noch im Spiel, aber allen Beteiligten ist (mehr oder weniger) klar, dass er nicht mehr regelkonform zurückgespielt werden kann. Entweder, weil er so platziert wurde, dass Spieler B ihn nicht mehr erreichen kann oder weil sich aus der Flugbahn ergibt, dass der Ball die Tischhälfte von B nicht mehr korrekt treffen kann.

Wenn in dieser Situation nun eine Störung von außen geschieht (z.B. ein Ball rollt in die Box) oder Spieler A eine Regelwidrigkeit (er berührt mit der freien Hand den Tisch) begeht, gibt es die Diskussionen, dass der Ballwechsel ja eigentlich bereits vorbei sei.

Jetzt geht aber das Problem eigentlich erst los. Wann weiß ich (als A oder SRaT) denn, dass B den Ball nicht mehr zurückspielen kann? Vielleicht ist B ja schneller als man ihm ansieht? Oder woher weiß ich (als B oder SRaT), dass der Ball die Tischhälfte nicht mehr treffen wird? Gerade bei sehr hohen Bällen (womöglich gar mit Unterschnitt) liegt man mit seiner Einschätzung da gerne mal falsch.

Deshalb kann's da m.E. keinerlei Diskussion geben und der Ballwechsel ist erst beendet, wenn ein Ereignis wie in den Regeln beschrieben eintritt. Begeht also A eine Regelwidrigkeit so lange sein Ball noch in der Luft ist, muss gegen ihn entschieden werden.

Knifflig wird's aber, wenn's um ein mögliches Let wegen einer Störung von außen geht. In den Regeln steht ja nicht, dass jede Störung sofort zum Let führt. Dort heißt es:

9.1.3 wenn ein Spieler aufgrund einer Störung, die außerhalb seiner Kontrolle liegt, nicht auf- oder zurückschlagen oder sonst wie eine Regel nicht einhalten kann;

Da ist ein eindeutiger Ermessensspielraum für den SRaT enthalten. Der SRaT muss entscheiden, ob B nicht zurückschlagen konnte, weil der Ball reinrollte oder weil A zu gut platziert hatte. Deshalb ist in dieser Problematik die Frage des Endes des Ballwechsels weniger entscheidend wie im anderen Fall (A begeht eine Regelwidrigkeit).

Leider versteifen sich manche Kameraden darauf, dass jede noch so kleine Luftraum-Verletzung der Box sofort zum Let führen muss. Das ist m.E. das eigentliche Problem hinter der Diskussion zum Ballwechselende.

[Matousek]

Zitat von appelgrenfan

dass jede noch so kleine Luftraum-Verletzung der Box sofort zum Let führen muss.

Am liebsten würden sie dann Abfangjäger losschicken. Luftraumverletzung über der Box,

[JanMove]

Klassische Situation im ersten Spiel der neuen Saison im ersten Satz. Ich habe Satzball und spiele den Gegner aus. Der Ball kommt hoch, und ich schiesse unerreichbar für den Gegner. Gleichzeitig rollt ein Ball von aussen in Richtung Tisch aber von der anderen Seite. Der Spieler ist keineswegs gestört, kann meinen Ball aber sowieso nicht zurückspielen und reklamiert dann Störball. Als kleine Anmerkung, wir spielen ohne Tischschiedsrichter und zählen selber. Es ist nun keineswegs so, dass der Ball sichtbar wurde während ich geschlagen habe oder kurz danach, sondern der hereinrollende Ball wurde ungefähr sichtbar als mein Ball kurz davor war die seitliche Hallenwand zu berühren. Wie hätte eine Tischschiedsrichter korrekt entscheiden müssen?
Ich fand es auf jeden Fall ziemlich unsportlich in dieser de facto abgschlossenen Situation einen Störball zu reklamieren, habe ich mich deswegen auch etwas aufgeregt und das Spiel dann auch verloren. Im Prinzip hätte ich auch anders entscheiden können, da ich in diesem Satz gezählt habe, und damit eigentlich die Entscheidungsgewalt gehabt hätte. Aber auf solche Diskussionen lasse ich mich schon lange nicht mehr ein.

[1600i]

Tja, unglückliche Situation, aber leider wohl zurecht Wiederholung. Ich kann nur raten , auch in den untersten Ligen die Spielbedingungen so professionell wie möglich zu machen. Dazu gehört eine abgetrennte Box ( das verringert die Zahl der Störfall erheblich und es ist klar, wann wirklich ein St,rball vorliegt, nämlich dann, wenn ein Ball in die Box springt) und niemals ohne Schiedsrichter spielen.

[Kompletter Wahnsinn]

Rhetorische Frage: Wenn ein Bär durch die Box läuft und keiner sieht es, muss dann wiederholt werden?
So wie du es schilderst, kann ich nicht umhinkommen dir Recht zu geben. Natürlich weiß ich nicht, wie der Gegenspieler es wahrgenommen hat. Aber manche gehen ja wie selbstverständlich davon aus, dass jeder Ballwechsel automatisch beendet ist, sobald ein anderer Ball - egal wie unauffällig - in die Box kommt, was einfach unsinnig ist.
Der hereinrollende Ball muss ursächlich dafür sein, dass er den Ball nicht zurückschlagen kann, sonst kann er keine Wiederholung reklamieren.

[Vollblutprofi]

Das ein in die Box fliegender Ball denjenigen Spieler stört, der das sieht, ist ja offensichtlich. Hier liegt dann klar eine Ablenkung des Spielers vor.
Ist der Ballwechsel da aber schon beendet, dann wird nicht mehr wiederholt.

[Fastest115]

ja genau da liegt eben die krux die ja auch huer schon diskutiert wurde.
Wann ist ein Ballwechsel beendet und was passiert wenn die "Störung" auf den Ausgang des Ballwechsels keinen einfluss gehabt hat

[Trillian]

Da sind die Regeln, wann Let gegeben werden darf eindeutig. Wenn die Störung keinen Einfluss hat, darf kein Let gegeben werden.