Regeländerung

[Fozzi]

1. Ballvergrößerung
Hat sich für mich ganz leicht negativ ausgewirkt, weil die Gegner nicht mehr ganz so viele Fehler auf meinen Friendship-Schupfball machen wie früher. Diese Umstellung war meiner Meinung nach unnötig. Abwehr-Angriff-Duelle (die für mich mit die attraktivsten Spiele sind) wurden zugunsten des Angreifers verschoben => kürzere Ballwechsel

2. Sätze bis 11
Kommt mir sehr entgegen (warum weiß ich nicht). Ich finde es viel spannender als Zuschauer (auch bei Spielen der eigenen Mannschaft) und daher sehr positiv. Vor allem diese elendigen 21:5, 21:10 Spiele dauern jetzt nimmer so lang - Gott sei Dank

3. Aufschlagregel
Schütz mich vor Aufschlägen, die ich nicht verstehe
Ich denke, die Reglung ist für alle Seiten fair und wurde zum Üben und Trainieren früh genug angekündigt. Ob es durch die Entschärfung wirklich längere Ballwechsel gibt, wage ich zu bezweifeln

4. Nummerngirls und Boxenluder (vgl thread ????)
Super. Sollte auf jeden Fall kommen. Das wird nicht nur das Fernsehen locken, sondern sicher auch dafür sorgen, das der ein oder andere bierbauchgefährdete Tischtenniskollege entweder den Bauch einzieht oder vor der Runde ein paar Kilo abnimmt

[Ino]

Original geschrieben von Fozzi
2. Sätze bis 11
Kommt mir sehr entgegen (warum weiß ich nicht). Ich finde es viel spannender als Zuschauer (auch bei Spielen der eigenen Mannschaft) und daher sehr positiv. Vor allem diese elendigen 21:5, 21:10 Spiele dauern jetzt nimmer so lang - Gott sei Dank

ob ein 11:1, 11:3 wesentlich humaner ist, weiß ich nicht.

So krasse Ergebnisse sollte es im Normalfall aber auch nicht geben. Bei den kurzen Sätzen hat man aber eher die Chance, einen Satz total zu verpennen, wo man vorher nochmal hätte kämpfen können

[Fozzi]

Original geschrieben von Ino


ob ein 11:1, 11:3 wesentlich humaner ist, weiß ich nicht.

So krasse Ergebnisse sollte es im Normalfall aber auch nicht geben. Bei den kurzen Sätzen hat man aber eher die Chance, einen Satz total zu verpennen, wo man vorher nochmal hätte kämpfen können

Mir geht es auch nicht darum, ob etwas human ist oder nicht. Es gibt nur einfach Spiele, in denen ein Spieler klar besser ist und daher hoch gewinnt. Diese Spiele sind nach meinem Empfinden nun schneller fertig. Früher war oft nach einem 10:3 im zweiten Satz klar, das nix mehr geht und man muß sich das Elend dann noch 10 Minuten reinziehen (wenn der Schwächere nicht aufgiebt, was man nie machen sollte). Das ist Zuschauerzermürbend und daher inhuman

Ich finde, es ist bei dem Satzverlieren sogar umgekehrt. Mal einen Satz verlieren ist nicht so schlimm, da es ja jetzt min. 3 Sätze sind. Ich habe auch die Erfahrung gemacht, das es sehr häufig vorkommt, das ein 2:0 noch umgedreht oder sehr spannend wird. In einem 2-Satz Match mal fünf Punkten hinterherrennen zu müssen fand ich bedeutend unangenehmer!!

[Jaskula]

Was habt' Ihr nur für Einstellungen zu unserem Sport ?

Klare Siege = unattraktive Spiele - mitnichten

Knappe Ergebnisse = tolle Spiele - beileibe nicht

Spannung wichtiger als Spielen - oh gott

Längere Sätze = Langeweile beim Zuschauer - nicht zwangsläufig


Meine These:

Der Eingeweihte Zuschauer ist durchaus in der Lage, sich an einem Spiel zu erfreuen, das eine Überlegenheit eines Spielers aufzeigt, weil es schöne Ballwechsel oftmals gerade dann gibt, wenn beide locker spielen können oder man eine taktische Marschroute erkennen kann, die man sich abschauen kann.

Für mich als Spieler ist es wesentlich interessanter, wenn ein Spiel eine Dramaturgie zeigt, das heißt es entwickelt sich etwas im Laufe des Matchs. Was entwickelt sich denn bei den kurzen Sätzen ? Ausschließlich Spannung, aber sonst nichts mehr, keine Taktik, kein Spielfluß, kein Spiel.

Ein schlechtes Spiel bleibt ein schlechtes Spiel, unattraktive Spielweisen werden jetzt zwar erfolgreicher und die Spiele spannender, aber keineswegs attraktiver.

Die meisten haben immer noch nicht begriffen, daß es Zuschauern eben nicht um Spannung pur geht, sondern um das Erlebnis, etwas Interessantes und Beeindruckendes gesehen zu haben.

[Jaskula]

Meine Beobachtungen bei Verbandsspielen:

- Bei klaren Ergebnissen liegt die Spielzeit mittlerweile unterhalb der Fahrzeit, die Situation der Spieler im hinteren Paarkreuz ist extrem unbefriedigend.

- Anfeuerung, Coaching beim Spiel ist kaum noch möglich, da an zwei Tischen kurze zerhackte Sequenzen entstehen, bei denen man weder taktische Möglichkeiten erkennen kann, noch hat man die Möglichkeit, bei beiden Matches annähernd am Ball zu bleiben.

- Zeit für zwischenmannschaftliche Gespräche bleibt überhaupt nicht mehr, aber das macht den künftigen Walkman- und GameBoy-Generationen wohl weniger aus.

- Die Qualität der einzelnen Spiele ist zumindest zur Zeit noch deutlich geringer als vor den Regeländerungen. Die Spieler haben weder den Umgang mit dem größeren Ball, noch die veränderten taktischen Gegebenheiten so richtig im Griff. Ich selbst durch meine Einstellung am allerwenigsten, aber ich muß ja auch nur noch neun mal diese Sch mitmachen.

[Harnisch]

@Jaskula

Ich in diesem Threat sind nur wenige Deiner Meinung!

[Ino]

@ Jaskula

nicht "Ihr". Es sollte nur ein Gegenbeispiel zum 21:5 sein, Was ja auch nicht ganz normal ist. Sollte daher auch nicht als Grundlage dienen.
Und wenn einer wirklich mal so grottenschlecht war, dann hat das ganze Spiel keine 10 Minuten gedauert...

Auch mir und meiner Familie geht es eher um die Spiele/Spielzüge, als um Spannung (nur bei meinem Bruder im Fußball ist das anders)

Ich gucke Wettkämpfe, weil ich am Sport gefallen habe, nicht am Ergebnis. Aber da sind wir wohl die letzten unserer Art...


@ Harnisch

so deutlich wie Du sehe ich die Reaktionen nicht. Aber ich möchte nicht die endlosen Wortgefechte von vor etlichen Wochen hier fortführen!

PS: das mit dem Coaching ist meiner Meinung nach ein erheblicher Nachteil

[Tansincos]

40 mm Ball
Merke ich gar keinen Unterschied mehr.

11er Sätze
Na ja, ich finde sie inzwischen besser als 21er, wobei die auch ok waren.

Aufschlagregel
Freue mich schon darauf. Wird zwar für mein Spiel nicht so gut sein, aber TT allegeim schöner und attraktiver gestalten.

[Fozzi]

Original geschrieben von Jaskula

Die meisten haben immer noch nicht begriffen, daß es Zuschauern eben nicht um Spannung pur geht, sondern um das Erlebnis, etwas Interessantes und Beeindruckendes gesehen zu haben.

Naja, so lange es noch ein paar Leuchten gibt, die so weit sind, es zu begreifen und uns den Weg zu weisen, ist mir nicht bange.

[Ludwig]

Mir haben die bisherigen Änderungen nicht gefallen. Anstatt eines größeren Balls wäre eine Reduzierung der Schwammdicke besser gewesen. Damit hätte man mit Sicherheit längere Ballwechsel erreichen können, wären durch den größeren Ball eher das Gegenteil erfolgt ist.
Die Zählweise bis 11 bei 2 Aufschlägen ist schlecht, da dadurch keine grade Zahl von Aufschlagwechsel gegeben ist. Besonderes im Doppel wird eine Paarung bevorzug. Sinnvoller wäre ein Spiel bis 13 mit jeweils 3 Aufschlägen (und beim Stand von 13:11 hat dann der Gegner Pech gehebt ). Damit wäre wieder wie bei 21/5 eine grade Zahl von Aufschlagwechsel erreicht gewesen.
Die einzige sinnvolle Änderung für mich ist die kommende, das Aufschläge nicht mehr verdeckt werden dürfen. Ein guter Aufschläger bleibt auch dann noch ein guter Aufschläger, aber der Gegner hat eine Chance, den Aufschlag lesen zu lernen.