Werner Schlager über neue Zählweise: "Der Sport geht kaputt!"

[Joachim Voigt]

@babbes

Bei den Euros hat ein gewisser Ionnis Vlatinos gg Crisan 4-0 gewonnen und auch ein Boll gegen Schlager...ganz knapp, wie er auch schildert!!! Seltsam, seltsam...Alle, die das anders sehen, sind Sympathisanten

Du hast schon mitgekriegt, daß er 4:0 (!!!) gewonnen hat, oder???
Und Boll ist jetzt wohl der Schlechtere???
Ich hab das Spiel gesehen und Boll hat in entscheidenden Momenten (z.B. Matchball Schlager) volles Risiko und bestes Tischtennis gespielt. Er hatte noch ein Fünkchen zuzusetzen, der Werner Schlager nicht und genau das war der Unterschied. Mit 11 oder 21 hatte das nix zu tun.
Das Krzeszewski nie ein Pro-Tour-Turnier gewonnen hätte, wenn man bis 21 spielen würde ist genauso ein unsinnige Spekulation wie zu behaupten Grubba wäre Weltmeister geworden, wenn man damals nur bis 11 gespielt hätte.

Aber da Eloi ein Alles-oder-Nix-Spieler ist, kann er an glücklichen Tagen mit Hilfe der neuen 11er-Regel jeden schlagen.

Das konnte er bis 21 auch schon hin und wieder und es hat sich nicht signifikant gehäuft mit der neuen Regel.
Aber das wär doch mal eine interessante Untersuchung: Gewinnen nach der neuen Regel häufiger die Außenseiter (Rangliste schlechter plaziert) als nach der alten Regel???

Ich stelle hier mal die Gegenthese auf:
Für den Außenseiter ist es jetzt schwieriger zu gewinnen, weil durch die höhere Anzahl an Sätzen der Bessere Spieler mehr Coachingzeiten hat und der Schlechtere ja häufiger seinen ach so ungaublichen Lauf unterbrechen muß.

@Jaskula

Ja die Regeländerungen und die Art deren Einführung sind der einzige Grund.

Mal ganz ehrlich: All diese Herren (und Damen ???) sind demokratisch gewählt und wir können sie demokratisch abwählen, wenn wir das wollen. Warum tut das eigentlich keiner von denen, die gegen die 11 sind? Keine Mehrheit?

Viele Grüße
Joachim

[Ino]

Original geschrieben von The albatross
Bis 11 gewinnt der Schlechtere und bis 21 der Bessere. Also da habe ich wirklich schon originellere Sachen gehört.

Manche scheinen schon vergessen zu haben, dass es beim alten System auch schon knappe Matches gab, die z.B. in der Verlängerung des dritten bzw. fünften Satzes glücklich gewonnen wurden. Dass eher der Aussenseiter einen Satz gewinnt und dadurch der Druck auf den Favoriten wächst , hat dem TT-Sport sicher gut getan. Besonders bei "best of nine" relativiert sich der Überraschungseffekt aber erheblich.

Das pauschal der schlechtere gewinnt, hat keiner gesagt.

Dass bei den kurzen Sätzen der schlechtere eher maleinen Satz gewinnt und dadurch der Druck wächst, was zu einer ganz anderem Ergebnis führen KANN, sagst Du ja selbst. Nichts anderes wurde behauptet. Es kommt halt dann auch sehr auf die Nervenstärke des "Besseren" an. Einem Boll macht sowas wahrscheinlich weniger aus als vielen anderen. Sieh mal die Aufregung von Torben an. Nur weil nach jedem Aufschlag gewechselt wurde, war der total durch den Wind...

Wie häufig spielen wir denn "best of nine" ?????

[Arralen]

Original geschrieben von Ino Wie häufig spielen wir denn "best of nine" ?????

Also ich bin da ja für "Seven" ...

..und für Spiele bis 21 - jedenfalls solange der durchschnittliche Ballwechsel aus 1,9 Schlägen besteht.

A.

[Flugente]

Jetzt muß ich mich noch einmal melden.

Ich sehe nirgendwo eine Passage wo Werner sagte: Boll, Samsonov, Primorac oder Saive seien schwächer als er. Nach fast einem Jahr mit neuer Zählweise steht Schlager noch immer unter
den Top10. Somit hat sich bei ihm nichts gravierendes geändert.

Das Boll stärkere Nerven hat, werden wohl einige (ich auch) mit gutem Gewissen unterschreiben.

Tatsache ist, daß Schlager schon im November letzten Jahres seine Meinung zur neuen Zählweise verlautbart hat:

Werner Schlager
Mephisto

Registriert seit: 28.09.2000
Wohnort: Sollenau
Beiträge: 61

also, ich oute mich mal: zurück zum wahren TT!!!

grosse bälle: kein thema, belassen, merkt man sowieso keinen unterschied mehr.

neue zählweise? pfui, teufel!

warum? ganz einfach: hat nix positives gebracht. hat unseren sport eigentlich nur verändert. in eine richtung, die angeblich von den medien mit freude aufgenommen wurde.
warum sage ich "angeblich"?
naja, kann mir einer sagen welche wirklichen vorteile dem fernsehen durch die neue zählweise erwachsen sind?
ein ittf-mitarbeiter versicherte mir, wie schön man nun die finale dem fernsehen verkaufen könne, da man die spiele nun "zeitmäßig" unter kontrolle hätte. d.h. früher hatte man das problem, daß überlange knappe partien einfach nicht vorhersehbar waren, und man mit der übertragungszeit durcheinander kam. jetzt wäre das anders. hmmm, ich weis nicht, aber da muss man schon die rosarote brille auf haben. da ist doch kein unterschied. es können noch immer extreme auftreten, und finalspiele überlänge bekommen. nur war es halt bis jetzt noch nicht der fall.

nochwas.
es ist durchaus beabsichtigt, durch die neue zählweise neue gesichter auf den podesten zu sehen. die chinesen haben einfach andere grundvoraussetzungen, welche wir niemals in europa erreichen können, und deshalb auch viel mehr starke spieler.
die regeländerung bringt jetzt vermehrt auch "schwächere" spieler auf die siegerstrasse.

man muss sich das mal auf der zunge zergehen lassen!

tt ist absichtlich unfair dem besseren gegenüber, weil man mit glück schnell ne partie gewinnen kann.

eine schöne bereicherung für unseren sport.

13.11.2001 22:33

------------------------------------------------------------------------------------

Klar kann man jetzt unterstellen, daß Werner wegen 2 aktuellen Niederlagen seine Aussagen bekräftigt hat. Eine gewisse Tendenz dazu kann niemand abstreiten.

Seine Meinung stand aber schon vorher unverrückbar fest.

Flugente

[DerMitDemBallTanzt]

Original geschrieben von Frank Schmidt

Das bis 11 jetzt immer die schlechten Spieler gegen die guten gewinnen ist übrigens für mich das am meistens verbreitete Propaganda-Mittel der Leute, die unbedingt weiter bis 21 spielen wollen.

Was soll die Polemik? Kein Mensch spricht von immer!

Original geschrieben von Frank Schmidt

Ich hab in einem Jahr noch kein einziges Spiel gesehen, das wegen der Zählweise ein schlechterer Spieler gegen einen besseren gewonnen hat

Ich schon!

[DerMitDemBallTanzt]

Original geschrieben von The albatross


Dass eher der Aussenseiter einen Satz gewinnt und dadurch der Druck auf den Favoriten wächst, hat dem TT-Sport sicher gut getan.

Was ist denn daran gut? Ich jedenfalls möchte ehrlichen Sport machen und keine Handycap-Veranstaltung.

[Peter2]

hier meine aktuelle europarangliste:

1. timo boll - technich top, gleichzeitig nervenstark

2. samsonov - wenn er einen guten tag hat, deklassiert er jeden, wenn er normalform hat, kann man ihn kaum schlagen

3. primorac - technisch anders, aber genauso stark, wie samsonov, aber manchmal nervenschwach, siehe halbfinale em

4. saive - der kämpfer ohne echte schwächen, kann oft über sich hinauswachsen

5. werner - der schachspieler, leider technisch schlechter als die ersten drei, sorry, dafür ziemlich beständig über eine ganze saison

6. waldner, kreanga, blaszyk, perrsson, rosskopf

....wosik, chen, karlsson, pit, lundquist, heister, keen, maze, molin, etc.................................................................

gruss Peter

[Jaskula]

Original geschrieben von ausmzoo

Mal ganz ehrlich: All diese Herren (und Damen ???) sind demokratisch gewählt und wir können sie demokratisch abwählen, wenn wir das wollen. Warum tut das eigentlich keiner von denen, die gegen die 11 sind? Keine Mehrheit?

Demokratie gibt es in verschiedenen Ausführungen:

Basisdemokratie würde heißen, jede Entscheidung wird durch Abstimmung aller entschieden. Das geht natürlich bei einer großen Zahl von Betroffenen nicht mehr, wäre aber die einzige wirklich gerechte Verfahrensweise.

Demokratisch gewählte Vertreter haben daher die Aufgabe, als Abgesandte ihrer Wähler für diese in Erscheinung zu treten. Hier stellt sich die Frage, ob diese dann mehr ihrem Gewissen oder mehr ihren Wählern verantwortlich sind. In jedem Fall können Sie bei Diskrepanz zwischen Wählerwille und Wahlverhalten nach Ablauf ihrer Amtszeit abgewählt werden. Auch noch OK.

Wir haben aber:

Demokratisch gewählte Vertreter wählen demokratisch ihre Vertreter, diese wählen demokratisch ihre Vertreter, diese wählen demokratisch ihre Vertreter, diese wählen demokratisch ihre Vertreter ... .

Wenn ich jetzt anfange, kann ich dann etwa 2025 an der Wahl des ITTF-Präsidenten teilnehmen, vorausgesetzt, ich überwinde Vetternwirtschaft, bin ausreichend verbiegbar und schleime mich durch die Instanzen. Das ist das Problem.

Sag' mir wie ich Sharara, Gründahl, Schöler abwählen kann, dann nehm ich das gleich in Angriff.

[Frankfurter]

Den Vorschlag mit der Untersuchung, ob jetzt mehr lt. Rangliste schlechtere Spieler gegen bessere gewinnen finde ich Klasse!
Wäre mal eine tolle Aufgabe fürs dts!


So ein Quatsch, daß der Sport dadurch kaputt geht!!! Keiner hat den Topspin oder die Balloonabwehr verboten. Sicherlich ist durch die kurzen Sätze Nervenstärke und dauerhaft Konzentration wichtiger geworden. NA UND? Das sind doch auch Fähigkeiten, die ein guter Spieler haben muss. Und wenn einer spielerisch perfekt ist, aber keine Nerven hat und ohne Kopf spielt, dann ist er eben eine Pfeife!

Außerdem gab es früher auch schon den Fall, daß zwei Punkte über Sieg und Niederlage entscheiden haben (Schlager) oder stand es nie 19:19 im Dritten???

Dirk

[The albatross]

Original geschrieben von DerMitDemBallTanzt

Was ist denn daran gut? Ich jedenfalls möchte ehrlichen Sport machen und keine Handycap-Veranstaltung.

Ein Handycap ist eine Benachteiligung für eine der beiden Seiten. Beim TT spielen beide nach den gleichen Regeln.

Wenn man diesen thread liest, könnte man meinen, dass der schlechtere Spieler in jedem Satz drei Punkte Vorsprung bekommt.