Neues Spielsystem der DTTL

[Ricardo Schimassek]

Das neue Spielsystem ist meiner Meinung nach besser als das WM-System, weil es das Doppel gibt, und als das Olympia-System, was ohnehin total komisch war, weil es selten zum Duell der Nr.1 gegen Nr.1 kam. Aber dennoch ist das neue DTTL-System mangelhaft. Beim WM-System konnte in den ersten beiden Matches die nominelle Nr.1 halbwegs sichere Siege gegen die Nr.2 des Gegners einfahren. Jetzt ist es so, dass zumeist die Nr.1 und die Nr.3 in die ersten Einzel aufgestellt werden, und die Nr.2 ins dritte. Dadurch sind die Duelle Nr.1 gegen Nr.3 noch viel vorhersehbarer und praktisch totlangweilig durch das ungleiche Niveau. Entschädigt wird man natürlich mit dem 3. Einzel, dem 4. Einzel und schließlich dem Doppel, falls es dazu kommt. Ein weiteres Problem, denn das Doppel müsste eigentlich zum Pflichtprogramm gehören. Mein Wunsch nach wie vor, und meiner Meinung nach das intelligenteste System überhaupt:

2 Einzel:
1-2
2-1

1 Doppel:
1/2/3/4/5/6 - 1/2/3/4/5/6

2 Einzel:
1/3/4 - 1/3/4
2/3/4 - 2/3/4

(jeder Spieler darf maximal 2 Spiele bestreiten, also kann man minimal 3 Leute und maximal 6 Leute aufstellen)

[Footsteps]

Das sogenannte Centercourt- Prinzip (1 Tisch) ist ein Muss.
Das spielen auf 2 oder 3 Tischenist total krank und wenn mann mal die "is aber immerschon so und ich spiele seit 40 Jahren Tischtennis" Brille ablegt dann merkt mann das auch recht schnell.

Das das Doppel die Entscheidung bringt das ist jetz natürlich Auslegungssache. Das Doppel als drittes Spiel ist ja nicht weniger wichtig. Was für mich überwiegt ist das im fünften Spiel die Entscheidung nicht durch einen Einzelspieler erfolgt. Das hat mich bei Olympia (GER vs JAP) gestört. Also ich finde es subjektiv für besser das Doppel als Entscheidungsspiel festzulegen.

Was die Zuschauer angeht: Ich denke schon das mann sich nochmal Gedanken machen muss ob mann nicht alle Partien austrägt. Selbst wenn die Spiele dann relativ unwichtig würden, mann könnte sie zur Individualstatistik dazurechnen und mann könnte sie natürlich ins Torverhältniss (ja ja Spielverhältniss) aufnehmen. Außerdem wäre das ne Möglichkeit mal nen Nachwuchsspieler einen Einsatz zu geben.

Mein Fazit: Solange sie nicht wieder auf die Idee kommen auf 2 Gewinnsätze zu spielen, keine schlechte Entwicklung.

[KÖNIGSBLAU04]

Auch ich finde das neue Spielsystem besser als das bisherige System. Kann mich den Vorbeiträgen nur anschließen.
Endlich einmal eine wirklich gute Reform.

[Fastest115]

Das mit durchspielen birgt mehrere Probleme.

1. Das mit dem Nachwuchsspieler funktioniert ja nur fürs Doppel. denn man weiß ja bei null zu null noch garnicht ob ich 3-0 hinten liege wenn 3-3 spielt. Weiß auch nicht wann man das Doppel bekannt geben muß.

2. je nachdem wie die Verträge aussehen zahlt man dann jemand der so nen unwichtiges Spiel dann gewinnt womöglich noch ne Prämie umgekehrt spielt ebt einer garnicht mehr oder nicht mehr ernst wenn es um nichts mehr geht und sch...auf die Einzelstatistik. Besonders wenn es dann bei 3-1 das Doppel ist. Dann gibt es aber evtl noch nen showspiel. auch nicht so schlecht.

Und das mit den 2 Sätzen (auch meine Meinung das es Blödsinn ist) steht noch immer als Beschluß im Raum wenn es Liveübertragungen im TV gibt.

Zu 1 oder 2 Tische. Wo ist die Begründung? Wieso ist 1 Tisch ein muß und zwei Tische krank?

[Footsteps]

Schonmal 2 Fußball, Tennis, Eishockey Spiele parallel angeschaut?

Die Halle hat sich gefälligst auf die Action an einem Tisch zu konzentrieren und dementsprechend mitzugehen oder stillzusitzen.

[Fastest115]

ja habe schonmal beim tennis 2 spiele parallel geschaut immer wenn die beim einen rumgesessen haben oder die seiten gewechselt hab ich auf den anderen platz geguckt (tennisanlage)

Außerdem sind es schlechte beispiele, weil es da räumlich ja meist auch garnicht anders geht.

habe aber schon oft beim TT Spiele mit 2 Tiachen erlebt und das war auch gut so.

Und ob die halle das gefälligst zu tun hat entscheidet dummerweise dann jeder Zuschauer und nicht du

Oder um es mal bei deinen beispielen zu sehen: da gehen beim Fußball auch zwischendurch (nicht in der Pause) mal Leute aufs klo oder nen getränk holen. Eishockey das gleiche. tennis auch...

[Hdd]

Wann wird es wohl soweit sein, daß pro Mannschaft nur noch ein Spieler mitwirkt und die Begegnung mit einem Gewinnsatz (nach jedem Ballwechsel eine Werbeunterbrechung oder dem Auftritt von Cheerleadern) gespielt wird?
Die Vorteile liegen auf der Hand. Es kommt zum Duell 1 - 1 und die Spieldauer ist überschaubar. Vielleicht könnte man die Spannung noch erhöhen, wenn der Satz nach 5 oder 6 Punkten beendet ist.
Ernsthaft: ich habe große Mühe, ein nach dem DTTL-System ausgetragenes Spiel als Mannschaftssport anzusehen. Noch schlimmer ist es im Tennis (Daviscup), in dem ein sehr starker Spieler (mit einem mittelmäßigem Doppelpartner) eventuell reicht, eine Partie zu entscheiden.
Hdd

[mithardemb]

Zitat von Hdd

Die Vorteile liegen auf der Hand. Es kommt zum Duell 1 - 1 und die Spieldauer ist überschaubar.

Letztes Jahr war das Duell 1-1 wahrscheinlicher (6:0 gibts seltener als 3:0 und man konnte nicht frei aufstellen) und die Spieldauer wird wohl nicht wesentlich abnehmen. Bisher waren alle 4 Spiele über den angestrebten 120 Minuten.

[/QUOTE]

[Hdd]

Zitat von mithardemb

Letztes Jahr war das Duell 1-1 wahrscheinlicher (6:0 gibts seltener als 3:0 und man konnte nicht frei aufstellen) und die Spieldauer wird wohl nicht wesentlich abnehmen. Bisher waren alle 4 Spiele über den angestrebten 120 Minuten.

Wenn beide Mannschaften nur mit einem Spieler antreten, gibt es nur das Duell 1-1 und die Spieldauer würde vielleicht 5 Minuten betragen! Ich bin ein entschiedener Gegner des neuen Systems und wollte es mit meinen ersten Sätzen ins Lächerliche ziehen.
Hdd

[mithardemb]

Zitat von Hdd

Wenn beide Mannschaften nur mit einem Spieler antreten, gibt es nur das Duell 1-1 und die Spieldauer würde vielleicht 5 Minuten betragen! Ich bin ein entschiedener Gegner des neuen Systems und wollte es mit meinen ersten Sätzen ins Lächerliche ziehen.
Hdd

Sorry das hatte ich komplett falsch verstanden. Ich dachte der zweite Abschnitt wäre auf das aktuelle System gemünzt.