Süddt. Seniorenhalbfinalisten wehren sich gegen Schiedsgericht

[Mighty]

Zitat von Schwabenmaul

Sobald ein Hersteller für einen bestimmten Belag keine Lizensgebühr mehr bezahlt, wird dieser sofort von der genehmigten Liste genommen. Der Herst. nimmt diesen Belag natürlich nur von der Liste, wenn es sich für ihn nicht mehr lohnt.Es ist nur eine Geldmacherei des ITTF und nicht wie manche Laien denken, dass der Belag plötzlich zu gefährlich geworden ist.

Diese Geldmacherei ist noch dazu illegal. Der einzige Grund für Zurückziehn der Zulassung darf nur der sein:

"3.02.01.01 ...approval or authorisation may be withdrawn by the Board of Directors at any time if its continuation is found to be detrimental to the sport."

Ein regelkonformer Belag ist natürlich nicht "detrimental to the sport", also ist ein zugelassener Belag so lange zugelassen, bis sich die Regeln so ändern, dass er nicht mehr regelkonform ist.

Nichtzahlung der Lizenzgebühren darf kein Grund zur Entziehung der Zulassung sein.

[Hdd]

Zitat von Mighty

Diese Geldmacherei ist noch dazu illegal. Der einzige Grund für Zurückziehn der Zulassung darf nur der sein:
"3.02.01.01 ...approval or authorisation may be withdrawn by the Board of Directors at any time if its continuation is found to be detrimental to the sport."
Ein regelkonformer Belag ist natürlich nicht "detrimental to the sport", also ist ein zugelassener Belag so lange zugelassen, bis sich die Regeln so ändern, dass er nicht mehr regelkonform ist.
Nichtzahlung der Lizenzgebühren darf kein Grund zur Entziehung der Zulassung sein.

So sollte es sein, aber leider ist es nicht so! Ich habe mir nach den WSM teilweise auf interessanten Wegen (u. a. in Belgien) zwei rote und zwei schwarze Joola Amigo Beläge gekauft (zwei sind noch originalverpackt). Nun erfahre ich, dass sie nicht mehr auf der neuen Belagliste stehen.
Ich nehme an, dass eine Klage vor einem Gericht sicher das nur der Industrie dienende Vorgehen des DTTB bzw. der ITTF beenden würde. Hat das noch nie jemand versucht?
Gruss Hdd

[Mighty]

Zitat von Hdd

So sollte es sein, aber leider ist es nicht so! Ich habe mir nach den WSM teilweise auf interessanten Wegen (u. a. in Belgien) zwei rote und zwei schwarze Joola Amigo Beläge gekauft (zwei sind noch originalverpackt). Nun erfahre ich, dass sie nicht mehr auf der neuen Belagliste stehen.
Ich nehme an, dass eine Klage vor einem Gericht sicher das nur der Industrie dienende Vorgehen des DTTB bzw. der ITTF beenden würde. Hat das noch nie jemand versucht?
Gruss Hdd

Ist mir nicht bekannt. Was ich aber vermisse, ist der Aufschrei der Funktionäre und Schiedsrichter. Das sind Leute, die die Regeln gelesen haben müssen.

Was ITTF in letzten Jahren treibt, ist absolut skandalös. Frischklebeverbot illegal eingeführt, dazu noch den regelwidrigen Test zu dieser regelwidrigen Regel. Mindestreibung illegal eingeführt. Regel 2.4.7 von 2008 illegal eingeführt.

[Kompletter Wahnsinn]

Ohne mich jetzt damit positionieren zu wollen: Die zitierte Stelle besagt, dass die Zulassung widerrufen werden kann, wenn sie für den Sport schädlich sein könnte. Diese Aussage ist logisch sehr gut verträglich damit, dass eine Zulassung auch wegen anderer Gründe zurückgezogen werden kann, da von einem alleinigen Grund nicht die Rede ist.

[Mighty]

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Ohne mich jetzt damit positionieren zu wollen: Die zitierte Stelle besagt, dass die Zulassung widerrufen werden kann, wenn sie für den Sport schädlich sein könnte. Diese Aussage ist logisch sehr gut verträglich damit, dass eine Zulassung auch wegen anderer Gründe zurückgezogen werden kann, da von einem alleinigen Grund nicht die Rede ist.

Also aus einem beliebigen Grund oder auch gar ohne Grund?

[Hillegosser]

Steht eigentlich irgendwo, wie lange die Zulassung gilt?
Ich habe zumindest noch nirgendwo gelesen, dass die Zulassung unbegrenzt vergeben wird.
Also könnte sie auch einfach für einen gewissen Zeitraum (von Liste zu Liste) ausgesprochen werden.
Beim Amigo würde sie also nicht widerrufen, sondern läuft einfach aus, da der Hersteller keinen Antrag auf Verländerung stellt.

Dem entsprechend wäre der von Mighty immer wieder zitierte Regelteil nur für Sonderfälle wie z.B. TT-Master Insider geschaffen.

[Setz-It]

Naja, wenn der Hersteller nicht durch das Zahlen der Gebühr sein Interesse bekundet, fliegt ein Belag von der nächsten Liste runter. Ich denke auch, dass das nicht statthaft ist. Ich denke, dass eine einmalige Aufwendung zum Decken der Laborkosten und des bürokratischen Aufwands angemessen wäre, für eine jährliche oder gar halbjährliche Gebühr gibt es keine Grundlage. Solange der Hersteller bezahlt, und der Belag die sonstigen gültigen Regeln noch erfüllt, muss er nach 10 Jahren erneut zur Prüfung eingereicht werden. Das wäre die normale Frist, wo abgesehen von der regelmäßigen Bezahlung wieder eine Aktion des Herstellers notwendig wäre. Vielleicht ist das ja auch beim Amigo der Fall gewesen, Belag wird nicht mehr hergestellt, der Hersteller hat keine neuen Exemplare für die Einreichung mehr und verlängert deswegen nicht.
Interessant wäre ja, ob auch jemand anders bezahlen darf, dann könnten ja die Fans eines Belages für die Gebühr zusammenlegen oder sich sogar einen Sponsor dafür suchen, den Hersteller selbst zum Beispiel. Vielleicht wird ja Amelie Solja die Schirmherrin zur Aufhebung des Amigo-Verbots...

[aleol]

Hat jemand Texte, die definieren, dass das Vorgehen illegal ist ?

[Mighty]

Zitat von Hillegosser

Steht eigentlich irgendwo, wie lange die Zulassung gilt?
Ich habe zumindest noch nirgendwo gelesen, dass die Zulassung unbegrenzt vergeben wird.
Also könnte sie auch einfach für einen gewissen Zeitraum (von Liste zu Liste) ausgesprochen werden.
Beim Amigo würde sie also nicht widerrufen, sondern läuft einfach aus, da der Hersteller keinen Antrag auf Verländerung stellt.

Es gibt nur das in den Regeln:

3.02.01 Approved and Authorised Equipment
3.02.01.01 The approval and authorisation of playing equipment shall be conducted on behalf of the Board of Directors by the Equipment Committee; approval or authorisation may be withdrawn by the Board of Directors at any time if its continuation is found to be detrimental to the sport.
3.02.01.02 The entry form or prospectus for an open tournament shall specify the brands and colours of table, net assembly and ball to be used; the choice of equipment shall be as laid down by the Association in whose territory the competition is held, selected from brands and types currently approved by the ITTF.
3.02.01.03 The covering material on a side of the blade used for striking the ball shall be currently authorised by the ITTF and shall be identified by the ITTF number (when present), the supplier and brand names and shall be attached to the blade so that this identification is clearly visible near the handle. Lists of all approved and authorised equipment and materials are maintained by the ITTF Office and details are available on the ITTF web site.
3.02.01.04 Table legs shall be at least 40 cm from the end line of the table for wheelchair players.

Es gibt noch wo anders Anweisungen an die Hersteller, jährliche Gebühren zu zahlen.

Tischtennis ist aber kein Geschäft allein zwischen ITTF und den Herstellern, sondern es gibt auch Spieler und Regeln.

[Mighty]

Zitat von aleol

Hat jemand Texte, die definieren, dass das Vorgehen illegal ist ?

Es gibt in den Regeln Texte, wie die Regeln verabschiedet werden sollen.

Wenn ein Gremium anders, als auf erlaubte Art und Weise Regeln verabschiedet, dann ist es logischerweise illegal, im Sinne der TT-Regeln.

Z.B., das Board of Directors darf gar nichts in der Zusammensetzung des Schlägers ändern, das haben sie aber getan.

Oder es muss ein Antrag auf Regeländerung gestellt werden und dann soll entsprechende Abstimmung stattfinden. Im Falle der Regel 2.4.7 von 2008 gab es keinen Antrag.