Allgemeine Diskussion über TTR-Werte

[Fastest115]

Zitat von mithardemb

.

Kleine Nachbesserung: Bei einer Verletzung im ersten Spiel bin ich auch dafür, dass dem nicht mehr einsetzbaren Spieler Punkte verloren gehen. Voraussetzung dafür sollte aber sein, dass der Rest der Mannschaft aufrückt und die Nummer 6 unbesetzt bleibt.

Das ist aber mehr als schwierig umzusetzen.....

Beispiel: Im 6er Mannschaftsspiel steht es 3-3 als A4-B3 spielt und A5-B6.

4-3 geht in den 5. Satz 5 gewinnt gegen 6 3-0. A6-B5 beginnt und es steht schon 1-0 als B3 der Gegner sich verletzt.

1. Ab wann wird umgestellt? Ab dem in der Reihenfolge folgenden Spiel?. Also Spiel 5-6 was schon fertig ist zählt garnicht mehr und 6-5 wird unterbrochen weil der B5. ja jetzt NummeB4 wird. Wodurch B 5 im ersten Durchgang garkein Spiel macht und B6 dann als B5 direkt noch ein Einzel spielen muss gegen A6.

Oder erst ab dem 2. Einzelduchgang. Oben kein Problem aber dann wird es schwierig. A3 müßte nun gegen B3 spielen. Der hat sich ja verletzt also rückt B4 an B3. Also muss A3 gegen den B4 des ersten Durchgangs spielen, gegen den er schon gespielt hat. A4 spielt gegen den alten B5 der bis dahin erst einen Satz gespielt hatte...

ne sorry das geht garnicht. viel zu kompliziert wenn man bedenkt wieviele Vereine schon nichtin der Lage sind 3 Doppelrichtig aufzustellen nach Platzziffer

[mithardemb]

Zitat von Fastest115;2591468.

4-3 geht in den 5. Satz 5 gewinnt gegen 6 3-0. A6-B5 beginnt und es steht schon 1-0 als B3 der Gegner sich verletzt.

1. Ab wann wird umgestellt?...

Ein angefangenes Spiel bei dem ein Spieler aufgeben muss gilt eigentlich in allen Sportarten als verloren. Das würde ich auch im TT nicht anders handhaben wollen.

Zitat von Fastest115;2591468.

Oder erst ab dem 2. Einzelduchgang. Oben kein Problem aber dann wird es schwierig. A3 müßte nun gegen B3 spielen. Der hat sich ja verletzt also rückt B4 an B3. Also muss A3 gegen den B4 des ersten Durchgangs spielen, gegen den er schon gespielt hat. A4 spielt gegen den alten B5 der bis dahin erst einen Satz gespielt hatte...

In deinem Beispiel kommt immer ein Spieler zu kurz. Egal ob nun aufgerückt wird oder nicht.

Zitat von Fastest115;2591468.

ne sorry das geht garnicht. viel zu kompliziert wenn man bedenkt wieviele Vereine schon nichtin der Lage sind 3 Doppelrichtig aufzustellen nach Platzziffer

Die Regel wäre denkbar einfach (... fällt ein Spieler aus, müssen die nachfolgenden Spieler aufrücken ...) . Da braucht mal im Gegensatz zur Doppelaufstellung nicht mal addieren zu können.

Allerdings bin ich mir sicher, dass die Regel nicht allzu oft zum Einsatz kommen würde, da es in der Regel vorteilhafter ist vorne die Spiele abzuschenken.

[User 17544]

Zitat von mithardemb

Das brauche ich auch nicht, denn kampflose Spiele fließen gar nicht in die Berechnung ein. Was du meinst sind die Spiele bei denen ein Spieler antritt und sofort aufgibt.

Nein, ich meine die Spiele bei denen ein Spieler erst gar nicht antritt. Das ist halt unter den jetzigen Bedingungen, die in der WO gestellt werden, immer dann so, wenn ein Spieler zwar bei der Begrüßung anwesend ist, aber erst gar nicht an den Tisch tritt. Das sind kampflose Spiele. Nicht anderes.

BTW: Hab' mal in meiner eigenen TTR-Historie nachgeschaut. Es war tatsächlich bei den Senioren BM Turnier im letzten Jahr so, dass ich für ein Spiel Punkte gekriegt habe, bei dem der Gegner nicht mal anwesend war. Der ist an dem Sonntag erst gar nicht angereist, sondern war nur gemeldet.

Tolle Bestrafung

Sorry, dem System kann ich einfach nichts abgewinnen

[tate]

Die Regel, dass Spieler, die auf dem Spielbericht eines Mannschaftsspiels aufgeführt sind, aber - aus welchen Gründen auch immer - nicht spielen, TTR-Punkte verlieren, ist in der Wettspielordnung verankert. Die Wettspielordnung ist aber nicht in Stein gemeißelt, sondern kann jedes Jahr auf's Neue geändert werden. Wenn die große Mehrheit der Spieler einen Abzug von TTR-Punkten bei Nichtantreten als unsportlich empfindet, könnte sie auf dem Instanzenweg versuchen, die Wettspielordnung an diesem Punkt ändern zu lassen. Die Diskussion in einem Tischtennisforum - auch wenn es das größte Deutschlands ist - reicht da sicherlich nicht aus.

[User 17544]

Zitat von mithardemb

Die TTBL ist kein Paarkreuzsystem, da kann Düsseldorf wenn sie lustig sind auch einen Timo Boll auf drei stellen.

Was ich auch nicht der Weisheit letzten Schluss finde, aber das ist ein anderes Thema.

Hier ging es mir einfach darum - Paarkreuzsystem hin, Paarkreuzsystem her -, dass in der TTBL die Möglichkeit besteht bei einer Verletzung im bzw nach dem ersten Einzel einen Ersatzmann stellen zu können, sodass das zweite, ansonsten kampflose Spiel, nicht in die TTR-Wertung einfließt. Die Möglichkeit haste in keinem andern Spielsystem.

Ich hätte auch bei einem Paarkreuzsystem nichts dagegen dass eine Spieler eingewechselt werden kann. Aber eben gemäß seiner Spielstärke.[/QUOTE]

Was aber wohl auf die quadratur des Kreises hinauslaufen würde

[tate]

Zitat von Brett13

BTW: Hab' mal in meiner eigenen TTR-Historie nachgeschaut. Es war tatsächlich bei den Senioren BM Turnier im letzten Jahr so, dass ich für ein Spiel Punkte gekriegt habe, bei dem der Gegner nicht mal anwesend war. Der ist an dem Sonntag erst gar nicht angereist, sondern war nur gemeldet.

Tolle Bestrafung

Das war aber meines Erachtens definitiv nicht WO-konform! Bei den Westdeutschen Seniorenmeisterschaften in Ronsdorf habe ich solche Fälle im MKTT-System auf Anraten von Werner Almesberger als "Nichtantreten vor Spielbeginn" (oder so ähnlich, ich weiß nicht mehr, wie dieser Punkt in der Drop-Down-Liste genau lautet) eingegeben, damit sie nicht in die TTR-Wertung eingehen.

Punkt C.6.4 der WO schreibt dazu:
"Bei TTR-relevanten Konkurrenzen werden außerplanmäßig verlaufene Einzel im Individualspielbetrieb für die Berechnung der Tischtennis-Rangliste wie folgt berücksichtigt:
[...]
- nicht begonnene Einzel nach einer Turnieraufgabe werden nicht berücksichtigt"

Das Nichtantreten am zweiten Veranstaltungstag wurde also als Turnieraufgabe behandelt. Folglich waren die Spiele der nicht erschienenen Spieler TTR-irrelevant.

[Cisco]

Zitat von Brett13

Es war tatsächlich bei den Senioren BM Turnier im letzten Jahr so, dass ich für ein Spiel Punkte gekriegt habe, bei dem der Gegner nicht mal anwesend war. Der ist an dem Sonntag erst gar nicht angereist, sondern war nur gemeldet.

Liegt aber nicht am TTR-System, sondern am Turnierveranstalter, dass er die Spiele falsch eingegeben hat. Zumindest im Programm TTT2014 kann man auch während eines Turniers ein Häkchen setzen, dass der Spieler ab jetzt nicht mehr spielt, z.B. weil verletzt. Ab dem Moment sind dessen Spiele nicht mehr TTR relevant.

Zitat von Brett13

Nein, ich meine die Spiele bei denen ein Spieler erst gar nicht antritt. Das ist halt unter den jetzigen Bedingungen, die in der WO gestellt werden, immer dann so, wenn ein Spieler zwar bei der Begrüßung anwesend ist, aber erst gar nicht an den Tisch tritt. Das sind kampflose Spiele.

Wenn Du dem, der sich nur als Platzhalter aufstellen lässt kein TTR-Minus verpassen willst, bestrafst Du auf der anderen Seite denjenigen, der versucht trotz Verletzung zu spielen. Für den verletztungsbedingt geschwächten Spieler, mit stark reduzierter Gewinnchance, wäre es dann punktemäßig besser nicht zu spielen. Dies kann erst recht nicht im Sinne des Sportes sein.

[User 17544]

Zitat von Cisco

Liegt aber nicht am TTR-System, sondern am Turnierveranstalter, dass er die Spiele falsch eingegeben hat. Zumindest im Programm TTT2014 kann man auch während eines Turniers ein Häkchen setzen, dass der Spieler ab jetzt nicht mehr spielt, z.B. weil verletzt. Ab dem Moment sind dessen Spiele nicht mehr TTR relevant.

Ok, danke für den Hinweis!

Für nicht WO-konforme TTR-Berechnungen auf Grund von Falscheintragungen kann weder das TTR-System noch die WO selbst was.

Zitat von Cisco

Wenn Du dem, der sich nur als Platzhalter aufstellen lässt kein TTR-Minus verpassen willst, bestrafst Du auf der anderen Seite denjenigen, der versucht trotz Verletzung zu spielen. Für den verletztungsbedingt geschwächten Spieler, mit stark reduzierter Gewinnchance, wäre es dann punktemäßig besser nicht zu spielen. Dies kann erst recht nicht im Sinne des Sportes sein.

Das es immer Fälle geben wird, bei denen eine Entscheidung in die eine oder andere Richtung getroffen werden muss, ist mir durchaus bewusst. Richtig oder falsch gibt es dann in solchen Fällen nicht.

Mit geht es um Spiele die gewertet werden obwohl gar kein Spiel stattgefunden hat. Was nun mal laut WO völlig legitim ist. Ein Platzhalter, wie du es nennst, muss ja nur bei der Begrüßung anwesend sein. Das reicht völlig aus. Ein Spiel findet in solchen Fällen gar nicht statt. Ist auch der Fall, wenn sich ein Spieler während des Doppels oder des ersten Einzels verletzt ausscheiden muss. Dass angefangene Spiele gewertet werden sollten finde ich ok. Nur Spiele die es gar nicht gab, sollte man überhaupt nicht werten. Da bestraft man eben nicht nur, sondern der Gegner kriegt auch Punkte geschenkt. All das hat dann auch Auswirkungen auf die Punktevergabe bei den Spielen die beide Spieler nach dem Kampflosspiel machen. Das kann einfach nicht richtig sein...

[User 17544]

...nur noch mal zur Wertung von nicht gespielten Spielen bei Turnieren.

Aus meiner Sicht liegt ihr da falsch.

Es heißt in C 6.4:
"nicht begonnene Einzel vor einer Turnieraufgabe (z. B. bei Nichtantreten) werden berücksichtigt"
"nicht begonnene Einzel nach einer Turnieraufgabe werden nicht berücksichtig"

Damit ein nicht gespieltes Spiel nicht in die Wertung eingeht, ist nach WO eine Turnieraufgabe zwingend erforderlich!

In meinem Fall war es aber so, dass der Spieler sich für das Turnier gemeldet hat, aber nicht angereist (nicht angetreten) ist. Eine Turnieraufgabe hatte nie stattgefunden und demzurfolge muss das in die Bewertung eingehen

Finde ich natürlich nicht richtig...

[Vektor]

Nicht-Anreise bedeutet Nicht-Teilnahme am Turnier und demzufolge auch keine TTR-Relevanz. Dies war vermutlich den Formulierern des Absatzes zu klar, um es noch einmal extra zu erwähnen.

Mit der Nicht-Wertung des nicht begonnenen Einzeln (in Meisterschaftsspielen) bist du, glaube ich, hast du dich in eine bestimmte "Denkschiene" verfahren.

Es gibt kein absolutes richtig oder falsch. Bei der Regel-Festlegung gilt es Vor- und Nachteile abzuwägen. Und hier wurde die "selektive Gegnerauswahl" (die man hätte, wenn man auf ein Einzel einfach verzichten könnte ohne TTR-Relevanz) als stärkerer Nachteil betrachtet als die Tatsache, dass ein nicht begonnenes Einzel genauso behandelt wird wie eins, das nach einem Ballwechsel abgebrochen wird oder in dem sich ein Spieler verletzt.
Dass all solche Spiele nichts über die Spielstärke des gesunden Spielers aussagen, ist klar.