Coronavirus - Situation im WTTV

[Gul Ocram]

Ist ja dann nicht fahrlässig.

[U96]

ändert aber nichts am Ergebnis

[gaggo]

Die wichtige Botschaft ist doch, dass Impfungen Ansteckungen zu einem hohen Prozentsatz vermeiden. Damit schützen wir uns gegenseitig.
Dann gibt es noch massiv weniger schwere Fälle und Tote, wenn man geimpft ist.

100 Prozent Sicherheit gibt es fast nie.

Die folgenden Grafiken veranschaulicht die Größenordnungen.
https://twitter.com/erictopol/status...486883330?s=21

[Norbert Völz]

Na ja, U96 Meinung kann man auch als "dünn" bezeichnen.

Man muss die Zahlen nicht mathematisch betrachten. In der Natur gibt es nicht 100 %. Sie patzt sich laufend an. Man muss alles im Verhältnis sehen.

Ein Vakzin mit 95% ist in der Auswirkung fast wie ein 100% Schutz der Allgemeinheit zu betrachten. Die EMA lässt sogar Impfstoffe mit *nur* 60 % zu. Denn lieber die Hälfte der Bevölkerung schützen, als gar keine. Oder !

Besser den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach.

Bei der fast höchsten Schutzrate ist eine Impfverweigerung, mit der Bereitschaft zur fahrlässiger Körperverletzung gleich zu setzen.

Viele Grüße aus dem schönsten Ort von ..

[User 59267]

Zitat von Norbert Völz

Bei der fast höchsten Schutzrate ist eine Impfverweigerung, mit der Bereitschaft zur fahrlässiger Körperverletzung gleich zu setzen.

Andere Meinungen als "dünn" abqualifizieren und dann sowas raushauen. Genau mein Humor.

[Daniel Treeker]

Zitat von U96

Das ist doch Bullshit was du hier schreibst. Das könnte man machen wenn es einen Impfstoff gibt der zu 100% wirksam ist. Die meisten Impfstoffe haben aber eine Wirksamkeit von max. 95%. Ich bin zB auch geimpft, wie will ich den wissen ob bei mir die Impfung vollständig wirkt. Ich kann auch zu den 5% gehören die sich noch vollständig anstecken können und damit als angeblich "Geimpfter" in der Inkubationszeit noch andere anstecken.

Da hat Oli allerdings recht

Zitat von Norbert Völz

Bei der fast höchsten Schutzrate ist eine Impfverweigerung, mit der Bereitschaft zur fahrlässiger Körperverletzung gleich zu setzen.

Viele Grüße aus dem schönsten Ort von ..

Und das ist totaler Quatsch ... dann wäre ja jeder ein Straftäter der nicht gegen irgendeinen Klimbim geimpft ist und einen ansteckt
Wenn sich jemand nicht impfen lassen möchte ist es immer noch seine/ihre Sache ... Bin zwar auch geimpft (zufällig spontan im Drive-In) aber hätte auch ohne genau so gut leben können.

Zitat von Schnix

Andere Meinungen als "dünn" abqualifizieren und dann sowas raushauen. Genau mein Humor.

Ja das hat auch meinen Tag gerettet

[Bernie Bär]

Ich würde mich nicht ganz so drastisch ausdrücken wollen.

Allerdings finde ich es auch unsozial sich nicht impfen zu wollen, wenn nicht gesundheitliche Gründe dagegen sprechen.

Außerdem würde ich mich für eine Impfpflicht für gewisse Berufe (Gesundheitsdienste, Bildung etc.) aussprechen.

Es ist ja nicht so, dass es keinerlei Impflicht in Deutschland gibt, z.B. Masern, Röteln etc. Ohne Malariaimpfung kommt man auch nicht überall hin.

Nach wie vor fände ich es schlimm, wenn Impfstoffe in Deutschland vernichtet werden müssten, wo sich mehr als die halbe Welt sich nach diesen Impfstoffen sehnen würde.

Dies ist meine unmaßgebliche Meinung.

[frank3333]

Zitat von Norbert Völz

Bei der fast höchsten Schutzrate ist eine Impfverweigerung, mit der Bereitschaft zur fahrlässiger Körperverletzung gleich zu setzen.

Viele Grüße aus dem schönsten Ort von ..

Es gibt in Deutschland nicht einen einzigen impfverweigerer. Denn man kann nur das verweigern, was auch eine Pflicht ist.
Ich bin überhaupt nicht prinzipiell gegen das Impfen, aber es muss die freie Entscheidung jedes Einzelnen sein.
Wir haben momentan eine impfkampagne und ich kann auch nachvollziehen, dass die Politik eine möglichst hohe quote anstrebt. Aber der Druck der zur Zeit aufgebaut wird, das ungeimpfte zB. als azozial gebranntmarkt werden, das geht gar nicht.

[Ludger Strahl]

Zitat von frank3333

Es gibt in Deutschland nicht einen einzigen impfverweigerer. Denn man kann nur das verweigern, was auch eine Pflicht ist.
Ich bin überhaupt nicht prinzipiell gegen das Impfen, aber es muss die freie Entscheidung jedes Einzelnen sein.
Wir haben momentan eine impfkampagne und ich kann auch nachvollziehen, dass die Politik eine möglichst hohe quote anstrebt. Aber der Druck der zur Zeit aufgebaut wird, das ungeimpfte zB. als azozial gebranntmarkt werden, das geht gar nicht.

Ich werde in ein paar Tagen auch das 2. mal geimpft, aber ich finde es muss eine freie Entscheidung jedes einzeln sein und bleiben - auch für alle Berufe.

Jede Form von Brandmarkung finde ich inakzeptabel!
Und ist keine Körperverletzung von seinem Entscheidungsrecht Gebrauch zu machen!
Körperverletzung ist es wenn ich absichtlich Jemanden anstecke.

[gaggo]

Zitat von Ludger Strahl

Ich werde in ein paar Tagen auch das 2. mal geimpft, aber ich finde es muss eine freie Entscheidung jedes einzeln sein und bleiben - auch für alle Berufe.

Jede Form von Brandmarkung finde ich inakzeptabel!
Und ist keine Körperverletzung von seinem Entscheidungsrecht Gebrauch zu machen!
Körperverletzung ist es wenn ich absichtlich Jemanden anstecke.

Es mag eine persönliche Entscheidung sein. Ich möchte dann aber auch als Verbraucher wissen, ob bspw. der Zahnarzt, Friseur etc. geimpft ist. Denn damit wird mein Risiko massiv reduziert.
Ich bin sowieso erstaunt, dass viele Dienstleister nicht darauf hinweisen, dass das Personal geimpft ist.

Final ist es auch beim Tischtennis so, dass das Risiko für alle massiv sinkt, wenn alle geimpft sind. Wer möchte bspw. die Tests etc. prüfen?