2013 ITTF World Tour, China Open, Super Series 12 Jun 2013 - 16 Jun 2013

[PlasmaLight]

Zitat von Matthias1234

Dann drückst du dich aber echt schlecht aus vorher, wenn du schon immer diese eine Intention hattest.

Naja wenn man nicht der gleichen Meinung ist, liest man eben, was man lesen will und nicht was dort steht Ist ja altbekannt Aber ist nun auch egal. Bisschen Action im Forum ist doch auch gut.

Werde jetzt erstmal eine Genesungskarte und einen Blumenstrauß für combacker kaufen. Beteiligst du dich daran?

[Nullinger]

Zitat von Matthias1234

...und solange ihr immer wieder auf seine Thesen eingeht wird immer eine Antwort kommen und dann werden diese Diskussionen nie ein Ende nehmen.

Soll das hier ein Ende nehmen?
Spielverderber!

Zitat von PlasmaLight-DrJekyll

Damit will ich sagen, dass ein Nadel auch irgendwann vergessen sein wird, weil er einfach nichts besonderes an sich hat. Er ist halt ein Arbeiter. Federer ist da mehr der Künstler (zumindest was ich aus Internetvideos kenne) und das bleibt einfach hängen.

Zitat von PlasmaLight-DrJekyll

Deshalb denke ich auch, dass Zhang Jike evtl. später vergessen sein wird und Ma Long nicht so.

Zitat von PlasmaLight-MrHyde

Nun kommen hier 10 Halbstarke, die dieses "Ich finde Federer besser, weil er für mich ein Künstler ist" in "Federer ist für mich der beste Spieler der Welt und ein Gott und alle anderen können ja gar nichts" umdrehen und mir diese Worte in den Mund legen.

Was ich so von Dir bislang gelesen habe, wirfst Du anderen des öfteren vor, sie würden Deine Beiträge nicht richtig lesen und falsch interpretieren.
Irgendwie kommt es mir so vor, als könnte man Dir selbiges vorwerfen. Welcher Halbstarke hier legte Dir denn so etwas in den Mund?

Du darfst nur nicht erwarten, dass ein "Damit will ich sagen, dass ein Nadel auch irgendwann vergessen sein wird..." unkommentiert bleibt. Unabhängig davon, ob Du ein Federer-Fanboy bist oder nicht.

Zitat von PlasmaLight

Ich muss gar nicht das letzte Wort haben.

Zitat von PlasmaLight-Paranoid

Die bösen Jungs formieren sich darauf hin zu einer Gruppe, um den kleinen Plasma einzuschüchtern. Da ihnen Argumente fehlen und sie nicht in der Lage sind, eine vernünftige Diskussion zu führen, beginnen sie erst mit Beleidigungen und treten dann auf den armen Jungen ein, um ihn zum Schweigen zu bringen, denn andere Meinungen als ihre, darf es einfach nicht geben.

Zähle ich eigentlich auch zu den bösen Jungs?
Dann kann ich Dich beruhigen. Wenn ich versuchen würde, Dich zu treten, würde ich mich vermutlich selbst verletzen.

Zitat von PlasmaLight

Falls das immer noch zu hoch ist, kommt vorbei und ich tanze euch den Sachverhalt noch mal vor

Mir ist das immer noch zu hoch. Könntest Du den Sachverhalt tanzen und es dann auf einem bekannten Videoportal posten? Danke!

Zitat von PlasmaLight

Das ist schon echt peinlich. Vor allem für das Alter mancher und die geistige Reife, die sie eigentlich mitbringen sollten. Aber gut .. Forum ..Annonymität .. da kann man mal auf die Kacke hauen

Finde ich auch. Diese ganzen anonymen Trolle in der Midlife Crisis. Schämt Euch was!

Ich geh auch mal Chips & Cola holen.

[MaLong - Fan]

Die sind alle so schüchtern und trauen sich alle nicht in das Kamerafeld des Livestreams

[PlasmaLight]

Zitat von Nullinger

Was ich so von Dir bislang gelesen habe, wirfst Du anderen des öfteren vor, sie würden Deine Beiträge nicht richtig lesen und falsch interpretieren.
Irgendwie kommt es mir so vor, als könnte man Dir selbiges vorwerfen. Welcher Halbstarke hier legte Dir denn so etwas in den Mund?

Du darfst nur nicht erwarten, dass ein "Damit will ich sagen, dass ein Nadel auch irgendwann vergessen sein wird..." unkommentiert bleibt. Unabhängig davon, ob Du ein Federer-Fanboy bist oder nicht.



Mir ist das immer noch zu hoch. Könntest Du den Sachverhalt tanzen und es dann auf einem bekannten Videoportal posten? Danke!


Finde ich auch. Diese ganzen anonymen Trolle in der Midlife Crisis. Schämt Euch was!

Okay die ersten beiden Einträge:

Wenn ich sage, dass Nadal irgendwann vergessen sein wird und man sich eher an Federer erinnert (ich bin kein Fanboy. Ich interessiere mich nicht für Tennis Hättest du meine Beiträge richtig gelesen, wüsstest du das ), dann ist das meine Meinung. Ich habe diese dann noch mit dem Beispiel Kong Linghui/Waldner verglichen. Das sollte doch legitim sein?!

Ich weiß natürlich nicht, wie es in 10 Jahren dann wirklich ist. Woher auch? Es ist nur eine VERMUTUNG. Nun kommen aber die anderen daher und stellen es so dar, als ob ich mir dessen 100% sicher bin (dem ist nicht so) und argumentieren dann genau in die andere Richtung und behaupten, dass eben jener Nadal durch die Titel bekannter bleibt.

Einfach: Ich vermute. Es wird als Wissen vorgewurfen. Es kommt eine andere Meinung auf, deren Inhalt (eben das Wissen) genau der gleiche ist, der bei mir kritisiert wird.

Wenn ich zu jemandem sage "Wie willst du wissen, was in 10 Jahren ist" (obwohl er nur eine vermutung äußer) kann ich doch nicht im nächsten Satz selber behaupten, zu wissen, was in 10 Jahren sein wird und es als Wahrheit hinstellen


Sprich: Ich vermute, Federer wird bekannter bleiben. -> Nein, Nadal wird bekannter sein.

Anderen Beiträge:
Ich schrieb, dass ihr vorbeikommen sollt Dieses und obriges Beispiel bestätigen mich doch darin, dass meine Beiträge nicht zweckentfremdet und nicht so verstanden werden, wie es da steht, oder irre ich mich da jetzt

Ich mache nur Privatvorstellungen. Bring ein paar Scheine mit, die du mir in die Buchse stopfen kannst und vielleicht klopf ich dir mit dem Schläger auch noch mal auf den Popo

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Hättest du meine Beiträge richtig gelesen, wüsstest du das

Habe ich. Hättest Du meinen Beitrag richtig gelesen, wäre Dir vielleicht der Smiley aufgefallen, der Ironie andeuten sollte.
Wobei ich auch finde, dass Du für einen, der sich für Tennis nicht interessiert, jede Menge über Tennis zu wissen vorgibt. Woher sonst hast Du die Details über die Spielstile von Nadal und Federer, die Dich den bisherigen Aussagen verleiten ließen?

Zitat von PlasmaLight

Sprich: Ich vermute, Federer wird bekannter bleiben. -> Nein, Nadal wird bekannter sein.

Ok, langsam wird's zäh:
Wo hast Du "ich vermute" geschrieben? Hier nochmal das Original:

Zitat von PlasmaLight

Damit will ich sagen, dass ein Nadel auch irgendwann vergessen sein wird, weil er einfach nichts besonderes an sich hat. Er ist halt ein Arbeiter. Federer ist da mehr der Künstler (zumindest was ich aus Internetvideos kenne) und das bleibt einfach hängen.

Das steht eher sowas wie "sein wird". Oder heißt "damit will ich sagen" bei Dir "ich vermute"?
Entschuldige, dass die Spracherziehung in Hessen nicht gut genug ist. In dem Fall nehme ich alles zurück.

Zitat von PlasmaLight

Ich schrieb, dass ihr vorbeikommen sollt Dieses und obriges Beispiel bestätigen mich doch darin, dass meine Beiträge nicht zweckentfremdet und nicht so verstanden werden, wie es da steht, oder irre ich mich da jetzt

Ja, Du irrst (auch hier ). Hier hat dieser komische Nullinger einfach was zweckentfremdet, um etwas Spaß reinzubringen. Ist wohl mißlungen. Naja, 30% der Witze gehen halt per se schon mal schief, daran muss man sich gewöhnen.

Zitat von PlasmaLight

Ich mache nur Privatvorstellungen. Bring ein paar Scheine mit, die du mir in die Buchse stopfen kannst und vielleicht klopf ich dir mit dem Schläger auch noch mal auf den Popo

Ach nö, Magdeburg ist mir dafür doch zu weit und zu feucht.

[Malte001]

Zitat von PlasmaLight

Wenn ich sage, dass Nadal irgendwann vergessen sein wird und man sich eher an Federer erinnert (ich bin kein Fanboy. Ich interessiere mich nicht für Tennis Hättest du meine Beiträge richtig gelesen, wüsstest du das ), dann ist das meine Meinung. Ich habe diese dann noch mit dem Beispiel Kong Linghui/Waldner verglichen. Das sollte doch legitim sein?!

Dann sollte es aber auch legitim sein, dir zu widersprechen.
Ich prognostiziere ja auch nicht, an welchen Wasserballspieler man noch in 20 Jahren denken wird. (Davon habe ich scheinbar so viel Wissen wie du von Tennis. )

[PlasmaLight]

Zitat von Nullinger

Habe ich. Hättest Du meinen Beitrag richtig gelesen, wäre Dir vielleicht der Smiley aufgefallen, der Ironie andeuten sollte.
Wobei ich auch finde, dass Du für einen, der sich für Tennis nicht interessiert, jede Menge über Tennis zu wissen vorgibt. Woher sonst hast Du die Details über die Spielstile von Nadal und Federer, die Dich den bisherigen Aussagen verleiten ließen?

Ich habe auch einen Smiley hinter meinem Satz. Verdammt was machen wir da nun Am besten wir schreiben immer dazu, wenn etwas witzig, ironisch, sarkastisch etc. gemeint ist

Also mit der Aussage schießt du dir nun wirklich ein Eigentor. Schade.
Guck mal nach. Ich habe extra gesagt, dass ich von Tennis KEINE Ahnung habe und es auch NIE gucke. Details über Spielstile kenne ich nicht und dazu habe ich auch nichts gesagt. Ich habe lediglich gesagt, dass ich Youtubevideos kenne und mir Federer wie der Künstler und Nadal wie der Arbeiter vorkommt. Deshalb auch der Vergleich mit Waldner und Linghui.

Zitat von Nullinger

Ok, langsam wird's zäh:
Wo hast Du "ich vermute" geschrieben? Hier nochmal das Original:

Zitat von Nullinger

Das steht eher sowas wie "sein wird". Oder heißt "damit will ich sagen" bei Dir "ich vermute"?
Entschuldige, dass die Spracherziehung in Hessen nicht gut genug ist. In dem Fall nehme ich alles zurück.

Nein, das steht dort nicht, da hast du vollkommen Recht. Ich habe ja, da es Missverständnisse gab, vorher oder nachher erklärt, wie ich es meine bzw. dass ich einfach die Wahrscheinlichkeiten höher sehe, dass etwas so oder so eintritt. Aber einen Satz aus gefühlten 100 Seiten Geschreibsel und aus dem Zusammenhang herauszureißen und darauf rumzutrampeln ... du solltest in die Politik gehen

Zitat von Nullinger

Ach nö, Magdeburg ist mir dafür doch zu weit und zu feucht.

Schade. Ich bin Student und brauche das Geld

Zitat von Malte001

Dann sollte es aber auch legitim sein, dir zu widersprechen.
Ich prognostiziere ja auch nicht, an welchen Wasserballspieler man noch in 20 Jahren denken wird. (Davon habe ich scheinbar so viel Wissen wie du von Tennis. )

Das ist vollkommen richtig. Prognosen sind doch aber wohl legitim Ansonsten macht ein Forum bzw. die Diskussion bezüglich eines Turnierverlaufs wenig Sinn. Dann müssen Fragen wie "Wer wird die China Open gewinnen?" "Wer gewinnt das Halbfinale und wie hoch?" sofort eingestellt werden. Ich kann doch sagen, dass ich denke, dass der und der gewinnt. Dann kann man mir natürlich widersprechen. Jedem seine Meinung
Nur (und ich sage das jetzt sicher zum hundersten Mal) sollte man die Meinung des anderen nicht so hinstellen, als könnte er den Turnierverlauf vorhersagen, ihn dumm anmachen und dann selber den Turnierverlauf vorhersagen. Da stimmt dann irgendwas nicht (zumal meine Prognosen auch noch gestimmt habe. Aber ich schäme mich später)

[Bo5]

Oh... Hier werden wieder Äpfel mit Birnen verglichen!

zum Vergleich Federer - Nadal
Der Vergleich hinkt total. Nadal ist im Moment vielleicht auch vielen noch nicht so ein Begriff wie Federer, weil Federer bislang auch (noch) der erfolgreichere Tennisprofi ist.
Allerdings trägt sicherlich dazu bei, dass Federer immer besonders sympathisch herüberkommt. Damit können sich Zuschauer identifizieren.

zum Beispiel Ma Long
Wie schon geschrieben wurde: Ma Long hat keinen wichtigen Titel und ist der Arbeiter im Tischtennis schlechthin. Er spielt in meinen Augen wie ein Roboter, hat null Kreativität, keinen einzigen außergewöhnlichen Schlag, usw. Nach deinem Verständnis ist genau er der Spieler, an den sich in Zukunft niemand mehr erinnern wird. Denn außer einer extrem großen Zahl an Titeln hat er doch nichts bewegt im Tischtennis... Oder hat er den Sport als Persönlichkeit geprägt? Das machen dann wohl doch eher die extrovertierten Spieler!


Ich finde ebenso wie Titel spielt das Image des Sportlers eine wichtige Rolle, also wie er sich selbst nach außen präsentiert. Prinzipiell ist es so, dass die Leute die Sportler kennen, die in den Medien präsent sind. Das sind nun mal meistens die, welche Titel holen. Vielleicht weißt du persönlich nicht, wie viele Titel Federer gewonnen hat und findest ihn einfach von der Spielweise cool. Hätte er aber nicht so viele Titel gewonnen, wäre er auch bei youtube oder in Medien allgemein viel weniger präsent und du hättest wohlmöglich noch nie ein Video von ihm gesehen.



Übrigens geht mir deine Art zu Schreiben mittlerweile auf den Keks. Das ist jetzt nicht persönlich gemeint, sondern der Versuch einer sachlichen Feststellung:
- ständig hebst du hervor, dass alle uneinsichtig sind, dabei bist du es genauso wenig
- alle anderen können angeblich nicht lesen, aber ich erkenne gar keinen Unterschied zwischen dir und allen anderen Usern
- du betonst immer erst dann, dass das dargestellte nur deine persönliche Meinung ist, wenn deine Argumente schon durch den Fleischwolf gedreht wurden, aber ich habe es noch NIE in deinem Eingangsstatement gesehen...
- ich finde bisher ist auf den letzten Seiten hier JEDER auf deine Argumente eingegangen und hat versucht, diese logisch zu entkräften. Ich weiß nicht, wo du immer persönliche Angriffe siehst?!
- einzelne Beiträge, die dich auf den Arm nehmen, sind mit Sicherheit nicht hundertprozentig ernst gemeint. Keine Ahnung, warum du sie so ernst nimmst, wenn du selbst immer von allen erwartest, in deinen Beiträgen Ironie oder Scherz zu erkennen

Ich will hier einfach sachlich diskutieren. Du betonst immer selbiges, nölst aber ständig herum oder hebst hervor, wie toll und hochwertig deine Beiträge sind, während alle anderen dich nur fertig machen wollen. Am besten bleibst du mal bei der eigentlichen Thematik und lässt diese ständigen Nörgeleien sein. Ich hab echt keine Lust immer zwei Seiten lang irgendeinen unwichtigen Müll zu lesen, bis mal der nächste Beitrag kommt, der auch was mit dem Thema zu tun hat!

Das ist auch das letzte Mal, dass ich dazu etwas schreibe. Auch auf die Gefahr hin, wieder eine geballte Ladung von dir abzukriegen. Ich steh da drüber. Ist ja ohnehin anonym hier.

[Zerschmetterling]

Zitat von Bo5

.......

genau so nehme ich das auch wahr.



aber mal was anderes:

"Ist das jetzt ein neues Karriereziel für Sie, Weltmeister im Doppel?"

Boll:"(lacht) Dafür muss erst die Regel geändert werden, damit Spieler aus unterschiedlichen Ländern gemeldet werden können. Aber die Chinesen würden das Doppel gerne auch bei Weltmeisterschaften öffnen, hat mir Liu Guoliang gesagt. Ma Long und ich wären eine Paarung, die das schaffen könnte."

finde ich sehr interessant dass liu sogar für die wm die doppel mischen will, das hätte ich jetzt nicht erwartet.

ich fand das doppel boll/ma long - robinot/wang hao extrem unterhaltsam, wohl das beste doppel das ich seit langer langer zeit gesehen habe.

insofern bin ich von der bisherigen umsetzung schon begeistert und finds echt cool die gemischten doppel anzuschaun.

[PlasmaLight]

Zitat von Bo5

Oh... Hier werden wieder Äpfel mit Birnen verglichen!

zum Vergleich Federer - Nadal
Der Vergleich hinkt total. Nadal ist im Moment vielleicht auch vielen noch nicht so ein Begriff wie Federer, weil Federer bislang auch (noch) der erfolgreichere Tennisprofi ist.
Allerdings trägt sicherlich dazu bei, dass Federer immer besonders sympathisch herüberkommt. Damit können sich Zuschauer identifizieren.

zum Beispiel Ma Long
Wie schon geschrieben wurde: Ma Long hat keinen wichtigen Titel und ist der Arbeiter im Tischtennis schlechthin. Er spielt in meinen Augen wie ein Roboter, hat null Kreativität, keinen einzigen außergewöhnlichen Schlag, usw. Nach deinem Verständnis ist genau er der Spieler, an den sich in Zukunft niemand mehr erinnern wird. Denn außer einer extrem großen Zahl an Titeln hat er doch nichts bewegt im Tischtennis... Oder hat er den Sport als Persönlichkeit geprägt? Das machen dann wohl doch eher die extrovertierten Spieler!


Ich finde ebenso wie Titel spielt das Image des Sportlers eine wichtige Rolle, also wie er sich selbst nach außen präsentiert. Prinzipiell ist es so, dass die Leute die Sportler kennen, die in den Medien präsent sind. Das sind nun mal meistens die, welche Titel holen. Vielleicht weißt du persönlich nicht, wie viele Titel Federer gewonnen hat und findest ihn einfach von der Spielweise cool. Hätte er aber nicht so viele Titel gewonnen, wäre er auch bei youtube oder in Medien allgemein viel weniger präsent und du hättest wohlmöglich noch nie ein Video von ihm gesehen.

Naja gut, dann stelle ich mich mal auf deinen Standpunkt und vergleiche Bananen mit Gurken.

Extrovertierte Spieler prägen also den Sport, obwohl sich die Zuschauer mit den introvertierten identifizieren? Wie soll ich das verstehen? Hat Zhang Jike jetzt Tischtennis geprägt, weil er sich ausgezogen hat? Schade, dass Boll als introvertierter Mensch Tischtennis in Deutschland nicht ein bisschen prägen konnte. Dabei hätte er nur einmal nackt durch die Halle flitzen müssen.
Ich könnte ja jetzt ganz böse sein und sagen, dass seitdem Zhang Jike die "großen" Titel holt, das Interesse an Tischtennis stark zurückgegangen ist (sogar in China), aber so gemein bin ich dann doch nicht. So schwarz ist mein Humor dann doch nicht

Ma Long hat keinen wichtigen Titel. Also ist der World Cup doch wieder unwichtig. Wieso? Weil nur zwei Chinesen mitspielen oder weswegen? Dann ist jede chinesische Meisterschaft und jedes Turnier in Asien mehr wert als Olympia ...
Aber ich weiß .. immer kontra Ma Long Wenn er Olympia 2016 gewinnt, ist nur noch die WM der großte Titel Und wenn er den auch gewinnt, dann hat Zhang Jike ihn ja immerhin schon zweimal gewonnen ...

Dass er wie ein "Roboter" spielt, mag stimmen. Aber das liegt wohl vor allem daran, dass er eine Technik wie aus dem Lehrbuch hat. Nicht umsonst wird die Jugend auf seinen Stil hin trainiert (Quelle: Boll Buch).

Null Kreativität? Hm .. da muss sich Liu Guoliang wohl geirrt haben, als er sagte, dass Ma Long Tischtennis am besten versteht. (Quelle: Tabletennista). Vielleicht braucht er auch einfach keinen außergewöhnlichen Schlag, weil sich die Bälle so gut vorbereitet, dass er sie normal spielen kann Aber du kannst mir ja einen Spieler zeigen, der seinen Vorhand-Flipschuss über dem Tisch hat ..

Zudem finde ich, dass er eigentlich einer unter den Spielern ist, die in gewissen Situationen nicht nach Schema F handeln sondern irgendwie einen Zauberschlag machen.




Ich glaube mit einer "extrem hohen Anzahl" an Titeln kommt man auch in den Medien und bleibt im Gedächtnis. Nur so am Rande ...

Und bezüglich Tennis: Wer weiß, ob ich Federer auch ohne "große Titel" mitbekommen hätte. Aber ich denke schon. Schließlich habe ich Mansour Bahrami auch mitbekommen und der hat ja letztes Jahr nicht so viel gewonnen, oder?


Aber im Grunde verstehe ich, was du mir sagen willst Nur man kann sich das Drehen und Wenden wie man will. Ich werde immer auf der einen Seite bleiben und ihr auf der anderen. Ist nun mal so

Zitat von Bo5

Übrigens geht mir deine Art zu Schreiben mittlerweile auf den Keks. Das ist jetzt nicht persönlich gemeint, sondern der Versuch einer sachlichen Feststellung:
- ständig hebst du hervor, dass alle uneinsichtig sind, dabei bist du es genauso wenig
- alle anderen können angeblich nicht lesen, aber ich erkenne gar keinen Unterschied zwischen dir und allen anderen Usern
- du betonst immer erst dann, dass das dargestellte nur deine persönliche Meinung ist, wenn deine Argumente schon durch den Fleischwolf gedreht wurden, aber ich habe es noch NIE in deinem Eingangsstatement gesehen...
- ich finde bisher ist auf den letzten Seiten hier JEDER auf deine Argumente eingegangen und hat versucht, diese logisch zu entkräften. Ich weiß nicht, wo du immer persönliche Angriffe siehst?!
- einzelne Beiträge, die dich auf den Arm nehmen, sind mit Sicherheit nicht hundertprozentig ernst gemeint. Keine Ahnung, warum du sie so ernst nimmst, wenn du selbst immer von allen erwartest, in deinen Beiträgen Ironie oder Scherz zu erkennen

Ich will hier einfach sachlich diskutieren. Du betonst immer selbiges, nölst aber ständig herum oder hebst hervor, wie toll und hochwertig deine Beiträge sind, während alle anderen dich nur fertig machen wollen. Am besten bleibst du mal bei der eigentlichen Thematik und lässt diese ständigen Nörgeleien sein. Ich hab echt keine Lust immer zwei Seiten lang irgendeinen unwichtigen Müll zu lesen, bis mal der nächste Beitrag kommt, der auch was mit dem Thema zu tun hat!

Das ist auch das letzte Mal, dass ich dazu etwas schreibe. Auch auf die Gefahr hin, wieder eine geballte Ladung von dir abzukriegen. Ich steh da drüber. Ist ja ohnehin anonym hier.

Habe ich gelesen und nehme ich so an. Verständlich, dass die gesamten Beiträge für denjenigen, der nicht mitdiskutiert, nervig sind. Aber den Beitrag kannst du hier auf jeden münzen. Ich habe mich ja nicht davon freigesprochen, dass ich auch mal etwas nicht verstehe, keine Ahnung habe oder etwas fehlinterpretiere. Aber wenn jemand meine Aussagen absichtlich falsch deutet und ich ihm das mit Zitaten belege, hat das wohl irgendwo seine Richtigkeit. Ein Beispiel aus einem anderen Thread:

Zitat von PlasmaLight

Jetzt ist die Frage, ob die Herren auch Anfänger sind oder nicht? Das wird irgendwie nicht ganz klar. Wenn nicht, dann haben sie ja Material. Wenn sie Anfänger sein sollten, ist es wohl egal, was du ihnen in die Hand drückst, da sie sich sowieso nicht mehr weit entwickeln.

Zitat von irgendeinem Menschen

Warum entwickeln sich Herren nicht mehr? So ein Müll.

Da wird hoffentlich deutlich, was ich meine. Erst mal wird wohl das wichtigste Wort überlesen. Es wird nicht nachgefragt, was evtl. gemeint sein könnte. Und "So ein Müll" steht wohl für sich selbst.

Warum aus einer Mücke immer ein Elefant gemacht werden muss, weiß ich leider auch nicht. Wenn man über "Boll hat gegen Wang Hao eine Chance" 5 Seiten lang disktuieren muss, weiß ich irgendwann selber nicht mehr, worum es eigentlich geht. Man fängt bei Punkt A an und disktuiert später über Punkt X. Anstatt es einfach dabei zu belassen. Aber irgendwie müssen da immer alle sofort draufspringen, als rede ich von Marsmännchen