Bester Spieler aller Zeiten?

[Omma]

Wang Liqin auf 2 ist auch albern ohne Grand Slam. Wenn wirklich Olympia, World Cup und WM die wichtigsten sind, kann niemals ein WLQ auf 2 sein. 2x Olympia Bronze und dazu kein World Cup Sieg. Mit Berechnung hat das wirklich nix zu tun. Wenn ja, bitte den Rechnugsweg vorlegen, so kann das ja doch keiner nachvollziehen. Wang Hao dafür aber dann auf 9, der 3 WC und einen WM Titel hat (gegenüber "nur" 3 WM Titeln von WLQ??)

Also ich hab kein Problem mit der Liste, jedem seine MEINUNG, aber der Absolutheitsanspruch ist und bleibt Unsinn.

[Turboblock]

Wang liqin war 3 mal Weltmeister und der weltmeistertitel steht immernoch eindeutig über dem Worldcuptitel !!

Der World cup kommt von der Bedeutung nur auf 3 hinter wm und olympia dementsprechend sollte auch gewichtet werden und dann passt es auch wieder!

[User 10879]

Zitat von Turboblock

Wang liqin war 3 mal Weltmeister und der weltmeistertitel steht immernoch eindeutig über dem Worldcuptitel !!

Der World cup kommt von der Bedeutung nur auf 3 hinter wm und olympia dementsprechend sollte auch gewichtet werden und dann passt es auch wieder!

Wolltest du uns nicht noch deine Berechnung zur Verfügung stellen?

[Kalla79]

Zitat von bömmelchen

Wolltest du uns nicht noch deine Berechnung zur Verfügung stellen?

Eigentlich kann man den Rechenweg mit etwas Expertise relativ schnell erkennen:

2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt
und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ....

[Turboblock]

Zitat von bömmelchen

Wolltest du uns nicht noch deine Berechnung zur Verfügung stellen?

Hatte ich schonmal also einmal noch. Eindeutig am höchsten zu bewerten sind wm und olympia!

Der World cup kommt dahinter aber ich würde mal sagen dass kontinentalmeisterschaften pro Tour siege( jetzt World tour) und natiobale Meisterschaften einen ähnlichen Stellenwert besitzen.

Wenn man diese Faktoren dann noch mit der langlebigkeit einer Karriere hochrechnet erlangt man die Wahrheit. Also Subjektivität ist da Quatsch da geht es bestenfalls um nuancen!

Ich hoffe dass damit endgültig alle offenen Fragen ewiglich des wertungsschemas erledigt Sind!

@kalla79:

Bei dir beiss ich mir besser auf die Zunge das würde sonst gefährlich werden nur soviel von dir kommt nur reiner bullshit !!!

[User 10879]

Zitat von Turboblock

Hatte ich schonmal also einmal noch. Eindeutig am höchsten zu bewerten sind wm und olympia!

Der World cup kommt dahinter aber ich würde mal sagen dass kontinentalmeisterschaften pro Tour siege( jetzt World tour) und natiobale Meisterschaften einen ähnlichen Stellenwert besitzen.

Wenn man diese Faktoren dann noch mit der langlebigkeit einer Karriere hochrechnet erlangt man die Wahrheit. Also Subjektivität ist da Quatsch da geht es bestenfalls um nuancen!

Ich hoffe dass damit endgültig alle offenen Fragen ewiglich des wertungsschemas erledigt Sind!

Hast du die Berechnung mit einem Abakus oder mit Excel gemacht?

Welche Parameter hast du zugrunde gelegt?

Meiner Meinung nach labberst du, wie fast immer, nur blöd rum.

Ich möchte Fakten, kein Blick über den Tellerrand.

[Omma]

Zitat von Turboblock

Meine top 15 der alltimehistory:

1.ma long
2.wang liqin
3.waldner
4.zhang jike
5.ma lin
6.liu guoliang
7.fan zhendong
8.wang hao
9.kong linghui
10.xu xin
11.boll
12.persson
13.samsonov
14.ryu seung min
15.schlager

Zitat von Turboblock

Wang liqin war 3 mal Weltmeister und der weltmeistertitel steht immernoch eindeutig über dem Worldcuptitel !!

Der World cup kommt von der Bedeutung nur auf 3 hinter wm und olympia dementsprechend sollte auch gewichtet werden und dann passt es auch wieder!

Und dann kommt Fan Zhendong mit genau 0 WM, aber 4 World Cup und 1 Silber bei Olympia vor Wang Hao mit 1 WM, 3WC, 3 Olympia Silber?

Nene, da geh ich nicht mit. Aber wie gesagt, deine Meinung, entgegen der knallharten Fakten, sei dir ungenommen.

[User 10879]

Zitat von Turboblock

@janmove:

Nimm dir einfach mal mehr zeit Zeit und recherchiere anständig anstatt nur hohle Phrasen abzusenden!

Die formel ist doch reichlich simpel und hatte ich schon artikuliert man muss nur richtig lesen.

Ganz an der spitze der Wertigkeit stehen weltmeisterschaften und olympische Spiele.

Dann kommt der World cup kontintenalmeisterschaften World Tour und die Vereine.

Das ist rein nach Wertigkeit bemessen das kann man ganz einfach recherchieren und berechnen in den meisten Fällen sind das auch Berechnungen die keinerlei sachlichen gestaltungsspielraum zulassen.

Nur in ein paar Fällen die ich zum Teil auch schon aufgezählt hatte wenn einer zwar einen großen Titel gewonnen hat aber es ansonsten ziemlich überschaubar aussieht mit erfolgen und auf der anderen seite einer keinen großen titel gewonnen hat dafür aber viele erfolge in den Bereichen die hinter den größten anzuordnen sind abgeräumt hat kann man diskutieren.

Ich sehe es da jedenfalls so dass das große und ganze da in der regel etwas höher zu bewerten ist auch wenn es auf den Einzelfall ankommt.

Aber ansonsten ganz klar rein nach Wertigkeit Abzählen! Maßstab geht sicherlich in den 80 er Jahren los und weiss gott Nicht in grauster vorzeit als es noch komplett andere Vorzeichen Gab!

Ich könnte die Liste jederzeit veröffentlichen aber ich möchte erst mal etwas Eigeninitiative herausfordern und warte erst mal ab( auch wenn das sicher schon mal wieder zu viel verlangt ist...)

Du könntest die Liste jederzeit veröffentlichen.

Mach doch mal.

[alba]

Was für eine müßige Debatte! Der einzige sinnvolle Weg wäre, die Spieler in ihrer besten Phase gegeneinander spielen zu lassen, gut da wäre noch das unterschiedliche Material. In den Fünfzigern hatte man halt nicht das Material von heute. Also leider nicht möglich und damit wirklich so unnötig wie ein Kropf.

[Omma]

Keine Sorge, fast alle verstehen das und sehen das ähnlich