Frischklebeverbot überprüfbar?

[kleinesdickesWaldi]

man könnte auch das selbe Gerät verwenden,
dann ist es für alle gleich.

[Obachecka]

Zitat von kleinesdickesWaldi

man könnte auch das selbe Gerät verwenden,
dann ist es für alle gleich.

Wie, "das selbe Gerät" ?

Das verstehe ich nicht ganz, erklär' mal bitte....

[kleinesdickesWaldi]

wenn Du argumentierst, dass dann einige behaupten könnten, das Gert wäre manipuliert, dann würden deren Schläger ja auch durchfallen oder zu gelassen sein

[stefan.s]

Zitat von Mighty

Rudi Endres, ich muss ehrlich sagen: nach allen falschen Aussagen glaube ich dir kein Wort mehr, wenn du über das Frischklebeverbot sprichst.

Du behauptest, dass etwas verboten ist, was in Wirklichkeit erlaubt ist.

Du berufst dich auf Verordnungen, die in Wirklichkeit gar nicht relevant sind, dort geht es um andere Sachen.

Du berufst dich auf eine Studie, die in Wirklichkeit das Gegenteil beweist.

Das ganze bestätigt nur die These, dass es keine Beweise gibt, dass normale Nutzung von (autorisierten) Frischklebern gesundheitsschädigend ist.

Deshalb kann man kein Vorwurf den Spielern machen, die das Frischklebeverbot ignorieren.

Ich weiß nicht. Ich habe mir euren beiden Sachen mal aufmerksam durchgelesen - und glaube das zu können, wurde mir jedenfalls schon offiziell bestätigt - und ich halte Rudis Argumentation für WEITAUS präziser und schlüssiger.

Deine Aussagen zum TT entbehren sowieso jeglicher Grundlage.


Versucht du dich als Abmahnrechtsanwalt, oder so?

[stefan.s]

Zitat von Clubberer

Ich stelle hier mal die technologische Wirksamkeit bei einem Massenanteil von einem Promille zur Diskussion!
Wenn man dann noch hinzuzieht, was die rechtliche Aussage eines komplettes Verbots der bloßen Anwesenheit dieser Stoffe bei den heutigen chemisch-analytischen Möglichkeiten bewirken würde, kann man nur zu dem Schluß des faktischen Verbots kommen.

Zweiter Punkt: Gutachten des BfR zum Thema:Lösemittel in Frischklebern für Tischtennisschläger"

Zitat: "Das BfR hat am Beispiel des flüchtigen Lösemittels „Cyclohexan“ eine Risikobewertung
durchgeführt und kommt zu dem Ergebnis, dass die Raumluftkonzentration, insbesondere in
kleinen Räumen, einen Grad erreichen kann, bei dem gesundheitliche Auswirkungen auf die
Kinder und Jugendlichen nicht ausgeschlossen werden können. Das Institut empfiehlt, die Raumluftkonzentrationen an Lösemitteln, zum Beispiel durch die
Ausstattung mit Abzugshauben, zu senken und möglichst im Freien zu kleben. Für Kinder sollte ein Klebeverbot erwogen werden."
Aus der Zusammenfassung des Gutachtens!
Sähe heute witzig aus, wenn man dann in Turnhallen Abzüge wie in chem. Laboratorien eingebaut hätte.

Guter post, sehr schön!

Wäre nett wenn du das mal, wie Mighty es ja mit jedem seiner aus dem Zusammenhang gezerrten Sätze macht, mal interpretieren würdest.

[wabe]

Zitat von Obachecka

Mag sein, wobei dann sicherlich auch wieder Motzerein von wegen "euer Gerät ist doch kaputt" , "unser Gerät hat gestern noch grünes Licht gegeben", "das ist doch manipuliert" aufkommen könnten. Aber auch das kann man wohl verhindern (Gerät "versiegeln" o.ä.)....

Betrug ist wohl inzwischen der Normalfall, oder?

Aber auch in so einem Fall, Zweifel an der Funktionalität des Geräts, bleibt ja immer noch die Option des Protests. So wie es bei strittigen Fällen auch jetzt schon der Fall ist. Und bei zwei anwesenden Geräten von unterschiedlichen Vereinen/Interessenlagen ist es schon ein klein wenig schwieriger, zu betrügen.

[Vollblutprofi]

Also mit Protest ist das so 'ne Sache, weil das nämlich Geld kostet.
Da überlegt sich der Verein schon zweimal, ob er sich das leisten will.

[Hogar]

Zitat von Mighty

Ich finde es recht bemerkenswert, wie durch Weglassen von ein paar Details die Sache völlig auf den Kopf gestellt werden kann.

Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) hat ausschließlich 2 Sachen untersucht: Frischkleben in einem sehr kleinen "Kleberaum" - 30m³ - und das Spielen mit geklebten Schlägern in der Sporthalle. Nicht mehr und nicht weniger!

Die oben zitierte Aussage bezieht sich ausschließlich auf diesen sehr kleinen 30m³-"Kleberaum" und nichts anderes. Man kann sich leicht vorstellen, wie klein der 30m³ Raum ist, nämlich wie ein 3x4m Schlafzimmer.

Das ganze bedeutet, das in wesentlich größeren Reumen, wie Sporthallen selbst, unter ganz gewöhnlichen Bedingungen keine gefährlichen Konzentrationen entstehen können. Dort könnten sogar 100 (hundert) Leute gleichzeitig kleben, ohne dass Gefahr ensteht.

Das ist das Dokument: http://www.bfr.bund.de/cm/252/loesem...sschlaeger.pdf .

Es mag sein, dass das Kleben in der Sporthalle wesentlich ungefährlicher ist, doch in der Sporthalle war es schon vor dem Verbot der Kleber mit Lösungsmitteln nicht erlaubt.

Es könnten 100 Leute gleichzeitig in der Sporthalle kleben, sie dürfen es aber nicht, auch nicht mit lösungsmittelfreien Klebern.

[Hogar]

Zitat von Pepino

In diesem Zusammenhang würde mich mal interessieren, wie TT-Spieler reagieren würden, wenn man eine Frischkleber-Verdachtsliste in's Internet stellen würde.... eigentlich kann ich es mir schon denken... aber es juckt...

Eine Verdachtsliste ist der größte Quatsch. Es ist so, als wenn man eine Lister derer ins Netz stellt, denen es öfter mal juckt.

Ich habe zwei identische Schläger, bei dem einen sind die Beläge mit lösungsmittelhaltigem Kleber geklebt worden, beim anderen ohne Lösungsmittel. Dies gebe ich auch vor dem Spiel zu. Da die Beläge aber vor einem halben Jahr geklebt wurden, kann die Schläger keiner unterscheiden. Auch das Testgerät würde nichts anzeigen. Der eine Schläger ist aber doch verboten der andere dafür aber zugelassen. Was machen wir denn dann?

[Hogar]

Zitat von Torsten von Bayern

Braucht man nicht. Die Namen der Spieler, die wir "Rot" getestet haben, sprechen sich auch so 'rum.
(NICHT durch uns Kontrolleure, das widerspräche unserem Selbstverständnis - aber da sind jeweils 12 Spieler, plus Zuschauer, bisweilen die Presse ...)


Da uns die Mehrheit der kontrollierten Spieler klar mitteilt, dass die Kontrollen nicht Teil des Problems, sondern Teil der Lösung sind, gibt es dieses "Problem" nicht.

Dein breites Grinsen widersprcht aber auch dem Selbstverständnis der Neutralität.
Als Schiedsrichter sollte man die Hoffnung haben, keinen zu erwischen und wenn es dann doch einer ist, dann sollte man darüber traurig sein.

Aber nun sag ich dir schon wieder, wie sich ein Schiedsrichter zu verhalten hat.