Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[Glücksball]

Zitat von A. Lange

Mich würde es echt mal interessieren, welche Nachteile
unsere Klimaschützer bisher durch den Klimawandel hatten?

Warst Du nicht auch einer von denen, die es nicht so mögen, wenn Menschen aus allen möglichen südlichen Ländern nach Europa kommen? Hier ist z. B. einer der Gründe dafür, dass diese Menschen bei sich keine Zukunft sehen:

https://www.zdf.de/nachrichten/panor...uerre-100.html

[Fozzi]

Zitat von JanMove

... Konformität ist das, was zählt.

Arg verkürzt, würde ich sagen. Überall wo es Machtverhältnisse gibt, gibt es auch Missbrauch. Auch wenn das hier der falsche Platz ist, wenn alles so konform ist, wie erklärst Du Dir dann sowas:



Ich finde auch, dass man den Eindruck haben kann, dass man gewisse Einflüsse wie zB die der Atlantikbrücke sehen kann, aber das Konstrukt der Finanzierung finde ich deutlich unabhängiger, als das aller anderen mir bekannten Informationsmedien.

[Fozzi]

Zitat von A. Lange

Mich würde es echt mal interessieren, welche Nachteile
unsere Klimaschützer bisher durch den Klimawandel hatten?
...

zB Klimaflüchtlinge, zB durch den Krieg in Syrien.

[Glücksball]

Zitat von JanMove

Die meisten wie auch immer Angestellten, sagen nach aussen hin immer genau das, was der Arbeitgeber hören will. Wer davon abweicht, für den sind die Probleme vorprogrammiert. Konformität ist das, was zählt.

Und wie ist das bei Dir? Bist Du selbstständig? Oder verlässt Du Dich auf die Anonymität des Forums?

Das ist aber eigentlich in diesem Thread off-topic. Wie steht es denn bei Dir mit dem Klimawandel, Jan?

[Fozzi]

Zitat von Schwabenblocker

Was willst Du mit diesem Sinnloslink sagen?
...

Hab ich doch geschrieben. Dass Du keine Ahnung hast, vor allem wie Sendungen finanziert werden. Was für Schwurbelmedien konsumierst Du denn und wie finanzieren die sich? Richtig, mit Schwurblern. "Wess Brot ich ess ..." ist da doch deutlich nachvollziehbarer, als in einer indirekten Finanzierung.

[Glücksball]

Zitat von Fozzi

Was für Schwurbelmedien konsumierst Du denn und wie finanzieren die sich? Richtig, mit Schwurblern. "Wess Brot ich ess ..." ist da doch deutlich nachvollziehbarer, als in einer indirekten Finanzierung.

Insbesondere der hier (von rechts) hochgelobte Reichelt ist direkter Auftragstäter eines rechten Milliardärs. Wer glaubt, da unabhängig informiert zu werden, dem ist nicht mehr zu helfen. Es ist sowieso zum Haareraufen - da wird sich über mangelnde Unabhängigkeit der ÖR-Medien beschwert, dann liest man aber Bild und Rei-Rei...

[Fozzi]

Zitat von Glücksball

Insbesondere der hier (von rechts) hochgelobte Reichelt ist direkter Auftragstäter eines rechten Milliardärs....

Und selbst wenn er das nicht wäre. Natürlich haben alle Medienschaffenden (egal ob rechts/links, groß/klein, dick/dünn), die sich direkt oder indirekt über ein Zielpublikum finanzieren das Problem, nicht frei berichten zu können, weil sie einen Content machen müssen, der einem gewissen Publikum gefällt. Das Problem hat jede Zeitung, jeder Youtuber, jeder Buchautor. Die ÖR haben das durch die GEZ direkt eben nicht bzw DEUTLICH weniger!

[JanMove]

Zitat von Glücksball

Und wie ist das bei Dir? Bist Du selbstständig? Oder verlässt Du Dich auf die Anonymität des Forums?

Weiss jetzt nicht, was Du hören willst?! Aber ich bin hier im Forum alles andere als anonym unterwegs. Es gibt genügend Leute, die mich kennen. Es gab hier übrigens auch mal eine Zeit als die Profis noch in einem separaten Thread mitdiskutierten, bei dem man nur unter Bekanntgabe seiner Identität mitdiskutieren durfte.

Zitat von Glücksball

Das ist aber eigentlich in diesem Thread off-topic. Wie steht es denn bei Dir mit dem Klimawandel, Jan?

Habe ich auch schon mal angedeutet. Der Klimawandel ist offensichtlich, jedoch ist nicht klar wie viel davon auf die Menschheit zurückzuführen ist. Es ist sicherlich mehr als 0% und weniger 100%. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen. Allerdings erlaube ich mir kein Urteil darüber wie viel das ist, da ich mich zugegebenermassen nie damit beschäftigt habe. Das Argument "die Mehrheit der Wissenschaftler sagt" ist für mich nicht valide erst recht nicht, wenn die ganzen Argumente auf Simulationsmodellen beruhen. Ich arbeite selber als Wissenschaftler und simuliere den ganzen Tag herum (u. a. während ich das schreibe! ). Deswegen weiss ich ziemlich genau, wie das funktioniert. Ich kann abhängig von meinen Input-Paramatern mehr oder weniger jedes gewünschte Resultat simulieren. Nicht umsonst gilt unter "Simulanten" der Spruch " Garbage in - garbage out"! Wie die Modelle und Resultate dann zu beurteilen sind, kann dann eigentlich nur ich beurteilen und in gewissen Umfange noch mein Chef. Schlussendlich könnten wir mehr oder weniger behaupten, was wir wollen.
Ich will damit nicht sagen, dass die ganzen Klimamodelle Quatsch sind, aber ich kann es schlicht und einfach nicht beurteilen. Ich gehe dennoch davon aus, dass ein gewisser Anteil in Richtung "Horrorszenario" in die Simulationen miteingebaut ist, denn die Klimaforscher müssen tatsächlich ihre Existenzberechtigung gegenüber ihren Geldgebern auch rechtfertigen.

Mein Standpunkt ist der, dass wir alles im Rahmen unserer Möglichkeiten tun sollten, den menschengemachten Anteil zu reduzieren, sofern auch nur eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass die Konsequenzen des Klimawandels verheerend sein könnten. Allerdings wird das nur funktionieren, wenn die Global Players wie USA und China da mitziehen. Deutschland bzw. Europa alleine wird das nicht schaffen bzw. wird nichts bewirken können. Insofern ist für mich klar, dass die derzeitige Politik der Grünen in Deutschland nichts bewirkt ausser die Wirtschaft zu gefährend und die Bevölkerung in die Armut zu treiben. Das heisst jetzt nicht, dass ich alle Ideen für falsch oder überflüssig halte; jedoch halte ich die Vorgehensweise und Umsetzung für katastrophal.

[Frei statt Bayern]

Bei allem gibt es eine nachweisbare Realität.
In diesem Fall:
https://reitschuster.de/post/irre-25...ng-nach-dubai/
Daraus zitiert:
Man kann nur froh sein in diesen Zeiten, dass man kein Kabarettist ist, neudeutsch *Comedian*. Denn was unsere Regierung tut, lässt sich durch keine Satire dieser Welt mehr toppen. Das jüngste Beispiel ist ein Artikel, den mir gerade ein ausländischer Freund mit einem dicken Smiley schickte. Überschrift: *Weltklimakonferenz im News-Ticker: Deutschland schickt über 250 Mitarbeiter nach Dubai und schweigt zu den Kosten.*
Darunter schickte mir der Freund folgenden Auszug aus dem Live-Ticker bei *Focus-Online*:

*40 Mitarbeiter aus dem Kanzleramt
48 Mitarbeiter aus dem Wirtschaftsministerium
60 Mitarbeiter aus dem Außenministerium
25 Mitarbeiter aus dem Umweltministerium
36 Mitarbeiter aus dem Entwicklungsministerium
Sieben Mitarbeiter aus dem Finanzministerium
Fünf Mitarbeiter aus dem Gesundheitsministerium
Fünf Mitarbeiter aus dem Landwirtschaftsministerium
Vier Mitarbeiter aus dem Verkehrsministerium*

Kommentar des Freundes:

*Dubai ist wunderbar, wenn der Staat bezahlt*. :-))))*

Mit dieser Maßnahme wird das bestimmt bald wieder wärmer bei uns.
Voraussage für nächste Woche, unter Minus 10 Grad ;-)

[Glücksball]

Zitat von JanMove

Weiss jetzt nicht, was Du hören willst?! Aber ich bin hier im Forum alles andere als anonym unterwegs.

Es ging darum, dass Angestellte angeblich nur sagen dürfen, was ihren Arbeitgebern gefällt. Wie ist das bei Dir?

Zitat von JanMove

Habe ich auch schon mal angedeutet. Der Klimawandel ist offensichtlich, jedoch ist nicht klar wie viel davon auf die Menschheit zurückzuführen ist.
[..]
Ich will damit nicht sagen, dass die ganzen Klimamodelle Quatsch sind, aber ich kann es schlicht und einfach nicht beurteilen. Ich gehe dennoch davon aus, dass ein gewisser Anteil in Richtung "Horrorszenario" in die Simulationen miteingebaut ist, denn die Klimaforscher müssen tatsächlich ihre Existenzberechtigung gegenüber ihren Geldgebern auch rechtfertigen.

Und wie erklärst Du dann, dass die tatsächlich gemessenen Temperaturen (weltweiter Durchschnitt) sogar stärker steigen als in den optimistischeren (für den Menschen) Simulationen?

Zitat von JanMove

Mein Standpunkt ist der, dass wir alles im Rahmen unserer Möglichkeiten tun sollten, den menschengemachten Anteil zu reduzieren, sofern auch nur eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass die Konsequenzen des Klimawandels verheerend sein könnten. Allerdings wird das nur funktionieren, wenn die Global Players wie USA und China da mitziehen. Deutschland bzw. Europa alleine wird das nicht schaffen bzw. wird nichts bewirken können. Insofern ist für mich klar, dass die derzeitige Politik der Grünen in Deutschland nichts bewirkt ausser die Wirtschaft zu gefährend und die Bevölkerung in die Armut zu treiben. Das heisst jetzt nicht, dass ich alle Ideen für falsch oder überflüssig halte; jedoch halte ich die Vorgehensweise und Umsetzung für katastrophal.

Die USA und China haben Rekordzuwächse an erneuerbaren Energien. Schon alleine, weil es ökonomisch sinnvoll ist. Ja, handwerklich kann man an einigen neuen Initiativen/Gesetzen in D durchaus etwas aussetzen. Allerdings ist das bei einem so gravierenden Umbruch auch kein Wunder. Einfach nur "weiter so" ist nun mal sehr viel einfacher.