Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Sie*nannten*ihn*Jan]

Ist es denn jetzt so wichtig, ob es eine Innovation, Neuerung, gefühlter Rückschritt oder eine Verbesserung darstellt??? Immer diese Wortklauberei

Ich will mal wieder Fakten über die Spieleigenschaften des Balls lesen hier.

Wie findet Ihr die Bälle? Habt ihr, genauso wie ich, eine Verbesserung der Qualität in den letzten Monaten gespürt?

Grüße

[Hillegosser]

Zitat von Sie*nannten*ihn*Jan

Ich will mal wieder Fakten über die Spieleigenschaften des Balls lesen hier.

Dann bist Du hier eigentlich im falschen Topic unterwegs.

Ich würde viel lieber wissen, ob sich jemand an ein Event mit so vielen kaputte Bällen wie im Finale der Team-EM erinnern kann?

Ich kann es nicht.

Davon ab habe ich auch noch nie so eine Unruhe und Proteste wegen eines kaputten Balls gesehen.

Das sind in so einem Event mehrfach selektierte Bälle und sie gehen übertrieben ausgedrückt reihenweise kaputt.

War es eigentlich der Nittaku Premium, der ein gefühltes Vermögen kostet, oder der "DHS-Nittaku", der dann dummerweise für nahezu alle Bälle mit Naht steht?

[ert333]

denke es sind schon deutlich weniger.
was trotzdem auffällig war (czech open): einige, deutlich häufiger als bei z, gingen direkt am schläger oder tisch kaputt... ballwiederholung?- fehlanzeige

rundheit: sehr schlecht. Ironischer weise betrifft das eben den dhs-ball. die vertriebenen (an) fremdmarken erscheinen mir noch schlechter. alles natürlich mit naht.

Ich denke aber, dass es doch schnell besser wird. (Gerne berichte ich vom kommenden world-cup)

der nittaku premium wird in diesem zusammenhang sein geld wert sein.. genauso wie es butterfly bisher einfach sein lässt,..sehr intelligent, wie es scheint.

[Torsten von Bayern]

Auf den letzten 3 Seiten wurde ein paar Mal die Frage angesprochen, inwieweit es für die Plastikbälle veränderte technische Spezifikationen gibt. Daher gerne noch mal der Hinweis auf die Antwort dazu. (S. 14/15).

Nach meiner Wahrnehmung war auch zu keiner Zeit geplant, es NICHT so zu machen. D.h. sobald die technischen Eigenschaften erfüllt waren (ohne das wäre alles weitere sinnlos), kam planmäßig das Feedback der Profis ins Spiel, und da es erfreulicher Weise mit dem Feedback der Hersteller identisch war, war die Schlussfolgerung der ITTF natürlich naheliegend.

Ich war in der Sitzung selbst anwesend, sie lief sachlich und ohne jedes taktische Geplänkel ab. Selbstverständlich haben die Hersteller wirtschaftliche Interessen, aber wer behauptet, dass da eine "Mafia" am Werk ist, der lügt (ob nun satirisch oder nicht).

[wsw]

Zitat von Hillegosser

War es eigentlich der Nittaku Premium, der ein gefühltes Vermögen kostet, oder der "DHS-Nittaku", der dann dummerweise für nahezu alle Bälle mit Naht steht?

Ich fürchte, das war Nitaku Premium.....

[-crea-]

Zitat von Torsten von Bayern

Auf den letzten 3 Seiten wurde ein paar Mal die Frage angesprochen, inwieweit es für die Plastikbälle veränderte technische Spezifikationen gibt. Daher gerne noch mal der Hinweis auf die Antwort dazu. (S. 14/15).

...

Ich war in der Sitzung selbst anwesend, sie lief sachlich und ohne jedes taktische Geplänkel ab.

Hmja, das "taktische Geplänkel" steckt aber im Q/A:

Couldn‘t there be disadvantages in matches, when
one event is played with celluloid, but another with
plastic balls?
• Tolerances between celluloid balls are as big as between
celluloid and plastic! Uncertainty is the same as before.
• There are no „new“ technical disadvantages.

Das ist jawohl nicht euer ernst. Das soll doch wohl ganz klar suggerieren, der Unterschied zwischen verschiedenen P-Bällen wäre größer als der Vergleich Z-Ball und P-Ball.
Man muss kein Profi sein, um zu wissen, das stimmt nicht. Das ist eine unhaltbare Behauptung. Der Unterschied zwischen den Typen ist ganz klar größer als zwischen einem Material.

Aus das zurückrudern hier

Will ITTF make plastic balls obligatory for all events
and leagues in the world?
NO. Facts are:

finde ich dreist bis tragisch. Die Verlautbarung war zuvor ganz klar, ab 2015 spielen alle verpflichtend mit dem P-Ball. Plötzlich doch nicht? Aha......

[-crea-]

Zitat von mithardemb

Natürlich kann man auch sagen, es handelt sich um eine schlichte Anpassung an die Randbedingung, dass das Rohöl mal zur Neige geht.

Da könntest du durchaus Recht haben, aber ich würde wetten, dass du eine Qualitätssteigerung der Bälle erleben wirst, wenn es nur einen Produzenten gibt.

Von daher gesehen hätte die Änderung nicht kommen dürfen, denn Zelluloid wird es auch geben nachdem die Rohöl Vorräte alle sind, Plastik allerdings nicht!

Und wieso sollte eine Unterbindung des Wettbewerbs die Bälle besser machen? Verstehe ich jetzt nicht so ganz, hoffst du das?
Normal ist es so, je mehr Wettbewerb, desto bessere Produkte.

[Trillian]

Vielleicht gilt das bei Euch auf Landesverbandsebene, aber DTTB und ITTF haben ganz klar beschlossen, dass Celluloidbälle nicht verboten werden sollen.

Plastik ist ein Sammelbegriff für dermaßen viele Materialien. Celluloid ist so ziemlich das erste Plastik, das die Menschheit hergestellt hat. Im Übrigen, es heißt, dass die DHS-Plastikbälle aus Celluloseacetat sind, das auch aus Baumwolle gewonnen wird...

[-crea-]

Zitat von Trillian

Vielleicht gilt das bei Euch auf Landesverbandsebene, aber DTTB und ITTF haben ganz klar beschlossen, dass Celluloidbälle nicht verboten werden sollen.

Plastik ist ein Sammelbegriff für dermaßen viele Materialien. Celluloid ist so ziemlich das erste Plastik, das die Menschheit hergestellt hat. Im Übrigen, es heißt, dass die DHS-Plastikbälle aus Celluloseacetat sind, das auch aus Baumwolle gewonnen wird...

Ich erinnere mich es wurde zu Anfang ganz klar gesagt der neue Ball wird den alten ablösen. Dann irgendwann kurz vor Einführung hat sich das geändert. Aber vielleicht spielt mir auch meine Erinnerung einen Streich.

Celluloseacetat war doch das Vorprodukt von Cellulose, nicht von einem Polymer ("Plastik")?

[Torsten von Bayern]

Zitat von -crea-

Ich erinnere mich es wurde zu Anfang ganz klar gesagt der neue Ball wird den alten ablösen. Dann irgendwann kurz vor Einführung hat sich das geändert. Aber vielleicht spielt mir auch meine Erinnerung einen Streich.

Yip, tut sie wohl.
Es hat sich nämlich nichts geändert: Die ITTF hat zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass sie den Nationalverbänden irgendeine Vorgabe machen wird.

Und zu den Unterschieden zwischen Z- und P-Bällen: Da steht, die Toleranzen (und damit die Bandbreite der möglichen Abweichungen) sind im wesentlichen dieselben.