Coronavirus - Situation im WTTV

[TSV_Christian]

Was bitte ist an "wobei für Teilnehmerinnen und Teilnehmer an Profiligen, an Ligen und Wettkämpfen eines Verbands, der Mitglied im Deutschen Olympischen Sportbund ist...übergangsweise als Ersatz der Immunisierung ein Testnachweis...auf der Grundlage einer PCR-Testung ausreichend ist" interpretationsfähig? Da steht ein Komma und somit erlaubt man dies sowohl für Profiligen (selbst dann, wenn der Verband nicht Mitglied im DOSB ist, was es beim Profisport durchaus geben dürfte) als auch für Ligen eines DOSB-Verbands. Und der WTTV ist über seine Mitgliedschaft im DTTB auch indirektes Mitglied im DOSB. Der Sinn und Zweck ist hier nur, den organisierten Sportbetrieb vom Theken- und Betriebssport abzugrenzen.

Nächster Punkt: Für Personen, die sich nicht impfen lassen können (und ein weiter gültiges Attest dafür haben) oder vor höchstens sechs Wochen noch nicht impfen lassen durften (und ein Attest dafür haben) ist natürlich kein PCR-Test notwendig. Hier reicht ein "normaler" Schnelltest mit einer Gültigkeit von 24h, um am Sport teilnehmen zu können. Alles andere wäre auch sehr schnell rechtlich anfechtbar. Da ist es völlig egal, was die Journalisten-Experten der RP (noch dazu in den immer unglaublich fähigen Lokalredaktionen) dazu schreiben...

Vielleicht sollten alle mal einen Grundkurs "Recht und Justiz" belegen.

[Bruder_M]

Also hatten wir bis Dienstag 3G, gestern 2G und seit heute 3G (jedoch als Test nur der PCR-Test) ... schauen wir mal was morgen gilt.

Ich habe von einer Mannschaft erfahren die gestern gespielt hat, dass sie aufgrund von 2G einen Spieler nicht einsetzen konnten. Einen Tag vorher oder ab heute hätte er also mitspielen können.

Unabhängig davon: Am Eingang mussten sie in den Vorraum der Halle den 2G-Nachweis zeigen, Kontaktdaten in die Liste eintragen und anschließend erneut in der Halle nochmals den 2G-Nachweis vorzeigen. Trotz der 2fachen Kontrolle hatten es aber Mitglieder der Heimmannschaft (wovon einer einen Posten im Kreisvorstand hat) nicht für nötig gehalten die vorgeschriebene Maskenpflicht (wenn man selbst nicht spielt) einzuhalten.

[TSV_Christian]

- es gibt keine Pflicht zur Erfassung der Kontaktdaten (was auch der WTTV bestätigt)
- es gibt keine Maskenpflicht am festen Sitzplatz (auch wenn der WTTV was anderes behauptet so ist der Text der Verordnung hier sehr eindeutig, was mir auch unsere Gemeinde klar bestätigt hat); aber: die zuständige Kommune kann diese Pflicht als Erweiterung der Verordnung dann doch wieder anordnen

[frank3333]

Tatsächlich, auf der WTTV Homepage steht es eindeutig. Es gilt wieder 3 G.
Das Ganze erinnert schon ein wenig an ein Stück aus dem Tollhaus.
Bin mal gespannt, ob der Staat ab sofort auch die Kosten für den PCR Test übernimmt. Alles andere wäre ja auch unlogisch und käme einer faktischen Impfpflicht gleich.

[Cpt Futec]

Der Staat übernimmt die Kosten für eine Impfung, aber nicht für einen 60 Euronen PCR Test, das muss der Unwillige schon selbst zahlen.

[frank3333]

Na ja eben, aber dann kann man ja wohl auch direkt 2 G machen oder ?

[Cpt Futec]

Zitat von frank3333

Na ja eben, aber dann kann man ja wohl auch direkt 2 G machen oder ?

Ich glaube, jetzt hast es verstanden ;-)
Man legt halt die Latte sehr hoch, will den Ungeimpften aber die Tür nicht komplett zuschlagen.

[TSV_Christian]

Macht man ja quasi auch mit nur 2G. Nur gibt es die notwendige Ausnahme für den Profisport. Und um jetzt nicht sagen zu müssen, dass die besonders behandelt werden, erlaubt man eben den PCR Test für alle organisierten Sportler.

[osmilchi]

Zitat von TSV_Christian

Macht man ja quasi auch mit nur 2G. Nur gibt es die notwendige Ausnahme für den Profisport. Und um jetzt nicht sagen zu müssen, dass die besonders behandelt werden, erlaubt man eben den PCR Test für alle organisierten Sportler.

Die Wiederholung der Aussage macht sie nicht richtiger: Die Intention, Profisportlern übergangsweise alternativ eine PCR-Testung zu ermöglichen, hat mit deren Berufsausübungsfreiheit zu tun. Dies betrifft den Amateursport eben gerade nicht. Die erfolgte Kommunikation des WTTV, dass nunmehr alle Sportler alternativ einen PCR-Test vorlegen können, beruht auf einer Veröffentlichung / Weisung des LSB NRW. Letztgenannter hat den Wortlaut und die Umdeutung der Coronaschutzverordnung laut eigener Aussage mit der Staatskanzlei abgestimmt.
Ob diese sog. *Abstimmung* in einem etwaigen Verfahren der ordentlichen Gerichtsbarkeit (Bußgeldverfahren gegen den gesetzlichen Vorstand eines Vereins, der PCR-getestete Sportler in die Halle lässt) als Rechtfertigung ausreichend sein wird, bezweifle ich. Dessen ungeachtet wird ab heute diese sog. *Abstimmung* politisch auf Landesebene aufgegriffen. Ob es also bei dem Bestand der Aussage bleibt oder ob wir in ein paar Tagen eine anderslautende Nachricht erhalten, die wiederum dem Wortlaut und der Intention des Verordnungsgebers entspricht, bleibt abzuwarten.

[Kalla79]

Zitat von osmilchi

Die Wiederholung der Aussage macht sie nicht richtiger: Die Intention, Profisportlern übergangsweise alternativ eine PCR-Testung zu ermöglichen, hat mit deren Berufsausübungsfreiheit zu tun. Dies betrifft den Amateursport eben gerade nicht. Die erfolgte Kommunikation des WTTV, dass nunmehr alle Sportler alternativ einen PCR-Test vorlegen können, beruht auf einer Veröffentlichung / Weisung des LSB NRW. Letztgenannter hat den Wortlaut und die Umdeutung der Coronaschutzverordnung laut eigener Aussage mit der Staatskanzlei abgestimmt.
Ob diese sog. *Abstimmung* in einem etwaigen Verfahren der ordentlichen Gerichtsbarkeit (Bußgeldverfahren gegen den gesetzlichen Vorstand eines Vereins, der PCR-getestete Sportler in die Halle lässt) als Rechtfertigung ausreichend sein wird, bezweifle ich. Dessen ungeachtet wird ab heute diese sog. *Abstimmung* politisch auf Landesebene aufgegriffen. Ob es also bei dem Bestand der Aussage bleibt oder ob wir in ein paar Tagen eine anderslautende Nachricht erhalten, die wiederum dem Wortlaut und der Intention des Verordnungsgebers entspricht, bleibt abzuwarten.

Macht Sinn. Und ich denke, dass man genau mit diesem "bleibt abzuwarten" spielt. Bis dies, sagen wir mal, geklärt ist, ist die Hinrunde um und man hätte alle Möglichkeiten, aus Funktionärssicht die Saison "anständig" und gewertet zu beenden. Klar, sportlich für diejenigen, die unter 2G fallen eventuell nicht schön. Aber organisatorisch wohl sinnvoller. Reine Spekulation natürlich.