Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Snape]

Zitat von Noppenzar

Nun ja, es hat doch schon massiv überhand genommen.

Die Schamgrenze ist fast völlig verschwunden und zwar bei allen Beteiligten.

OK, der Umgang damit ist heute selbstbewusster und sogar akzeptiert in gewissen Kreisen, die früher noch aufgeschrien haben. Vermutlich partizipieren auch sie inzwischen dabei.

Zitat von Noppenzar

Kreißsaal-Hörsaal-Plenarsaal...

Und je jünger, desto schlimmer:

Paul Ziemiak: noch nie gearbeitet
Kevin Kühnert: auch nicht
Johanna Ueckermann: ebenso

Ich würde noch Philip Mißfelder hinzufügen, auch wenn er inzwischen verstorben ist. Und natürlich Jens Spahn.

Zitat von Noppenzar

Heute fällt halt nicht mehr der Umschlag aus der Tasche, heute hält derjenige ganz locker einen Vortrag und bekommt das Geld aufs Konto überwiesen.

Wohl wahr, und wer das kritisiert, wird als Neider diffamiert...

[Noppenzar]

Achtung:

Heute der zweite Beschluss während die Bevölkerung vom Fußball abgelenkt ist:

Merkel und Macron verabreden EU-Gemeinschaftskasse.

Das wäre der Anfang einer Transferunion!

Bin mal gespannt, was in dem vier Wochen noch so folgt. Die Parteieneinnahmen aus Steuern haben sie ja erhöht.

[Peter Igel]

Zitat von Noppenzar

"Viel" ist relativ, wenn man den Punkt Inflationsschutz mal außen vor lässt und rein die Ausschüttung anschaut.

Wenn die meisten hier in Rente gehen wird selbige voll steuerpflichtig sein, die Beiträge voll steuerlich abzugsfähig.

Die maximale Rente bei 45 Jahren Einzahlung liegt etwa bei 2.700 Euro, die dann voll zu versteuern sind.

Bei einer Zahlungsdauer von im Schnitt 15 Jahren kommt man auf eine Gesamtauszahlung von etwa 400.000 Euro netto plus/minus je nach Steuerklasse.

Dafür muss man aber mit AG-Anteil über 1.000 Euro monatlich über Jahrzehnte einbezahlen.

Die Remdite ist einfach unterirdisch.

Ärzte oder Rechtsanwälte, die über Versorgungswerke abgesichert sind, die relativ konservativ anlegen (müssen) bekommen schon deutlich mehr. Wer das Geld privat anlegen würde bekäme noch viel viel mehr.

Norwegen, Schweden, Österreich und die Schweiz haben, unterschiedliche, andere Systeme, die erheblich mehr einbringen.

Tja, die Rente...
Du hast nicht Unrecht.

Allerdings gibt's da nen "Vertrag".
Einen, den ich zwar niemals unterschrieben hab', den ich aber dennoch als für mich gültig betrachte.
"Generationenvertrag" wird der genannt.
Dass der nicht fair ist, geschweige denn gerecht, ist unstrittig.
Dennoch muss er eingehalten werden.
Ich zahle also nicht für mich, sondern für diejenigen, die JETZT Rente beziehen.
Das mach ich weiß Gott nicht für jeden gerne, aber es ist nunmal nicht zu ändern.
Hat was - auch nicht mein Steckenpferd - mit Solidarprinzip zu tun.

Nun wollen wir hier aber keinen Krieg, ähh..."Streit", vom Zaune brechen zwischen Beitragszahlern und Rentenempfängern.

Allerdings denk ich drüber nach, ob ich nicht mal nen Statusfeststellungsantrag stelle.
Eventuell komm ich da raus aus der Rentenversicherungspflicht.
Macht das aber Sinn??
Hab ne inflationsgeschützte Rente von deutlich >2000 sicher.
Die sollte ich eigentlich nehmen
Andererseits aber auch meine Schäfchen schon halbwegs im Trockenen, sodass ich die knapp 200k, die ich bis zur Rente noch abführen würde, auch selber anlegen könnte; ich "muss da ja nicht ran".
Lukrativer wäre das gewiss.
Vertrete aber bekanntlich auch die Auffassung, dass man mehr als ein Steak am Tag nicht essen kann.
Bin da insoweit unsicher.
Hast Du ne Idee, @Noppenzar?

[Kyuss]

Trump lebt Horstis Traum !

http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1214131.html

[Noppenzar]

Zitat von Peter Igel

Tja, die Rente...
Du hast nicht Unrecht.

Allerdings gibt's da nen "Vertrag".
Einen, den ich zwar niemals unterschrieben hab', den ich aber dennoch als für mich gültig betrachte.
"Generationenvertrag" wird der genannt.
Dass der nicht fair ist, geschweige denn gerecht, ist unstrittig.
Dennoch muss er eingehalten werden.
Ich zahle also nicht für mich, sondern für diejenigen, die JETZT Rente beziehen.
Das mach ich weiß Gott nicht für jeden gerne, aber es ist nunmal nicht zu ändern.
Hat was - auch nicht mein Steckenpferd - mit Solidarprinzip zu tun.

Nun wollen wir hier aber keinen Krieg, ähh..."Streit", vom Zaune brechen zwischen Beitragszahlern und Rentenempfängern.

Allerdings denk ich drüber nach, ob ich nicht mal nen Statusfeststellungsantrag stelle.
Eventuell komm ich da raus aus der Rentenversicherungspflicht.
Macht das aber Sinn??
Hab ne inflationsgeschützte Rente von deutlich >2000 sicher.
Die sollte ich eigentlich nehmen
Andererseits aber auch meine Schäfchen schon halbwegs im Trockenen, sodass ich die knapp 200k, die ich bis zur Rente noch abführen würde, auch selber anlegen könnte; ich "muss da ja nicht ran".
Lukrativer wäre das gewiss.
Vertrete aber bekanntlich auch die Auffassung, dass man mehr als ein Steak am Tag nicht essen kann.
Bin da insoweit unsicher.
Hast Du ne Idee, @Noppenzar?

Mit dem Generationenvertrag. .., das ist ja alles richtig, aber im Grunde ist der doch schon ausgehebelt, da ein extrem hoher Anteil aus Steuermitteln bestritten wird und die ganzen Spätaussiedler und DDR-Bürger bis 1990 nicht in das System einbezahlt haben aber trotzdem volle Rente kassieren.

Und im Grunde ist es ja eine Wette. Stirbst du kurz nach Eintritt in die Rente ist, sofern nicht verheiratet und keine Unterhaltspflichten Kinder, das Geld weg. Wirst du 100, dann hat der Staat verloren....

Ein perverses Konzept...

In deinem Fall kenne ich mich nicht so aus inwieweit du dich befreien lassen könntest.

Für 200K bekommst du in Norddeutschland aber sicher 2 ETW, wo du im Monat gut jeweils 500 Euro Kaltmiete nehmen kannst.

Die Frage ist, ob die Einzahlung dir auch einen Tausender mehr im Monat bringt. ..

[Snape]

Zitat von Kyuss

Trump lebt Horstis Traum !

http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1214131.html

In solchen Fällen halte ich mir immer das Gelassenheitsgebet vor Augen.

[BlinderBarmer]

Zitat von Noppenzar

"Viel" ist relativ, wenn man den Punkt Inflationsschutz mal außen vor lässt und rein die Ausschüttung anschaut.

Das Problem waren aber die aktuellen Armutsrenten, die ausschließlich aus geringfügigen Einzahlungen resultieren.
Ich finde es faszinierend, sich als angeblicher Gerechtigkeitsfanatiker gerade darüber zu beschweren, das die Rentenhöhe mit den Einzahlungen korreliert.

Die maximale Rente bei 45 Jahren Einzahlung liegt etwa bei 2.700 Euro, die dann voll zu versteuern sind.

Bei einer Zahlungsdauer von im Schnitt 15 Jahren kommt man auf eine Gesamtauszahlung von etwa 400.000 Euro netto plus/minus je nach Steuerklasse.

Dafür muss man aber mit AG-Anteil über 1.000 Euro monatlich über Jahrzehnte einbezahlen.

Die Remdite ist einfach unterirdisch.

Ohne jetzt den ganzen thread durchackern zu wollen, gehe ich bei deinen übrigen Auslassungen mal davon aus, dass du die sog. 'Griechenlandrettung' nicht gut findest.
Die ja im Ergebnis eine Bankenrettung war. Es würde OHNE diese Rettung viele Banken, Versicherungen und auch private Rentenanbieter nicht mehr geben, die Versicherten würden ohne Altersabsicherung dastehen.
Rendite = 0, bzw. -100%.
Was die privaten Rentenanbieter dann noch zahlen können, wenn die geburtenstarken Jahrgänge ALLE in Rente sind, es aber kaum noch Junge gibt, wird man dann sehen.
Tendenziell werfen dann viele ihre Werte (sprich Aktien, Immobilienanteile, etc.) auf den Markt, und es sind wenige da, die das kaufen können.
Ich erwarte da eigentlich nicht allzuviel, und vor allem keine positiven Überraschungen.

Ärzte oder Rechtsanwälte, die über Versorgungswerke abgesichert sind, die relativ konservativ anlegen (müssen) bekommen schon deutlich mehr. Wer das Geld privat anlegen würde bekäme noch viel viel mehr.

Norwegen, Schweden, Österreich und die Schweiz haben, unterschiedliche, andere Systeme, die erheblich mehr einbringen.

Norwegen wird die Rente aus den Ölverkäufen finanziert, in Österrreich wird das ganze über höhere Beiträge finanziert, in der Schweiz führen höhere Beiträge nicht zu höheren Renten (ungedeckelte Beitragshöhe mit gedeckelten Renten), Schweden hab ich jetzt keine Lust.

Es führt generell kein Weg daran vorbei, dass die Rentner nicht mehr (viel) arbeiten werden und die, die arbeiten, das zu finanzieren haben, wie auch immer man das regelt.
Und das man das halt kollektiv regelt, wie die Streitkräfte, das Rechtssytem oder den Katastrophenschutz auch.
Das sind genauso 'sozialistische' Organisationen, die aus gutem Grund so organisiert sind.
Elementare Daseinsvorsorge halt.

[BlinderBarmer]

Zitat von Noppenzar

Und im Grunde ist es ja eine Wette. Stirbst du kurz nach Eintritt in die Rente ist, sofern nicht verheiratet und keine Unterhaltspflichten Kinder, das Geld weg. Wirst du 100, dann hat der Staat verloren....

Ein perverses Konzept...

Also ich fände es irgendwie perverser, wenn jemand für 20 Jahre Rente privat anspart und dann, wenn das Geld alle ist, den Löffel abgeben muss.
Das Geld ist im übrigen auch weg, wenn du unverheiratet und ohne Kinder stirbst, und keine gesetzliche Rente bekommst.
Es ist sogar alles weg......

Der perverse Teil ist momentan, dass die, die weniger eingezahlt haben, früher sterben, das Sterbealter hängt durchaus vom Einkommen ab.
Von daher wäre es angemessen, bei geringeren Einzahlungen eine etwas höhere Rente zu zahlen.
Und an Raucher und andere 'unvernünftige' Leute auch.
Kommt bestimmt super an.....

[jimih1981]

Wofür gibt es eigentlich ein Testament oder sowas. Außerdem gibt es ne gesetzliche Erbfolge. Wenn man aber niemand hat dem man was vererben kann, sollte man das Geld besser noch rechtzeitig ausgeben im Grab hat man nix mehr davon.

[BlinderBarmer]

Zitat von jimih1981

Deshalb eben ne Eigentumswohnung in nem Haus mit ner Hausverwaltung und kein ganzes Haus. Wobei die KfW da durchaus hilft wenn man ein Energiesparhaus baut. Insofern kann man das bei Häusern auch nicht pauschal sagen. Es kommt auch auf die größe und die Höhe der Mieteinahmen an. Ich halte es für sinnvoller mehrere Eigentumswohnungen zu kaufen und keine Einfamilienhäuser. Hab in nem Haus in Wachendorf gewohnt da waren da 10 Wohnungen und da war der Lebensgefährte der Vermieterin quasi der Hausmeister und der Sohn der Verwalter. Das ist eben ein Familienprojekt. Die KfW fördert bestimmte Häuser, man muss das nur wissen.

Das ist sicher ein guter Ansatz für den Einzelfall.
Das Problem entsteht, wenn das, wie von dir gefordert, jeder macht, weil es keine gesetzliche Rente mehr gibt.
Dann hat nämlich jeder Rentner so ein Haus, nur leider keinen Mieter mehr.