9/11 Inside Job?

[PlasmaLight]

Zitat von Nullinger

Jetzt klammerst Du Dich aber an ganz kaputte Strohhalme.
Du meinst wahrscheinlich die Wirbelschleppe. Was soll die Deiner Meinung nach genau machen?

Langsam wird es wirklich abstrus.


Wer sagt, dass Wind verpufft? Aber wenn noch Luftmassen nachströmen, ist das für die Feuer sicherlich sinnvoll (da oben gab es aufgrund der brennenden Kerosinmassen ohnehin starke Sogwirkung), aber dass der diese riesige Wolke verwirbeln soll. Junge, Junge, jetzt denkst Du Dir lustige Dinge aus.



Wie gesagt, mit Vergleichen hast Du es nicht so.
Ich würde auch nicht auf dem WTC stehen wollen, wenn ein Flugzeug wenige Meter daran vorbei fliegt. Aber die Schlussfolgerung, dass die vergleichsweise kleine Wirbelschleppe hinter dem Flieger da so viel bewirkt, dass Du noch später (wann eigentlich, 30 Sekunden später?) die Verwirbelungen sehen willst (von denen da bei der aufsteigenden Wolke ohnehin einige waren), ist typisch "Truther": wir sehen was und schließen was. Ob das nun mit der Realität zu tun hat, ist egal. Hauptsache es klingt gut.

Aber immerhin glaubt Dir Peter Igel.


Ich leugne nichts. Ich komme Dir nur mit Informationen aus dem Luftfahrtbereich. Aber da Du eh nur Deinen wirren Gedanken frei nach Newton und irgendwelchen Verschwörungstheoretikern, die alles verdrehen, glaubst, brauche ich nicht argumentieren.

Du glaubst ja auch weiterhin, dass ein Flugzeug nicht mit 900km/h in einen WTC Turm fliegen kann...

Glaube ich auch nicht, aber da ihr davon ausgeht, muss es dort Luftverwirbelungen geben. Und dass es da bei einem 100t Flugzeug mit 900km/h keine so starke Wirbelschleppe gibt, die ein kleines Rauchwölkchen direkt beim Eindringen wegdrücken kann, so dreist und ignorant kannst nicht mal du sein
Nicht 30 Sekunden. Einfach direkt danach. 2-5 Sekunden. Da MUSS einfach irgendein bisschen Luftverdrängung zu sehen sein. Es kann nicht sein, dass der Rauch da einfach locker wie bei Windstille hochzieht. Und das ist kein Strohhalm, an dem ich mich hochziehe.

http://911crashtest.org/wp-content/u...ni_CNN_GIF.gif

Ich rede von den kleinen Rauchwölkchen bei den Turbinen. Wie können die bei einem extremen Sog da einfach so locker austreten?
Das ist einfach eine durchaus begründetete Frage...

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Glaube ich auch nicht, aber da ihr davon ausgeht, muss es dort Luftverwirbelungen geben.

Und wie stellst Du Dir vor, wie das aussieht?

Zitat von PlasmaLight

Und dass es da bei einem 100t Flugzeug mit 900km/h keine so starke Wirbelschleppe gibt, die ein kleines Rauchwölkchen direkt beim Eindringen wegdrücken kann, so dreist und ignorant kannst nicht mal du sein

Ich kann ja auch nicht so dreist und ignorant sein, zu glauben, dass so ein Flugzeug in 300m Höhe 900km/h fliegen kann.
Ich kann ja auch nicht so dreist und ignorant sein, zu glauben, dass so ein Flugzeug in den WTC Turm eindringen kann.
Ich kann ja auch nicht so dreist und ignorant sein, zu glauben, dass "Pull it" auch sowas wie "Beendet es" heißen kann.

Der Punkt ist, dass Du hier was herbeireden möchtest, wovon Du (und in diesem Fall auch ich) keine Ahnung hast. Woher weißt Du, was man da sehen müsste? Du nimmst es an. Aber Du hast auch schon ganz andere Sachen hier angenommen, die physikalisch belegbar anders sind.

Insofern fühle ich mich hier nicht in der Pflicht.

Zitat von PlasmaLight

Nicht 30 Sekunden. Einfach direkt danach. 2-5 Sekunden. Da MUSS einfach irgendein bisschen Luftverdrängung zu sehen sein. Es kann nicht sein, dass der Rauch da einfach locker wie bei Windstille hochzieht. Und das ist kein Strohhalm, an dem ich mich hochziehe.
Das ist einfach eine durchaus begründetete Frage...

Das ist ein Strohhalm, weil Du es Dir letzte Nacht bei weiterer Durchsicht mal aus den Fingern gesaugt hast. Weil die anderen "Fakten" und "logischen physikalischen Vorgänge", die Du unterstellt hast, widerlegt sind.

Was MUSS denn genau zu sehen sein?
Wie bewegt sich der Rauch und wie soll er sich Deiner physikalisch fundierten Meinung nach bewegen?

Ich bin kein Experte, deshalb habe ich auch keine besondere Erwartungshaltung. Also kläre mich bitte auch und begründe das nicht mit dem seltsamen LKW-Vergleich. Wohin werden denn Rauchwolken geblasen, wenn ein LKW mit Tempo 100 gegen ein Gebäude rast?
Da gibt's doch bestimmt auch ein tolles Video zu.

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

http://911crashtest.org/wp-content/u...ni_CNN_GIF.gif

Ich rede von den kleinen Rauchwölkchen bei den Turbinen. Wie können die bei einem extremen Sog da einfach so locker austreten?
Das ist einfach eine durchaus begründetete Frage...

Die Frage meinst Du jetzt nicht ernst, oder?

[Rückhandblock]

Zitat von PlasmaLight

Haben wir also auf beiden Seiten geschmierte Zeugen. Na ist doch auch Super


Also da gibts wohl Widersprüche ohne Ende.

Also erstmal finde ich es ja toll, dass du so langsam sogar einsiehst was deine "Truther" Kollegen alles so anstellen um sich ihre Theorie zurechtzubiegen. Allerdings sind hier keine geschmierten Zeugen auf beiden Seiten Da platzt leider wieder eine Seifenblase. Du wirst hier keinen Beweis liefern können, dass dort geschmierte Zeugen für die USA ausgesagt haben, oder hast du noch was?
Frage mich allerdings doch warum sich die Truther soviel Sachen ausdenken müssen bzw. absichtlich lügen um ihre "Wahrheit" zu beweisen

Es gibt da keine Widersprüche, du willst nur unbedingt welche sehen. Das ist das Grundprinzip bei euch, in jedem etwas komplizierten Sachverhalt lauter Widersprüche zu sehen, die dann aber eine Verschwörung sein müssen. Das Prinzip findest du in jeder verrückten Theorie, die es so gibt.
Für wie realistisch hältst du es denn dass man bei einem ausgebrannten Auto drumherum Sachen wie Pässe oder DNA Spuren findet? Und hast du überhaupt eine Ahnung aus was man noch alles DNA Spuren findet? Ich denke nicht.

[nevada]

Was ich immer noch nicht verstehe. Jedesmal, wenn ich mit meinen Kindern in den Zoo gehe, entdecke ich Kinder, die gerade lesen können und ihre Eltern fragen, warum das Füttern der Tiere verboten ist. Jedesmal erklären die Eltern die Gründe (keine artgerechte Ernährung, Übertragung von Krankheiten, Degeneration des Jagdtriebs usw. usw.). Die selben Familien werfen aber fünf Minuen später Erdnüsse, Kekse, Brotreste, Apfelschnitze fröhlich durch die Gitterstäbe oder in die Gehege und freuen sich an dem lustigen Schauspiel der Tiere bei der Nahrungsaufnahme.

Ein Vater habe ich sogar gesehen, der einen Apfel mit 900km/h gegen die Gitterstäbe geworfen hat, was soll ich Euch sagen; die Stäbe sind einfach geschmolzen. Obwohl ich immer noch den Verdacht habe, dass die Affen von innen Schneidpunkte mit Thermit vorbereiet hatten, um garantiert an die Äpfel zu kommen. Der Vater bestreitet übrigens vehement einen Apfel gesehen zu haben. Die Affen behaupten das Gegenteil.

[Danielson]

Und Du würdest die Tiere im Zoo einfach so verhungern lassen? Auf die Tierpfleger ist doch heutzutage kein Verlass mehr.

Im Übrigen: Plasmas Eltern glauben, er entwickele sich hervorragend.

[PlasmaLight]

Zitat von Rückhandblock

Also erstmal finde ich es ja toll, dass du so langsam sogar einsiehst was deine "Truther" Kollegen alles so anstellen um sich ihre Theorie zurechtzubiegen. Allerdings sind hier keine geschmierten Zeugen auf beiden Seiten Da platzt leider wieder eine Seifenblase. Du wirst hier keinen Beweis liefern können, dass dort geschmierte Zeugen für die USA ausgesagt haben, oder hast du noch was?
Frage mich allerdings doch warum sich die Truther soviel Sachen ausdenken müssen bzw. absichtlich lügen um ihre "Wahrheit" zu beweisen

Es gibt da keine Widersprüche, du willst nur unbedingt welche sehen. Das ist das Grundprinzip bei euch, in jedem etwas komplizierten Sachverhalt lauter Widersprüche zu sehen, die dann aber eine Verschwörung sein müssen. Das Prinzip findest du in jeder verrückten Theorie, die es so gibt.
Für wie realistisch hältst du es denn dass man bei einem ausgebrannten Auto drumherum Sachen wie Pässe oder DNA Spuren findet? Und hast du überhaupt eine Ahnung aus was man noch alles DNA Spuren findet? Ich denke nicht.

Also erst mal habe ich keine Kollegen Bin seit Tag 1 Einzelkämpfer

Bezüglich der falschen Zeugen, hättest du dir einfach mal eines der Videos anschauen müssen. Aber für dich noch mal ein Beispiel bei 1.18.00min. Viel Spaß

(Das ist besagter Gary Welz, den sich auch Herr Nullinger mal anschauen wollte. Also 9 Uhr war er mit seinen Nachbarn auf dem Balkon seines Apartments in New York und hat die Einschläge ins WTC beobachtet und 10.20 Uhr ist er in Washingten am Pentagon im Live Fernsehen. Da fragt man sich doch, wie er eine fast 4 stündige Strecke in einer Stunde geschafft hat, wenn der Flugverkehr gesperrt war Ist Beamen wieder Mode? )

Zudem hast du ja im vorigen Video gesehen, dass die Interviews gefälscht waren. Oder hast du schon mal einen Menschen mit halben Kopf rumlaufen sehen?

Was das andere betrifft, so bezweifle ich nicht, dass es bei einem Autounfall etc. natürlich DNA Spuren usw. gibt. Mich stört einfach die Art und Weise, wie die da am "Tatort" gefunden wurden. Wie plausibel ist das für dich, wenn die Attentäter im Cockpit sitzen und die Passagiere. Und sie dann in genau umgekehrter Reihenfolge gefunden werden. Sind die alle Zusammen durch einen dünnen 50cm dicken Gang gerauscht? Und alle Passagiere haben ihnen dabei zugejubelt und sind so locker flockig auf ihren Sitzen geblieben?! Wie soll das gehen? Stell dir das doch mal in deinem Kopfkino vor, wie schwachsinnig das ist
Und dass das Austrittsloch vom Cockpit kommt, was demnach relativ heil sein musste, es aber nicht sein kann, wenn die Attentäter draußen gefunden wurden, ist nun mal ein Widerspruch. Das hat nichts mit "Truther" oder sonst was zu tun.
Wenn dein Auto in die Hauswand knallt und irgendwo im Haus steckst, wirst du doch auch hinterm Lenkrad geborgen. Oder liegst du dann zehn Meter vor dem Haus, weil du rückwärts durch die Heckscheibe geflogen bist? Das macht absolut keinen Sinn.
Wenn das Flugzeug aufprallt, muss jeder Passagier in die gleiche Richtung fliegen (nach vorne). Egal wo er sitzt. Auf alle wirkt die selbe Verzögerungsenergie. Das ist als würde man freihändig im Zug stehen. Er fährt an. Einige stolpern logischerweise nach hinten. Und im ersten Wagon stolpern sie nach vorn oder was?! Erklär das mal^^

[PlasmaLight]

Zitat von Nullinger

Und wie stellst Du Dir vor, wie das aussieht?


Ich kann ja auch nicht so dreist und ignorant sein, zu glauben, dass so ein Flugzeug in 300m Höhe 900km/h fliegen kann.
Ich kann ja auch nicht so dreist und ignorant sein, zu glauben, dass so ein Flugzeug in den WTC Turm eindringen kann.
Ich kann ja auch nicht so dreist und ignorant sein, zu glauben, dass "Pull it" auch sowas wie "Beendet es" heißen kann.

Der Punkt ist, dass Du hier was herbeireden möchtest, wovon Du (und in diesem Fall auch ich) keine Ahnung hast. Woher weißt Du, was man da sehen müsste? Du nimmst es an. Aber Du hast auch schon ganz andere Sachen hier angenommen, die physikalisch belegbar anders sind.

Insofern fühle ich mich hier nicht in der Pflicht.


Das ist ein Strohhalm, weil Du es Dir letzte Nacht bei weiterer Durchsicht mal aus den Fingern gesaugt hast. Weil die anderen "Fakten" und "logischen physikalischen Vorgänge", die Du unterstellt hast, widerlegt sind.

Was MUSS denn genau zu sehen sein?
Wie bewegt sich der Rauch und wie soll er sich Deiner physikalisch fundierten Meinung nach bewegen?

Ich bin kein Experte, deshalb habe ich auch keine besondere Erwartungshaltung. Also kläre mich bitte auch und begründe das nicht mit dem seltsamen LKW-Vergleich. Wohin werden denn Rauchwolken geblasen, wenn ein LKW mit Tempo 100 gegen ein Gebäude rast?
Da gibt's doch bestimmt auch ein tolles Video zu.

Zitat von Nullinger

Die Frage meinst Du jetzt nicht ernst, oder?

Ich versuche nur neue Argumente zu liefern, weil wir uns mit den alten ständig im Kreis drehen. Ganz einfach.

Der Punkt ist der. Damit ein Flugzeug fliegt, gibts an den Tragflächen Über- und Unterdruck, richtig? Unter dem Flugzeug bei niedriger Höhe ebenfalls Luftdruck/Turbulenzen. Einfach zu sehen, wenn man beispielsweise knapp übers Wasser fliegt. Auch bei geringen Geschwindigkeiten. Direkt hinter dem Flugzeug ist erst mal ein windgeschützter Raum (Windschatten). Dahinter kommt dann der Sog. Soweit richtig, oder?

Was ich denke, was zu sehen sein müsste, ist folgendes:

a) Beim Eindringen, gibt es zwei kleine Rauchwolken unter den Turbinen. Mal abgesehen davon, dass es die auch in unteren Etagen gibt und auf Sprengungen hinweisen, Müsste doch der Druck unter den Turbinen oder die Turbinen selbst bewirken das sich dieser Rauch irgendwie verwirbelt. Aber die treten in die entgegengesetzte Richtung aus, von der das Flugzeug kommt ohne auch nur ein Fünkchen Wind abzubekommen. Das kann meiner Meinung nach nicht sein.

b) Die Exlosionswolke. Die dringt auch ganz normal nach außen, ohne dass da auch nur ein kleiner Luftzug zu sehen ist, der die Wolke ein Stück verwirbelt oder sie Richtung Tower drückt. Wenn da ein 100t Jet mit 900km/h anbrettert, dann entsteht da ein Sog, der jeden Mensch locker aus den Schuhen reißen würde. Wieso schafft er es nicht, ein bisschen Rauch zu bewegen???

[Tackiness]

Zitat von PlasmaLight

([B]Das ist besagter Gary Welz, den sich auch Herr Nullinger mal anschauen wollte. Also 9 Uhr war er mit seinen Nachbarn auf dem Balkon seines Apartments in New York und hat die Einschläge ins WTC beobachtet und 10.20 Uhr ist er in Washingten am Pentagon im Live Fernsehen.

Nullinger hat genug mit deinen Rauchwolken zu tun, also kümmer ich mich mal um diesen Strohhalm.

Gary Welz war in New York. Der Pentagon-Mensch ist ein anderer (die Ähnlichkeit ist wirklich nicht sehr groß).

Übrigens ist der echte Gary Welz wirklich kein geschmierter Vertreter der offiziellen Version. Aber mit den "wacky conspiracy nuts" will er dann doch nichts zu tun haben:
http://www.cbsnews.com/2100-201_162-...html?pageNum=2

"Although he is doubtful of the official 9/11 story, Welz, the math lecturer, does not consider himself a conspiracy theorist. He is leery of being grouped with people who are easily marginalized for their views. He broke from Scholars for 9/11 Truth in December when founder Steven Jones, a former professor of physics at Brigham Young University, did the same after other prominent members of Scholars began promoting wacky explanations for the fall of the twin towers.

"Like Jones, I don't want to be dismissed as a conspiracy nut, but how do I square my experience with the official story?" asked Welz.

The rise of conspiracy theories has mirrored the expansion of the Internet, where the most fantastic theories zip through space and can reach millions of viewers in seconds. Without editors or filters, serious documentaries battle for hits and viewers with wacky entertainment."

(Artikel von 2009)

[Rückhandblock]

Zitat von PlasmaLight

Also erst mal habe ich keine Kollegen Bin seit Tag 1 Einzelkämpfer

Bezüglich der falschen Zeugen, hättest du dir einfach mal eines der Videos anschauen müssen. Aber für dich noch mal ein Beispiel bei 1.18.00min. Viel Spaß

(Das ist besagter Gary Welz, den sich auch Herr Nullinger mal anschauen wollte. Also 9 Uhr war er mit seinen Nachbarn auf dem Balkon seines Apartments in New York und hat die Einschläge ins WTC beobachtet und 10.20 Uhr ist er in Washingten am Pentagon im Live Fernsehen. Da fragt man sich doch, wie er eine fast 4 stündige Strecke in einer Stunde geschafft hat, wenn der Flugverkehr gesperrt war Ist Beamen wieder Mode? )

Also ich hab mir jetzt dein Hokus-Pokus Video angesehen. Ich kann nur jedem raten es nicht zu tun. Entweder man stirbt an einem Lachanfall oder man bekommt unglaubliche Wut. Ich weiß nicht wo ich anfangen soll. Da wird dieser Gary Welz mit einem wildfremden Menschen nebeneinander verglichen und einfach behauptet dass dies dieselben Menschen sind Da steht, dass die Nase gleich ist obwohl die Nase komplett anders ist. Kein Mensch würde jemals da eine Ähnlichkeit sehen. Ich hab noch nie so einen Unfug gesehen. Auch hier sind deine Wortverdrehungen wieder bewiesen worden. Du behauptest einfach er kann nicht 4 Stunden später an einem anderen Ort sein, obwohl er da auch gar nicht ist, sondern einfach ein wildfremder Mensch der von Bekloppten dann als verkleideter Gary Welz ausgegeben wird, weil dieser ein Werbeschauspieler ist. Gib sowas mal einem Profiler im BKA, mir fehlen grad die Worte