Möglicherweise neue Regel bei langen Noppen (Bestimmung der Reibung)

[Hogar]

Zitat von mithardemb

Okay, dem nächsten Jugendlichen der aus der Jugend kommt und nicht die technischen Mittel hat gegen GLN zu bestehen solltest du den Tipp geben. Niemand zwingt ihn sein Spiel umzustellen, er kann ganz regelkonform verlieren.

... Reden wir hier von Sport bei dem ein Spieler gewinnen will oder von was anderem. Diese Argumente decken sich nicht mit meinem Verständnis eines Sports.

Schwach war die Seite oftmals vorher mit konventionellem Material. Insofern kann das Argument sehr wohl stimmen.

Es gibt bei uns Spieler, die noch nie etwas anderes als GLN auf der Rückhand gespielt haben und die überwiegen damit punkten.
Auch bei mir ist die Zeit ohne GLN wirklich zu vernachlässigen.
Es sind auch nicht die Jugendlichen die Probleme mit der Schnittumkehr haben, sondern es sind eben diejenigen, die wenig gegen GLN spielen und denen die damit verbundenen Unterschiede nicht beigebracht worden sind.
Bei uns spielen sowohl älterer als auch jüngere mit GLN. Wobei sicher in beiden Altersgruppen die NI Spieler die Mehrheit bilden.
Jeder versucht mit seinem Material möglichst erfolgreich zu sein.
Auch als GLN-Spieler muss ich mein Spiel gegen einen anderen GLN-Spieler anders gestalten als gegen einen reinen NI-Spieler, wenn ich erfogreich sein will.

[mithardemb]

Zitat von Hogar

Nur zur Information:
GLN bedeutet glatte lange Noppen.
Wenn aber ein Reibungsmindestwert festgelegt wird, dann dürfen die GLN eben nicht mehr gespielt werden.
Wer dann immer noch GLN spielt, der spielt entweder Beläge, die nicht mehr zugelassen sind, oder Beläge, die noch nie zugelassen waren, weil sie aus der Abteilung "Jugend forscht und Alter experimentiert" kommen.

Dadurch, daß die Grenzen enger gezogen werden, werden mit Sicherheit viele für GLN Spieler besonders attraktive Beläge rausfallen. Aber ich würde fast tippen, daß auch weiterhin Spieler mit ein wenig weniger glatten langen Noppen spielen werden. So konsequent sind die Leute in der Regel nicht, daß sie sagen entweder 100% oder gleich gar nicht.

Zitat von Hogar

Ein Anti kommt meinem Spiel nicht bedeutend näher, denn ich darf z. B. auch keinen Anti in der OX Version spielen, da bei NI Belägen immer ein Schwamm vorgeschrieben ist. Wenn ich ohne Beläge spielen dürfte, so kommt dies meinem Spiel schon sehr nahe, doch das darf ich ja auch nicht.

Ich kenne dein Spiel natürlich nicht, aber die angesprochene spezielle Technik bei den GLN läßt sich doch am ehesten noch beim Anti realisieren.

Daß man nicht ohne Beläge spielen darf beim TT kommt von den Penholdern. Die haben früher manchmal in Notsituationen den Ball mit der Seite ohne Belag zurückgespielt und wohl auch Weltklasse Spieler damit arg in Verlegenheit gebracht. Irgendwo muß man wohl auch einen gewissen Konsens beim TT akzeptieren. Der nächst kommt und bedauert, daß er die Schläger nicht wie beim Tennis bespannen darf.

Zitat von Hogar

Ich bin also gezwungen, mir eine "passende" Noppe zu suchen und werde dabei alle Chancen und Gefahren in Betracht ziehen.

Nun ich denke das tut man immer bei der Belagswahl.

[Hogar]

Zitat von searching

hi,
ich bin der meinung,dass das verbot unzumutbar wäre und nur schlechte konsequenzen für den sport hätte.
es ist doch faktisch einfach nicht der fall,dass es nicht möglich ist,gegen gln zu gewinnen.viel mehr sieht man doch,dass niemand damit die weltspitze erreicht.es gibt keinen gegner,der leichter ausrechenbar ist,als den,der gln spielt.
nun kann man sagen,dass es vlt in unteren klassen mehr spieler erfolgreich spielen und das spiel dadurch unansehnlicher wird.aber in erster linie geht es den funktionären,die das verbot fordern,doch um den repräsentativen leistungssort.und eben jener ist doch von diesem hin-und-hergeschiebe nicht betroffen.
viele dieser älteren spieler,die gln spielen würden doch auch gänzlich aufhören.am gravierendsten ist es doch für spieler,die im leistungsbezogenen sektor spielen(ohen diesen jetzt genau definieren zu wollen).
hier würden einfach spieler gänzlich zerstört,die jahrelang diese techniken erlernt hätten und könnten einfach nicht mehr ihr level erreichen,was nicht am verbot des materials liegt,sondern einfach daran,dass sie sich in ihrer entwicklungsphase darauf spezialisiert haben und ein wechsel unmöglich erscheint.möglicherweise hätten diese spieler x (und die wird es geben) auch ohne ln ihre stärke erreicht,haben sich aber auf das erlaubte material bezogen und sich in diese richtung hin weiterentwickelt.
es kann nicht sien,dass ein material jahrelang erlaubt ist und plötzlich verboten wird.der unterschied ist so krass wie als wenn man einem topspinangreifer sagen würde,er müsse auf kurze noppen umsteigen.auch wenn jetzt wieder einige aufschreien,sehe ich den unterschied faktisch wirklich so gross,da man durch verlust des reibungskoeffizienten auf bestimmetem niveau nicht mehr spielen kann.wahrscheinlich hat sich eben der spieler genau aufgrund des noch vorhandennen reibkoeff für die gln entschieden.
somit kann ich mich nur wiederholen und sagen,dass damit einzelne spieler komplett zerstört werden würden und somit auch firmen und auch die spieler selbst erheblichen finanziellen schaden nehmen würden.
denn der spieler,der vlt vorher mal eine gute vorhand hatte und sein komplettes spiel auf die gln gerichtet hat,wird nach dem verbot nur noch ein schatten seiner selbst sein,da sein nivaeu deutlich unter seinem leistungsvermögen liegt.dies ist genauso,als hätte er jahrelang nicht trainiert,da er dinge trainiert hat,die er damals für sein spiel brauchte und die er nach dem verbot wegschmeissen kann.
zum schluss kann ich wieder nur nach dem sinn fragen,da es ja auch keine gln-spieler auf deutscher ebene gibt,die bene das vorzuzeigende spiel zerstören.zumal auch das in frage gestellt werden darf,da sich viel über eben solch einen gln-spieler freuen würden,der die elite ärgern kann,was zu abwechslung führt,den es aber leider nicht gibt un somit endgültig auch nie geben wird.
mfg searching

[mithardemb]

Zitat von Hogar

Es gibt bei uns Spieler, die noch nie etwas anderes als GLN auf der Rückhand gespielt haben und die überwiegen damit punkten.

Also wenn diese Spieler bereits als Jugendliche bei euch begonnen haben, dann solltet ihr was ändern. Die erste Technikschulung sollte auf jeden Fall mit griffigen Belägen erfolgen.

Zitat von Hogar

Auch bei mir ist die Zeit ohne GLN wirklich zu vernachlässigen.
Es sind auch nicht die Jugendlichen die Probleme mit der Schnittumkehr haben, sondern es sind eben diejenigen, die wenig gegen GLN spielen und denen die damit verbundenen Unterschiede nicht beigebracht worden sind. Bei uns spielen sowohl älterer als auch jüngere mit GLN. Wobei sicher in beiden Altersgruppen die NI Spieler die Mehrheit bilden.

Das ist sicher von Verein zu Verein ein wenig unterschliedlich, allerdings ist die Tendenz, daß Jugendlicher eher selten mit Material konfrontiert werden, mehr als deutlich zu erkennen.

Zitat von Hogar

Jeder versucht mit seinem Material möglichst erfolgreich zu sein. Auch als GLN-Spieler muss ich mein Spiel gegen einen anderen GLN-Spieler anders gestalten als gegen einen reinen NI-Spieler, wenn ich erfogreich sein will.

Das glaube ich gern. Allerdings ist es im Fall GLN gegen GLN für beide Spieler die Ausnahmesituation. Im Falle GLN gegen NI nur für einen.

Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus. Mir gehts nur darum, daß es nicht für den Materialspieler ein verbrieftes Recht gibt mit seiner Technik in der Zukunft erfolgreich spielen zu können. Genausowenig wie es dieses Recht für den NI Spieler gibt. Wer sich nicht anpassen kann oder anpassen will an kommende Regelungen muß sich eben mit schlechteren Ergebnissen anfreunden.

[mithardemb]

Zitat von Hogar

Gilt deine Zustimmung wirklich auch fur den Passus mit "hin-und-her Geschiebe" und der eventuellen unattraktiven Spielweise der GLN in den unteren Klassen.

[searching]

Zitat von mithardemb

Gilt deine Zustimmung wirklich auch fur den Passus mit "hin-und-her Geschiebe" und der eventuellen unattraktiven Spielweise der GLN in den unteren Klassen.

hier ging es mir darum,die sichtweise der funktionäre zu beschreiben,die diese argumentationsschiene verwenden und nicht darum,es so darzustellen mfg searching

[Hogar]

Zitat von mithardemb

Also wenn diese Spieler bereits als Jugendliche bei euch begonnen haben, dann solltet ihr was ändern. Die erste Technikschulung sollte auf jeden Fall mit griffigen Belägen erfolgen.

Wer wie trainiert, dass entscheidet der Spieler und der Trainer und kein anderer.

Zitat von mithardemb

Das ist sicher von Verein zu Verein ein wenig unterschliedlich, allerdings ist die Tendenz, daß Jugendlicher eher selten mit Material konfrontiert werden, mehr als deutlich zu erkennen.

Das ist dann aber ein Versäumnis der Trainer.

Zitat von mithardemb

Das glaube ich gern. Allerdings ist es im Fall GLN gegen GLN für beide Spieler die Ausnahmesituation. Im Falle GLN gegen NI nur für einen.

Zitat von mithardemb

Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus. Mir gehts nur darum, daß es nicht für den Materialspieler ein verbrieftes Recht gibt mit seiner Technik in der Zukunft erfolgreich spielen zu können. Genausowenig wie es dieses Recht für den NI Spieler gibt. Wer sich nicht anpassen kann oder anpassen will an kommende Regelungen muß sich eben mit schlechteren Ergebnissen anfreunden.

Wie ich schon mehrfach gezeigt habe, sind die Möglichkeiten der GLN-Spieler sehr eingeschränkt. Also kann man auch nicht von einem verbrieften Recht auf den Sieg sprechen. Du unterstellst, dass der GLN Spieler sich nicht anpasssen will, das Gegenteil stimmt.
Ich gewinne meine Spiele nicht weil mein Gegner nicht mit meinem Spiel klar kommt, dazu sind die Ergebnisse zu knapp, sondern, weil ich besonders gut in der Lage bin mich auf meinen Gegner einzustellen.
Es gelingt nicht immer, aber immer öfter.
Auch an kommende Regeln werde ich mich anpassen, zur Not spiele ich eben in einem Bereich, in dem sie nicht angewendet werden, doch die Regeln und Regelauslegungen und das gängige Vorgehen geben noch sehr viel Spielraum.
Zu bedenken gebe ich, dass wenn das Spiel ohne eigenen Schnitt erschwert wird, es für den Gegner noch schwieriger wird, wenn er dann doch auf solche Gegner trifft, denen es trotzdem gelingt.

[Hogar]

Zitat von mithardemb

Gilt deine Zustimmung wirklich auch fur den Passus mit "hin-und-her Geschiebe" und der eventuellen unattraktiven Spielweise der GLN in den unteren Klassen.

Wenn die Spieler nicht spielen können, dann ist das Spiel immer unattraktiv, egal mit welchen Belägen sie spielen.
Wenn ein Timo Boll gegen Müller einen Satz verliert, dann spielt er eben nicht so gut, wie viele denken.
Das kann doch nicht die Grundlage eines Verbots sein.
Meine Zustimmung bezieht sich im Wesentlichen darauf, dass ich es für unfair halte, wenn der Trainingsaufwand der Einzelnen durch unbegründete Regelauslegungen zunichte gemacht wird.
Mir geht es hier um Respect. Wenn Spieler jahrelang mit einem zugelassenen Belag trainiert haben und dann noch erfolgreich sind, dann ist es zynisch sie ihres Materials zu berauben und zu sagen, dass sie ja mit den anderen Material trainieren können.
Bei dir vermisse ich diesen Respect, mir scheint, dass du nicht einsehen kannst, dass das Spiel mit glatten Belägen eben auch eine der möglichen Spielweisen ist.

[mithardemb]

Zitat von Hogar

Wer wie trainiert, dass entscheidet der Spieler und der Trainer und kein anderer.

Solltet ihr tatsächlich Jungenliche von Begin an die ersten Schläge mit Material machen lassen, dann tut ihr den sicher keinen Gefallen.

Zitat von Hogar

Das ist dann aber ein Versäumnis der Trainer.

Das ist sicher richtig und hängt evtl. an vielen Orten wohl auch wegen Mangel an Spielern/Trainern mit diesem Material. Es ist allerdings Realität.

Zitat von Hogar

Wie ich schon mehrfach gezeigt habe, sind die Möglichkeiten der GLN-Spieler sehr eingeschränkt. Also kann man auch nicht von einem verbrieften Recht auf den Sieg sprechen.

1. Ich habe nicht von einem "verbrieften Recht auf den Sieg" geschrieben.
2. Die beiden Sätze habe keinen logischen Zusammenhang.

Zitat von Hogar

Du unterstellst, dass der GLN Spieler sich nicht anpasssen will, das Gegenteil stimmt.

Ich unterstelle gar nichts. Einige Spieler bekunden in ihren Beiträgen, daß sie sich nicht auf neues Material umstellen wollen.

Zitat von Hogar

Ich gewinne meine Spiele nicht weil mein Gegner nicht mit meinem Spiel klar kommt, dazu sind die Ergebnisse zu knapp, sondern, weil ich besonders gut in der Lage bin mich auf meinen Gegner einzustellen.
Es gelingt nicht immer, aber immer öfter.

Das ist schön und gut, aber wo ist der Zusammenhang. Weshalb zitierst du meine Aussage um das zu schreiben?

Zitat von Hogar

Auch an kommende Regeln werde ich mich anpassen, zur Not spiele ich eben in einem Bereich, in dem sie nicht angewendet werden, doch die Regeln und Regelauslegungen und das gängige Vorgehen geben noch sehr viel Spielraum.
Zu bedenken gebe ich, dass wenn das Spiel ohne eigenen Schnitt erschwert wird, es für den Gegner noch schwieriger wird, wenn er dann doch auf solche Gegner trifft, denen es trotzdem gelingt.

Um das noch mal klarzumachen. Ich unterschreibe die Forderung nach der Einschränkung der GLN nicht. Ich finde nur, man sollte beide Seiten versuchen zu verstehen. Mit anderen Worten ich verstehe deine Sichtweise, daß TT eben auch aus LGN besteht und du damit dein Spiel optimieren kannst genauso gut wie die Argumentation im dem PDF Dokument.

[Büffelschnitt]

Zitat von mithardemb

Das ist sicher richtig und hängt evtl. an vielen Orten wohl auch wegen Mangel an Spielern/Trainern mit diesem Material. Es ist allerdings Realität.

Und ich dachte, die GLN-Spieler schießen allerorts aus dem Boden...