Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Jaskula]

Zitat von mithardemb

Du hast ein komisches Verständnis von Lobbyarbeit.

Du hast ein komisches Verständnis des Gelesenen.
Er weiß sehr wohl was Lobbyismus ist und hat an der Stelle sogar Recht, dass das ein Problem ist.
Nur, wie fast immer, zieht er völlig abwegige Schlüsse.

Aufgrund der hohen Anzahl an Einbrüchen sollte man Häuser grundsätzlich verbieten.

[Snape]

Zitat von jimih1981

...

So viel Blödsinn in einem Beitrag - Du machst der Noppe und dem Titan echt Konkurrenz.
Zu viel Blödsinn um dediziert darauf einzugehen, ein Fazit reicht:
Du bist ein realitätsfremder, träumender Anarchist.

Handelst Du eigentlich mit Waffen?

[*Ringostar*]

Ich denke das die Polizei generell schon schneller und resoluter vorgehen würde. Problem ist das die Polizei seit Jahren personell und technisch kaputt gespart wurde, auf Anweisung der Politik. Passiert aber etwas sind genau diese Politiker die ersten wenn es darum geht die Beamten zu kritisieren.

Heutzutage muss sich ein Polizeibeamter doch dreimal überlegen ob die Gewaltanwendung zum Selbstschutz gerechtfertigt ist wenn er keine Dienstbeschwerde riskieren will.

Die Klientel der Straftäter sieht das natürlich als Schwäche an und wird umso mehr aggressiver.

Erschwerend kommt noch hinzu das sich gewisse Politiker ohne einen Funken Wissen von Polizeiarbeit ins Tagesgeschäft der Beamten einmischt.

Stichwort "Nafri" Debatte nach Köln...

[Snape]

Zitat von *Ringostar*

Problem ist das die Polizei seit Jahren personell und technisch kaputt gespart wurde, auf Anweisung der Politik.

So ist es.

Zitat von *Ringostar*

Passiert aber etwas sind genau diese Politiker die ersten wenn es darum geht die Beamten zu kritisieren.

Ich bin nicht sicher - Beispiel?

Zitat von *Ringostar*

Heutzutage muss sich ein Polizeibeamter doch dreimal überlegen ob die Gewaltanwendung zum Selbstschutz gerechtfertigt ist wenn er keine Dienstbeschwerde riskieren will.

Andererseits wird auch gerne vertuscht und Prozesse versanden. Wie viele Polizisten wurden bei Vergehen im Dienst bisher wirlich belangt und richterlich verurteilt, bei wie vielen wurde das Verfahren eingestellt?

Zitat von *Ringostar*

Die Klientel der Straftäter sieht das natürlich als Schwäche an und wird umso mehr aggressiver.

Bzw. aktiver (Einbrüche)

Zitat von *Ringostar*

Erschwerend kommt noch hinzu das sich gewisse Politiker ohne einen Funken Wissen von Polizeiarbeit ins Tagesgeschäft der Beamten einmischt.

Stichwort "Nafri" Debatte nach Köln...

Schlaue Sprüche kann jeder hinterher, das gehört im Grunde zum Geschäft.

[crycorner]

Ich glaube, Jimih ist reflexartig gegen alles, was seine Freiheit und seine Selbstbestimmung einschränkt. Und wenn Jimih verdammt nochmal Waffen besitzen können will, wenn es ihm passt, muss Jimih halt irgendwo ein gutes Argument finden, um das zu rechtfertigen. Dass manche Gegner vom Waffengesetz dann gerne so tun, als hätte der Staat ja eigentlich nur die Wahrung seiner exklusiven Waffengewalt im Sinn, um die Machthoheit effektiv ausüben zu können, wirft doch eigentlich ein schon fast revolutionsnahes Bild auf diese Menschen. Die würden nämlich gerne auch gegen den Staat zur Waffe greifen dürfen, wenn sie ausrechend Gründe dafür sehen. Bzw. den Staat am Besten komplett wegputschen. Können sie aber nicht, weil sie ja keine Waffen haben dürfen. Doof, das.

In USA darf so ziemlich jeder Idiot eine Waffe haben. Dementsprechend passieren auch einige merkwürdige Dinge dort. Die Vergangenheit hat aber gezeigt, dass selbst ein Staat wie USA keineswegs Angst vor einem bewaffneten Mob hat. Denn der Staat weiß: Er hat dennoch die besseren Waffen und die besser ausgebildeten Waffenträger. So ein Selbstbewusstsein hat der deutsche Staat sicher auch. Es wird der Waffenbesitz nicht eingeschränkt, weil man sich vor einer Revolution fürchtet, sondern weil es extrem vernünftig ist. Und gerade Leute, die dem Staat vorwerfen, sie würden keine Waffen bekommen, weil der Staat seine Machthoheit nicht riskieren will, sind unbedingt von einer Waffe fernzuhalten. Ganz unbedingt.

[*Ringostar*]

@Snape...Beispiel


Das geht doch quer durch alle Parteien. Es passiert was > es wird durch die Medien bekannt und dann kommen Politiker und faseln was von Polizei stärken und in den Schutz der Bürger investieren...reine Symbolpolitik. Eher sogar noch scheinheilig...

[Armendariz]

Hab ich das eigentlich richtig verstanden, Jimih, dass du so eine Art wirtschaftliche Konkurrenz zwischen paramilitärischen Gruppen befürwortest, die mit Waffengewalt für Sicherheit sorgen?

Sind wir hier denn in Kolumbien oder im Kongo, oder wärst du gerne dort?

[crycorner]

@Ringostar: Die Entscheidung, bei der Polizei Personal aufzubauen, wurde ja schon längst getroffen. Vor dem Hintergrund der Flüchtlingskrise hat man ja erkannt, dass die in den Jahren zuvor immer weiter reduzierte Personalstärke Probleme bereitet.

Aber: Diese Leute müssen erst gefunden und ausgebildet werden. Selbst wenn die auf einen Schlag 10000 Bewerber hätten, hätten sie an den Ausbildungszentren gar nicht genug Kapazität, diese Leute schnell durch die Ausbildung zu jagen. Dauert halt direkt viele Jahre, die Personaldecke wieder aufzubauen. Politiker, die jetzt nach mehr Polizisten rufen, sind entweder schlecht informiert, oder hauen bewusst populistische Sprüche raus.

[BlinderBarmer]

Zitat von jimih1981

Wenn überhaupt funktioniert Kommunismus nur ohne einen Staat genauso wie jeder Gesellschaft besser ohne einen Gewaltmonopolisten funktioniert. Die bessere Lösung wären konkurrierende Sicherheitsanbieter, die ja weil sie Geld damit verdienen ein größeres Interesse haben die Bürger zu schützen als es der Staat hat. Der tut nämlich nur so als könnte er die Bürger schützen, in Wahrheit ist es so das die Polizei immer erst dann kommt wenn man schon tot ist oder ausgeraubt ist.

Du willst keine Sicherheit für alle, sondern nur für die, die es sich leisten können.
Und das ganze dann auch noch gegen die Wünsche der Mehrheit durchsetzen wollen.
Ein echter Menschenfreund.
Und dann noch präventive Verbrechensbekämpfung.
Sag doch auch Schutzhaft, wenn du sowas möchtest, und schwurbel nicht rum.

PS: Was daran jetzt besser sein soll, wenn ich mir einen
Sicherheitsdienst leiste, der auf dich 'aufpasst', weil mir eben danach ist, verstehe ich nicht.
Ist es nicht besser, sowas zu verbieten und eine Polizei zu haben, die eben nicht anlasslos auf dich aufpasst, oder auf mich, oder auf sonstwen?

[Snape]

Zitat von crycorner

Ich glaube, Jimih ist reflexartig gegen alles, was seine Freiheit und seine Selbstbestimmung einschränkt.
...
Dass manche Gegner vom Waffengesetz dann gerne so tun, als hätte der Staat ja eigentlich nur die Wahrung seiner exklusiven Waffengewalt im Sinn, um die Machthoheit effektiv ausüben zu können, wirft doch eigentlich ein schon fast revolutionsnahes Bild auf diese Menschen. Die würden nämlich gerne auch gegen den Staat zur Waffe greifen dürfen, wenn sie ausrechend Gründe dafür sehen.

Nun, der Gedanke ist prinzipiell nicht verkehrt, sich gegen die Staatsmacht zu erheben, wenn sie ihre Macht mißbraucht. Widerstand, Bürgerpflicht und so. Ob Waffen diesbezüglich sinnvoll sind, darf bezweifelt werden aus den bereits von Dir genannten Gründen.

Zitat von crycorner

Und gerade Leute, die dem Staat vorwerfen, sie würden keine Waffen bekommen, weil der Staat seine Machthoheit nicht riskieren will, sind unbedingt von einer Waffe fernzuhalten. Ganz unbedingt.

Absolut.

Zitat von *Ringostar*

@Snape...Beispiel

Das geht doch quer durch alle Parteien. Es passiert was > es wird durch die Medien bekannt und dann kommen Politiker und faseln was von Polizei stärken und in den Schutz der Bürger investieren...reine Symbolpolitik. Eher sogar noch scheinheilig...

OK, präzisiere ich etwas:
Ein KONKRETES Beispiel bitte! Dein Beispiel ist Stammtisch-Blabla und unkonkret wie nur irgendwas.