Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

[Neuanfang]

#3899
Politiker-Derblecken beim Nockherberg 2023

Die Ampel war vor allem im Singspiel sehr präsent ...
(P.S. Alles war auch für Auswärtige wie mich ohne Wörterbuch und Dolmetscherin gut zu verstehen...)

So viele teils sehr prominente Menschen gemeinsam bei Speis und Trank - das lässt für und auf künftiges Gesellig-sein hoffen***
und auch der Uli (Hoeneß ) - zu Tränen gerührt...

[es.ef]

Zitat von Abwehrtitan

Habe ich das gesagt?


Aber was anderes, wäre es nicht Aufgabe unsere Regierung Fehler der Vergangenheit zu beheben?

Das mit den fossilen Thermen kommt woher?

Die Kraftwerke hat man nur gezwungen durch eine nicht mehr zu verleugnen öffentliche Aufmerksamkeit länger laufen lassen. Ja ich weiß schon, ursprünglich Muttis Nummer, aber bitte, wie oben gesagt, man muss unter den aktuellen Umständen doch nicht an diesem Unsinn festhalten, oder?

Und nochmal, mit ausreichend guten Willen, dürfte doch die politische Power Berlins bis Brüssel reichen um den Verbrenner zu retten, und den Wahsinn mit der E Kiste zu unterbinden.

Erklärst du mir jetzt noch woher der Strom für 60 Millionen E Fahrzeugen kommt?
Du musst das doch wissen.
Aber sag bitte nicht aus erneuerbaren Energien.

Die Aussagen klingen wie von einem alten armen Mann, der Angst vor Veränderungen hat.
Und die "Mutti" (die noch nie eine war und auch nicht mehr wird) hat sich 2x180° gedreht, dass am Ende der Ausstieg deutlich teurer für den Steuerzahler wurde, das Risiko tragen wir jetzt ebenfalls.
Klar, wir können immer weiter auf eine Technologie setzen, wo wir seit über 50 Jahren über die Lagerung streiten. An den Erneuerbaren führt kein Weg vorbei. Was fehlt, sind noch vernünftige Speichertechnologien.
Ich bin auch kein Freund von der derzeitigen e-Mobilität. Aber wir reden über eine Veränderungsperiode von 12 Jahren. Wer weiß, was bis dahin möglich ist? Schon mal was von Wasserstoff gehört? Auch ist Öl endlich, ein "Weiter so" können wir uns aus ökologischen und ökonomischen Gründen nicht leisten. Es ist eher erschreckend, dass das immer noch kein Konsens ist.
Die Chinesen und Inder streben nach unserem Lebensstandard (Radlhuber mal ausgenommen, der senkt den Schnitt). Über die Afrikaner reden wir heute noch gar nicht. Was glaubst Du, wie das mit immer weiter so funktionieren soll?

[A. Lange]

Zitat von es.ef

...ein "Weiter so" können wir uns aus ökologischen und ökonomischen Gründen nicht leisten. Es ist eher erschreckend, dass das immer noch kein Konsens ist.

Das ist doch das Problem!
90 Prozent der Weltbevölkerung kümmern sich einen
Scheißdreck darum.

Wir in Deutschland und Europa (und da sind es nur ganz wenige Länder)
ändern überhaupt nichts.
Dafür haben wir die höchsten Energiepreise weltweit!

Selbst wenn wir hier wieder in Höhlen oder auf Bäumen leben
würden, ändert dies absolut rein gar nichts!

Aber Einige sind tatsächlich so strunzdumm und lassen sich von
linksgrünen Politikern und der letzten Generation einreden, wir
würden durch Verzicht die Welt retten

[Glücksball]

Zitat von A. Lange

Das ist doch das Problem!
90 Prozent der Weltbevölkerung kümmern sich einen
Scheißdreck darum.

Das ist ja nun ausgemachter Unsinn:
https://ourworldindata.org/grapher/a...nge-renewables

Die USA, Indien und China bauen aus, was das Zeug hält. Europa und insbesondere Deutschland hinken hinterher.

[Kyuss]

Zitat von A. Lange

Dafür haben wir die höchsten Energiepreise weltweit!
:

Könnte sein weil es zu wenig Erneuerbare sind, die sind nämlich günstiger !

[es.ef]

@A.Lange
Das haben wir ja schon im anderen Thread widerlegt. Unser ökolgischer Fußabdruck beträgt derzeit ca. das Dreifache von einem Chinesen.
Durch die fossilen Energien hat sich unser Strompreis zwischenzeitlich vervielfacht. Die günstigsten sind die Erneuerbaren, auch das haben wir schon bewiesen.
Zum Atomstrom, da bin ich mal gespannt, was dieser von Anfang bis Ende wirklich kostet. Lässt sich halt schwierig kalkulieren, wenn ich z.B. Entsorgungskosten durch die Steuerallgemeinheit irgendwann tragen lasse. Wer trägt nochmal das Risiko, wenn irgendwas nicht so funktioniert wie es soll? Ich empfehle mal die Serie Chernobyl auf WOW.

[A. Lange]

Zitat von es.ef

Ich empfehle mal die Serie Chernobyl auf WOW.

Dann sag mal den Franzosen, dass sie keine neuen Atomkraftwerke
mehr bauen soll.
Wenn da eins hoch gehen würde, wäre Deutschland ebenso betroffen.
Stehen doch einige Kraftwerke schon am Rhein entlang auf der
anderen Seite der Grenze.

@Kyuss und Glücksball
Wieviel erneuerbare Energie erzeugt ihr nochmal
Wahrscheinlich hab ich da was überlesen

[jimih1981]

Es geht hier Mal in erster Linie um Effizienz und die Stromknappheit ist die Ursache für die Teuerung schon vor der Energiekrise. Man hat einfach Kraftwerke abgeschalten ohne dass man sie durch neue effiziente Kraftwerke ersetzt hat. Stattdessen will man das ganze Land mit Windmühlen zupflastern, was nicht wirklich intelligent ist und die Landschaft verschandelt und den Leuten den natürlichen Rückzugsraum nimmt, wo man auf dem Land auch Mal den Trubel entfliehn kann und die Schönheit der Landschaft genießen kann, das ist dann vorbei wenn Du so drecks Windmühlen hast die noch dazu ja auch schlecht für Vögel sind. Man produziert derzeit nicht ausreichend Strom um überhaupt auf Elektroautos umzustellen will aber den Verbrenner dann verbieten. Es geht doch den Ökokommunisten in Wahrheit um die Kontrolle aller Lebensbereiche durch den Staat und die generelle EInschränkung von Mobilität weil so dumm kann keiner sein wie Habeck also ist es Absicht.

[Petar]

Der gesellschaftliche Diskurs ist ein Teil der pluralistischen Demokratie, in der die Ziele und Werte im Streit liegen.
Es ist kein Kampf "Gut gegen Böse", "Modern gegen Konservativ" oder "Revolutionär" gegen "Reaktionär".

Den selbst der sog. "Reaktionär" ist der neue Revolutionär.
https://www.nzz.ch/feuilleton/der-re...aer-ld.1389505

Fremd im eigenen Land
Fortschrittsskepsis gehört im Westen heute zum guten Ton unter Intellektuellen, auch und gerade bei jenen, die sich selbst als progressiv darstellen. Dabei lässt sich diese Skepsis in zwei Intensitätsgraden ausmachen. Die sanfte Frage lautet etwa so: Können wir wirklich mit guten Gründen davon ausgehen, dass unsere Kinder es dereinst besser haben werden als wir? Und zugespitzt: Wer möchte leugnen, dass der Kollaps unserer Ordnung bevorsteht, sei es wegen des Klimawandels, des Neopopulismus oder der Entwicklung von Robotik und künstlicher Intelligenz?
Der Revolutionär wird gemeinhin als Agent des Fortschritts gesehen, auch wenn die (schrecklichen) Resultate seines Handelns längst nicht immer mit seinen (mutmasslich ehrenwerten) Intentionen übereinstimmen und nach rückwärts weisen. Der Reaktionär hingegen gilt seit der Französischen Revolution als Ewiggestriger, der bestrebt ist, den Gang der Geschichte aufzuhalten, sich ihm mit aller Macht entgegenzustemmen. Auch wenn er mit den modernsten Mitteln der Technik operiert, soll er die Kraft des Rückschritts sein und also nichts anderes als ein Konterrevolutionär.
Diese Etikettierung bestimmt den Diskurs bis heute, doch führt sie in die Irre. Es ist der amerikanische Ideenhistoriker Mark Lilla, der jüngst erstmals eine neue fruchtbare Perspektive eingeführt hat: Revolutionär und Reaktionär sind keine Gegenfiguren, sondern bilden zusammen eine einzige Kippfigur.

[Kyuss]

Wie im Kindergarten !


"Aber die anderen machen nix."
Das wird widerlegt

"Atomstorm ist geil "

das wird widerlegt.

"Aber die Franzosen"

tja, die hatten jetzt massive Probleme und wie du selbst sagts ist deren Gefahr auch unsere und Entsorgung auch noch nicht gelöst. Dann sollen wir auch damit weitermahcen weil's die anderen auch amchen ?


Und woher willst du wissen ob und wieviel erneuerbare ich selber erzeuge ? War das das Thema ?