Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Snape]

Zitat von Zweier

Timo z.B. liegt noch ein paar TTPunkte vor den Besten von uns!
(Armani vielleicht einmal ausgeklammert)

Meinst Du, Peter hatte vor, einen höheren TTR-Wert zu erreichen als Timo? Bei allem was er so schreibt, aber das kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen. Oder vielleicht als Hoffnung im Rentenalter, wenn Timo lange genug mit TT aufgehört hat und sein TTR dann Jahr für Jahr automatisch sinkt.

[Zweier]

Zitat von Snape

Meinst Du, Peter hatte vor, einen höheren TTR-Wert zu erreichen als Timo? Bei allem was er so schreibt, aber das kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen. Oder vielleicht als Hoffnung im Rentenalter, wenn Timo lange genug mit TT aufgehört hat und sein TTR dann Jahr für Jahr automatisch sinkt.

War wohl eher als Ansporn für (Alle) gedacht...

[crycorner]

Zitat von Wohlfühlbacher

Na, da haste aber über Nacht nochmal die Kurve gekriegt. Und ich dachte schon, Du meinst das alles ernst...

Für einen bestimmten Teil der Bevölkerung meine ich das auch ernst. Und in die Richtung fühlte ich mich gestern von JanMove getriggert.

[crycorner]

Zitat von Snape

Das hätte ich gerne als Unwort des Jahres.

Warum?
Wer beruflich schlechte Leistungen bringt, wird bisweilen noch ganz anders genannt.

Zitat von Snape

Wer erwartet denn sowas? Das kann man vielleicht ansetzen, wenn der Abteilungsleiter z.B. nur 5 Jahre gearbeitet hat, ansonsten wäre das offensichtlicher Blödsinn.

Das erwartet z.B. ein JanMove, der sich darüber echauffiert, dass jemand 45 Jahre hart und ehrlich arbeitet und dann in der Rente im Regen steht. Natürlich steht er im Regen, wenn er 45 Jahre lang schlecht verdient und sich auf die Rente verlässt.

Zitat von Snape

Du bist aber gut dabei heute mit den Klischees. Du hast bestimmt gejubelt oder zumindest lauthals zugestimmt, als ein Philipp Mißfelder zu Lebzeiten Hartz4-Empfängern Alkoholismus und oder Nikotinsucht unterstellte?

Nein, natürlich nicht. Wieso sollte ich? Aber wenn wir von Eigenverantwortung sprechen, dann passt es für mich einfach nicht zusammen, wenn jemand monatlich 50 EUR für Zigaretten ausgibt, statt was für seine Zukunft zu tun.

Zitat von Snape

Die Klischee-Orgie geht weiter, herrlich.
Welcher normale Bürger soll denn bzgl. Altersversorg noch durchblicken bei all den auf Abzocke ausgelegten Angeboten, angefangen mit der Riester-Rente?

Niemand. Dafür gibt es Versicherungskaufleute. Zu denen geht man hin und lässt es sich erklären. Setzt aber eben voraus, dass man da überhaupt hingehen will.

Zitat von Snape

Ah ja... Die Ellenbogenmentalität setzt sich seit einigen Jahren weiter fort und die Menschlichkeit bleibt dafür auf der Strecke - soll das das Erfolgsmodell der Zukunft sein? Menschlichkeit weg, Hauptsache der Bürger ist "produktiv" und "erfolgreich"? Dann kann man gleich Roboter mit KI einsetzen.
Das Wohl des Menschen sollte an oberster Stelle stehen, nicht Geld/Erfolg/Macht. Das ist jedoch mitnichten ein Problem nur der Politik oder Wirtschaft, sondern auch ein gesellschaftliches.

Zum Wohl des Menschen gibt es gewisse Grundsicherungen vom Staat. Die könnte höher sein. Und gerade im Alter sollte sie dringend besser sein. Darüber hinaus leben wir nunmal in einer Leistungsgesellschaft. In einer ungerechten sowieso. Leistungsgesellschaften gibt es nicht in "Gerecht".
Und ja, man wird viele, sehr viele Jobs in naher Zukunft von Robotern und KI tun lassen. Und ich hoffe sehr, dass es dann in Richtung "bedingungsloses Grundeinkommen" geht. Da bin ich - sobald wir in der "Industrie 4.0" leben - ein großer Fan von.

Zitat von Snape

Lowperformer, underachiever - klasse! Am besten noch mit Leistungsskala. AT, Noppe und Igel stehen da bestimmt bei 98% oder höher.
Als ob es im Leben darum gehen würde, maximale "Leistung" zu bringen (für wen eigentlich?), "highperformer" zu sein, sein Leben der Arbeit zu widmen. Ein vernünftiger Mensch arbeitet um zu leben, nicht anders herum.
Vielleicht ist das ja auch ein Grund, warum so mancher intelligente Mensch "nur underperformer" ist - weil er sich dieser Leistungsmühle nicht aussetzen und dieses Spiel nicht mitspielen will?

Es gibt doch schon Leistungsskalen. Man nennt das Gehälter. Low Performer und Underachiever ist ja eine wirtschaftliche Sichtweise. Aber es bleibt jedem selbst überlassen, wie er "performen" will. Eben wegen der individuellen Vorstellung der Work-Life-Balance (auch wieder so ein Wirtschaftsbegriff). Dann muss er halt sehen, ob er mit seinen Vorstellungen in den Arbeitsmarkt passt.

Dass besonders intelligente Menschen underachiever sind, hat nicht nur mit der Ablehnung der Leistungsmühle zu tun. Gerade in dem Bereich spielen viele psychologische Faktoren und auch pädagogisches Versagen eine wichtige Rolle. Da lasse ich Dir wenig Hoffnung, dass das Freigeist-Entscheidungen sind.

[JanMove]

Zitat von crycorner

Es gibt doch schon Leistungs...skalen. Man nennt das Gehälter. Low Performer und Underachiever ist ja eine wirtschaftliche Sichtweise. Aber es bleibt jedem selbst überlassen, wie er "performen" will. Eben wegen der individuellen Vorstellung der Work-Life-Balance (auch wieder so ein Wirtschaftsbegriff). Dann muss er halt sehen, ob er mit seinen Vorstellungen in den Arbeitsmarkt passt.

Dass besonders intelligente Menschen underachiever sind, hat nicht nur mit der Ablehnung der Leistungsmühle zu tun. Gerade in dem Bereich spielen viele psychologische Faktoren und auch pädagogisches Versagen eine wichtige Rolle. Da lasse ich Dir wenig Hoffnung, dass das Freigeist-Entscheidungen sind.

Ach ne, also wer ein hohes Gehalt hat, bringt Leistung und ist ein High Performer?! Dafür laufen aber ne Menge Typen in der Weltgeschichte herum, die aus meiner Sicht überhaupt nicht performen, dafür aber riesen Arschlöcher sind und auch noch einen Haufen Kohle einstreichen. Aber es sind dann halt Leute wie Du oder andere, die definieren wer der Low und wer der High Performer ist.
Auf jeden Fall wissen wir nun, dass ein paar absolute High Performer mit überdurchschnittlichem IQ sich hier im Forum herumtummeln.
Die paar Millionen, die es nicht bis ins Forum geschafft haben, sind natürlich selber schuld, weil sie strunz faul sind, jegliche Art von Weiterbildung verweigern und dazu noch viel zu viel rauchen.
Auf der anderen Seite ist bei den super Intelligenten schon etwas in der Kindheit schiefgelaufen. Das sind natürlich echte Low Performer, die sich vielleicht erst mal in psychologisch Behandlung begeben sollten.

[BlinderBarmer]

Zitat von crycorner

Was hat Deine Antwort mit dem Text zu tun, den Du von mir zitiert hast? Ich habe von Low Performern geredet. Du führst dagegen die sozialen Berufe ins Feld, zu denen ich mich bereits deutlich geäußert habe. Und Beamte...

Und selbst da verdient man 2500+ brutto mit ner Vollzeitstelle.
Die angeblich so niedrigen Krankenschwesterlöhne sind doch nur eine Legende.
Von Lehrern mal gar nicht zu reden.
Mit 2.500 / 1700 netto ist man als Single genau im Median.
Als Paar drüber.
Mit Kindern wir es schwieriger, aber auch dann liegt man mit 1,5 Jobs und 2x Kindergeld bei 3.100 netto.

[BlinderBarmer]

Zitat von crycorner

Live fast, die poor...

Ist ja auch vernünftig, das letzte Hemd hat nunmal keine Taschen.

[Armendariz]

Ne, aber vielleicht will man Kinder oder Enkel noch unterstützen, im Alter reisen, Rücklagen bilden (z.B. zur Sanierung/behindertengerechten Umbau), sich teure Behandlungen für schwere Krankheiten leisten können...

Der Spruch mit dem letzten Hemd zeugt von einer ziemlichen Zukunftsvergessenheit. Und das sage ich als Student

[crycorner]

Zitat von JanMove

Ach ne, ...

Geht´s nur polemisch?

Bei TT-Material bist Du so differenziert und genau.
Warum kannst Du hier nur mit Keule?

[BlinderBarmer]

Zitat von Javaguru

Preisfrage: Für wen funktioniert es, wer profitiert wirklich//am meisten?

Die aktuelle Rentnergeneration hat das geringste Armutsrisiko aller Bevölkerungsgruppen und aller Zeiten.
Das muss nicht so bleiben, aber im Moment kann man wohl sagen, es funktioniert.
Halbwegs.