9/11 Inside Job?

[Max]

Es hilft ja nicht das ganze hier nun zu eroertern, dass ist wie mit Kent Hovind oder Ken Ham ueber Evolution zu streiten. Ich denke auch der Igel Peter hatte jetzt Zeit genug, um den thread durchzulesen, man kann ihn also jetzt schliessen. Ich sag das aus Ueberzeugung, denn normalerweise habe ich eine Schwaeche fuer Diskussionen, wo die Fetzen fliegen, aber auch nur dann, wenn alle Parteien der Wahrheit verpflichtet sind und die Regeln rationalen Denkens eingehalten werden.

Ich moechte mich allerdings ungern als Moderator aufspielen, aber wie bereits an anderer Stelle geschrieben, tut sich hier Plasmalight ganz sicher keinen Gefallen. Wenn also Plasmalight seine Signatur aendern wuerde und somit nicht mehr so leicht mit Klarnamen zu identifizieren waere, dann kann man den thread als Kuriositaet behalten, ansonsten schaufelt sich hier jemand dauerhaft sein Grab.

[JPUYM]

Zitat von PlasmaLight

Du glaubst doch auch alles, was im Fernsehen kommt und in irgendeinem Artikel steht.

Nein.

Und nur mal generell: Es gibt meist viele Erklärungen. Welche dann aber die zutreffende ist, lässt sich sicherlich nicht anhand einiger Presseartikel oder Youtube-Videos herausfinden. Also ruhig bleiben und nicht so einseitig denken. Das ist, was mich bei deiner "Mission" hier so stört.

Und nun: Good Night, PlasmaLight!

[PlasmaLight]

Zitat von Rieslingrübe

Tztz.... offensichtlich einmal mehr ein Verständnisproblem.

Zum einen wird in der von mir zitierten Quelle nirgends behauptet, dass das Kerosin dort 'unnatürliche' Temparaturen erreicht habe. Gleichwohl kann es zu einer Erhitzung des Gebäudes beigetragen haben, die den Siede- oder Schmelzpunkt von Kerosin selbst weit überschritten hat.


Doch auch dies scheint letztendlich nicht zum direkten Einsturz geführt zu haben, sondern, wie oben zu lesen steht:

>>The massive weight of the floors dropped, creating a dynamic load far in excess of what the columns were designed for. Debris was forced out of the windows as the floors above collapsed.<<


............. - Verstanden ?

Bist du also der Meinung, dass 20 Stockwerke (von denen 10 sowieso schon nicht mehr existieren) ein komplettes Grundgerüst von 70 Stockwerken zum Einstürzen bringen, das fest im Boden verankert ist? Auweia. Physikunterricht!!

Zitat von Rieslingrübe

Und was Beweise für die Ausführungen im BBC-Artikel angeht: die haben vor dir schon andere gefordert - und erhalten. Google ein wenig, oder schreib die BBC-Redaktion persönlich an. Wenn du dein Anliegen kurz und prägnanz formulierst, wird sich möglicherweise ein Redakteur die Zeit nehmen, dir antworten und auf die Sprünge helfen.

Ach sag bloß, dass mir geschmierte Medien auch gefäschte Bilder geben können Na das hätte ich nun nicht erwartet Da glaube ich doch eher den Zeugen, die als erstes vor Ort waren und nichts gefunden haben

Zitat von Rieslingrübe

Die von mir erwähnten Gut- und Gegengutachten haben sich nicht auf die Untersuchung irrgendwelcher Trümmer bezogen - sondern auf die Baupläne und Befragungen von an der Errichtung des WCT beteiligten Personen. Auch hierzu lässt sich bei Bedarf einiges ergoogeln.

Wenn du hier, wie oben erklärt, grundsätzlich bereit bist, den Erbauern mehr zu glauben als anderen Quellen, so zeigt dies meiner Ansicht nach von besonderer Naivität. Denn gerade die Konstrukteure haben häufig Dreck am Stecken und oftmals das geringste Interesse, dass eine Wahrheit ans Licht kommt....

Wie ich dir bereits gesagt habe, hat der Chefarchtiekt höchst selbst gesagt, dass ein Einsturz, so wie im Bericht dargestellt, unmöglich ist! Alleine die Außenwand ist doppelt so dick wie die eines Panzers! Wenn da ein Aluflugzeug durchbrechen kann, kannst du im nächsten Krieg mit Knallerbsen anrücken. Da sehen die Panzer aber alt aus!

Die Türme würden a) mehr als einen Flugzeugeinschlag aushalten. Das Gebäude wurde extra so konzipiert! b) würde es niemals zusammenbrechen, wenn ein oberer Teil in sich zusammenbricht. Das sagt dir die Physik.

Nun, ich glaube den Menschen, die mit dem Bau beauftragt wurden und das Gebäude so erbauen sollten, dass es Anschläge übersteht und nicht irgendeiner Kommission, die mit Bush unter Ausschluss der Öffentlichkeit zusammensaß und irgendeine Erklärung abgegeben hat, OHNE dass es vorher genauere Untersuchungen gab! Die Trümmer waren nämlich schneller weg, als du gucken konntest.

[PlasmaLight]

Zitat von JPUYM

Nein.

Und nur mal generell: Es gibt meist viele Erklärungen. Welche dann aber die zutreffende ist, lässt sich sicherlich nicht anhand einiger Presseartikel oder Youtube-Videos herausfinden. Also ruhig bleiben und nicht so einseitig denken. Das ist, was mich bei deiner "Mission" hier so stört.

Und nun: Good Night, PlasmaLight!

Richtig. Deshalb halte ich mich eben an jene Fakten und Gesetze, denen wir allen unterstehen. Auch ein WTC und/oder ein Flugzeug Zudem gibt es wie weiter unten aufgelistet genug Insider Jobs, die auch als solche bewiesen wurden

Von einseitigem Denken kann hier keine Rede sein. Ich war der erste, der beim Tod von Bin Laden in die Hände geklatscht hat. Aber wie gesagt. Es gibt ziemlich gravierende Unstimmigkeiten. Da könnt ihr euch noch so gegen wehren. Die sind einfach Fakt

[Tackiness]

http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/2907_wtc.html

NARRATOR: Leslie Robertson's radical design seemed to have worked, but there was more devastating damage hidden inside. Although the aluminum aircraft shattered on contact with the exterior wall, the speed and force of the fragments and the intact steel engines severely damaged the columns and stairwells in the core, and jet fuel began saturating the building.

PAUL NEAL: Almost immediately after the impact, somewhat bizarrely, I smelled an overwhelming stench of aviation fuel, Jet A1 gas, which I recognized because I'm a private pilot and I'm used to airfield environments. I recall smelling it and almost instantly dismissed it as being illogical and didn't have any place in the World Trade Center.

NARRATOR: In an instant, the fuel ignited a massive fire that quickly engulfed the damaged area, and this was something even Robertson had not considered.

LESLIE ROBERTSON: With the 707, to the best of my knowledge, the fuel load was not considered in the design. Indeed, I don't know how it could have been considered.

CHARLES THORNTON: They didn't have the mathematical models in the computers to model a fire as a result of the fuel in a 707. I was asked in 1986 what would happen if a plane flew into the Trade Center. And I said it would not knock the building down from the pure physics of the mass hitting the building. But we...none of us really focused on that kind of a fuel fire.

[PlasmaLight]

Zitat von Tackiness

http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/2907_wtc.html

NARRATOR: Leslie Robertson's radical design seemed to have worked, but there was more devastating damage hidden inside. Although the aluminum aircraft shattered on contact with the exterior wall, the speed and force of the fragments and the intact steel engines severely damaged the columns and stairwells in the core, and jet fuel began saturating the building.

PAUL NEAL: Almost immediately after the impact, somewhat bizarrely, I smelled an overwhelming stench of aviation fuel, Jet A1 gas, which I recognized because I'm a private pilot and I'm used to airfield environments. I recall smelling it and almost instantly dismissed it as being illogical and didn't have any place in the World Trade Center.

NARRATOR: In an instant, the fuel ignited a massive fire that quickly engulfed the damaged area, and this was something even Robertson had not considered.

LESLIE ROBERTSON: With the 707, to the best of my knowledge, the fuel load was not considered in the design. Indeed, I don't know how it could have been considered.

CHARLES THORNTON: They didn't have the mathematical models in the computers to model a fire as a result of the fuel in a 707. I was asked in 1986 what would happen if a plane flew into the Trade Center. And I said it would not knock the building down from the pure physics of the mass hitting the building. But we...none of us really focused on that kind of a fuel fire.

Ich fasse zusammen:

Punkt 1): Das Flugzeug hat das Grundgerüst im Inneren sehr stark beschädigt

Punkt 2): Durch den Kerosin entstandenen Brand ist das Gebäude eingestürzt

Soweit richtig? Das sind die beiden Argumente.

Hier die Physik:

Punkt 1) Aluminium/Kohlefaser zerbrechen einfach an einer 200.000 Tonnen schweren Wand aus Beton und Stahl. Ein Flugzeug ist zwar schwer, aber im Gegnsatz zum WTC ein Furz im Wind.

Denk mal an deinen Physikunterricht zurück. Zwei aufeinanderprallende Objekte. Einer davon im Stillstand. Egal, welches Objekt sich in Bewegung befinden und auf das andere prallt ... wenn du den Versuch andersrum durchführst, kommt das gleiche Ergebnis raus.
(Bind ein Matchboxauto an einen Faden und lass es gegen eine Eisenkugel knallen. Danach drehst du es um und lässt die Eisenkugel gegen das Auto knallen. In beiden Fällen wird wohl das Auto den Schaden haben)
Nun denk dir mal ein in der Luft stehendes Flugzeug und einen 200.000 Tonnen Stahl/Betonbrocken, der mit 800km/h ankommt. Laut deiner Theorie müsste das Flugzeug ein Loch reinschlagen und an Ort und Stelle stehen bleiben. Ich glaube eher, dass es pulverisiert wird

Punkt 2) Ebenfalls Physik: Ein Passagierflugzeug kann in dieser Höhe keine 800km/h fliegen. (Was es hätte tun müssen, damit die Theorie überhaupt erst mal in den Bereich des Möglichen kommt ) Dazu muss das WTC schon 10.000m hoch sein. Kerosin KANN KEINEN STAHL SCHMELZEN. Selbst wenn das Flugzeug im inneren Stahlträger verbogen hätte (was es, wie die Physik beweist, nicht getan haben kann), wäre der Stahl dennoch NIE geschmolzen.

Da hilft auch Rieslingsrübes Kommentar nicht, dass die Umgebung heißer geworden ist, als das Feuer überhaupt gebrannt hat. Was geht denn nun 800 Grad Feuer, aber der Stahl ist 1600 Grad heiß und die Leute können dort oben ganz normal stehen und den Stahl anfassen?? Natürlich

Schau dir doch mal den schmelzenden Stahl an, der aus der Einsturzstelle herunterläuft. Und dann vergleiche dieses Bild mit Thermit, das bei Sprengungen benutzt wird. Eindeutiger geht es doch nun nicht mehr ...

[Rieslingrübe]

´

Zitat von PlasmaLight

Bist du also der Meinung, dass 20 Stockwerke (von denen 10 sowieso schon nicht mehr existieren) ein komplettes Grundgerüst von 70 Stockwerken zum Einstürzen bringen, das fest im Boden verankert ist? Auweia. Physikunterricht!!

Du hast es immer noch nicht gerafft. Eine solche einmal ausgelöste Kettenreaktion stoppt nicht automatisch bei 10 oder 20 geschrotteten Stockwerken, sondern läuft in diesem Fall von oben nach unten durch und erhöht den Druck und die kritische Last auf den Unterbau kontinuierlich - bis zum Kompletteinsturz.

In Physik bin ich schwach, doch die BBC-Erklärung wurde auch unter kompetenten Wissenschaftlern erörtert und von vielen für logisch befunden. Von mafiösen Baulöwen und mitverantwortlichen Konstrukteuren wie gesagt abgesehen....

Zitat von Max

Es hilft ja nicht, das Ganze hier nun zu eroertern....

Zeitverschwendung bleibt letztlich mehr oder weniger so ziemlich jedes Engagement bei TT-News.

Was in Plasma-Diskussionen jedoch erschwerend hinzukommt: Er selber fordert Leser unverdrossen auf, sich mit seinen "Argumenten" auseinanderzusetzen.

Greift man dann einen oder zwei seiner 'Kernpunkte' auf und zitiert hierzu alternative Quellen, dann werden wesentliche Aussagen in solchen Artikeln oft gar nicht oder nur teilweise zur Kenntnis genommen, manchmal auch verdreht.

Aufgeschlossene Analyse und die Fähigkeit zur Differentialdiagnose - Fehlanzeige.

Und solange sich dieses unreflektierte, einseitige & rechthaberische Herangehen an eine Sache nicht ändert, sehe ich auch schwarz für zukünftige "Diskussionen".


................ ...dann lieber mit Aliens chatten, Companeros..... ..



´

[Nacki]

Wie machen die das eigentlich in den Hüttenwerken mit dem Eisen?

[Abwehrtitan]

Zitat von PlasmaLight

Nein. Das bezog sich auf das "naive Idot"

Du bringst einiges durcheinander Knabe ..... das mit dem naivem Idioten kam von Tackiness, aber Du bist auf einem guten Wege meine bisher noch einigermaßen neutrale Einstellung zu drehen .....

[Max]

Zitat von Nacki

Wie machen die das eigentlich in den Hüttenwerken mit dem Eisen?

Die heuern dafuer die Sprengmeister der CIA an, alleine koennten die das gar nicht.