Leistung der Schiedsrichter bei der EM 2016?

[User 17544]

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Das wird keinen Konsens geben.

So wie es scheint, mag es darauf hinauslaufen

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Wenn das so chronisch und vorhersehbar ist, wie du meinst (wieso kannst du das "ohne spezielle humanmedizinische Kenntnisse und ohne entsprechende Untersuchung" beurteilen?),

Wieso meinst du, dass ich das beurteilen kann?

Geschrieben hatte ich folgendes:

Da ich ein grundsätzliches Problem darin sehe, dass kein Mensch der Welt ohne spezielle humanmedizinische Kenntnisse und ohne entsprechende Untersuchung (Also nicht nur der zuständige OSR) durch bloßes Hinschauen beurteilen kann, ob jemanden z.B. ein Nackenwirbel "rausgesprungen" ist und erst recht nicht welche Ursache das haben könnte, wenn es denn tatsächlich so ist, besagt aus meiner Sicht die diesbezügliche Regel, dass eine solche Erkrankung nicht zu einer legitimen Spielunterbrechung von max. 10 Minuten führen darf.

und nochmal, die Regel dazu:

4.4.5 Eine Spielunterbrechung darf nicht bei einer Spielunfähigkeit gewährt werden, die schon zu Beginn des Spiels bestand oder vernünftigerweise von da an erwartet werden musste oder wenn sie auf die normalen Anstrengungen des Spiels zurückzuführen ist. Spielunfähigkeit durch Krampf oder Erschöpfung, hervorgerufen durch den gegenwärtigen Gesundheitszustand des Spielers oder durch die Spielweise, rechtfertigt eine solche Unterbrechung nicht, die nur bei Spielunfähigkeit infolge Unfalls, zum Beispiel Verletzung durch einen Sturz, gewährt werden darf.

Das heißt schlicht und einfach, dass laut dieser Regel nur eine Unterbrechungspause von maximal 10 Minuten gewährt werden darf, wenn die "Verletzung bzw wie auch immer geartete Spielunfähigkeit" durch einen Unfall (während des Spiels) hervorgerufen wurde.

Bei jedwedem anderen Grund - egal ob es eine plötzlich auftretende Nackenverletzung z.B. ein herausgesprungener Wirbel wie bei Timo Boll, ein Krampf, Diabetis, Asthma oder was auch immer -, ist eine 10-minütige Unterbrechungspause schlicht und ergreifend laut eben dieser Regel unzulässig.

Und genau das ist keineswegs auf meinen Mist gewachsen, sondern so schwarz auf weiß, wie man so schön sagt, für jedermann nachzulesen.

Dass das kacke gefunden wird, mag ja verständlich und nachvollziehbar sein, dass sich geweigert wird diese entscheidende und recht einfach zu verstehende Textpassage zu verstehen, aus meiner Sicht eher weniger

Timo Bolls Nackenproblem hätte laut dieser Regel schon bei Olympia nicht zu einer Unterbrechungspause führen dürfen. Es ist schlicht und ergreifend mit der nun mal bestehenden Regel nicht in Einklang zu bringen. Es lag nun mal kein Unfall vor. Nun gut, bei Olympia wurden die Herren auch nicht regelkonform zum Trikotausch während eines Einzels auch aus der Halle geschickt

Bei normalen, gesunden Menschen springen auch keine Nackenwirbel ohne äußere Einwirkungen beim TT-Spielen heraus. Genau so wie fite Menschen keinen Krampf beim TT-Spielen kriegen. Für diese schlichten Erkenntnisse muss man auch kein Mediziner sein um sie anzuerkennen.

Wenn genau das nicht gewollt wäre, gäbe es diese Regel so wie sie ist erst gar nicht. Dann würde da nur stehen, dass bei gesundheitlichen Problemen, die während des Spiels auftreten eine maximal 10-minütige Pause gewährt wird. Punkt, Ende, Aus.

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Ich sehe nicht die Missbrauchsgefahr (ich spiele 20 Jahre TT ohne OSR; noch nie ist mir sowas vorgekommen), und vor allem nicht, dass man dem OSR vorher beweisen muss, dass tatsächlich eine Verletzung vorliegt, die eine Unterbrechung rechtfertigt.

Da mag durchaus so sein, dass dir das in 20 Jahren noch nicht untergekommen ist Schön Was beweißt das jetzt

Ich tät mal sagen, dass in unser beider Spielklassen selbst um einen Krampf kein Wind gemacht werden würde. Da wird ein paar Minuten gewartet und fertig ist die Laube.

Ansonsten sagt mir meine Lebenserfahrung und auch meine mehrjährige Tätigkeit als SR/OSR, dass alles bis an den Rand der Legalität ausgenutzt wird. Jede andere Sicht halte ich für weltfremd. Sicher machen das nicht alle, wahrscheinlich sogar nur recht wenige, aber gemacht wird es halt. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

...und dem OSR muss eben gar nichts bewiesen werden. Dafür gibt es ja diese Regel. Der OSR ist ja auch nicht unbedingt derjenige, dass das Spiel verfolgt hat. Dafür ist der SRaT zuständig, der in einem solchen Fall dann den OSR holen (lassen) muss. Der SRaT berichtet dann dem OSR was vorgefallen ist. Lag kein Unfall während des Spiels vor, sagt diese Regel, dass keine Unterbrechungspause gewährt werden darf. Bis dahin sind rein praktisch zwar schon einige Minuten Unterbrechungspause vergangen, aber was soll's, so ist das eben. Nun kommt allerdings das Hintertürchen ins Spiel, das dem OSR die Macht verleiht, dass er allein und unanfechtbar über die Auslegungen von Regeln entscheiden darf.

Nur die Regel selbst gibt diesen Spielraum nicht her. Die dürfte selbst jemand verstehen, der nicht mehr alle Latten am Zaun hat. Kein Unfall, keine Pause.

...und wenn du das jetzt immer noch wesentlich anders siehst als ich, dann ist es halt so

Mehr habe ich dazu nun wirklich nicht zu sagen

[Flachschupfer]

Was ist ein Unfall?

[crycorner]

Ein Wirbel kann immer rausspringen durch eine ungünstige Bewegung. Für mich ist das keine Chronische Krankheit, selbst wenn jemand dazu neigt. Ein rausgesprungener Wirbel ist mMn genauso eine plötzliche Verletzung wie ein umgeknickter Fuss oder eine Wunde.

[Baruk]

die nur bei Spielunfähigkeit infolge Unfalls, zum Beispiel Verletzung durch einen Sturz, gewährt werden darf.

Ich hab das mal korrekt hervorgehoben. Sooo eindeutig
wie du das denkst ist das keineswegs, meiner Meinung nach wäre
eine Behandlung zulässig gewesen. Eine (event vorhandene)
Prädisposition ist etwas anderes als eine "schon vorhandene Verletzung".

Siehe auch das völlig korrekte Beispiel von crycorner

Ich schaue mir als Schiri ja auch nicht vorab die Krankenakte der Spieler an und merke mir: "Knickt er mit dem linken Fuß um, ist es ein Unfall, knickt er mit dem rechten Fuß um, dann nicht, weil das hatte er ja schon oft."

[Trillian]

Vielleicht hätte er ja eine Verletzungsunterbrechung bekommen, wenn er versucht hätte, sie direkt bei Auftreten zu nehmen. So sah das womöglich für die Schiedsrichter nach einer schleichenden Verletzung aus.

[crycorner]

Ich glaube, er wusste, dass es mit 10 Minuten Behandlung nicht getan ist, wenn es schlimmer wird.

[Flo98]

Bei den ITTF World Tour Austria Open wird eine härtere Gangart gefahren:

Zitat von Gangarth

Nicht nur die Disqualifikation interessiert mich, sondern auch ob die Schiedsrichter im Allgemeinen strenger durchgreifen. Ich habe zwar nicht allzu viel sehen können, aber dennoch kamen gefühlt mehr gelbe Karten, abgezählte Aufschläge und eben auch die Disqualifikation vor. Walker wurde nach eigener Aussage auf Twitter ein Punkt wegen Verdecken mit dem Kopf abgezählt, was so gut wie nie geahndet wird.
Kann da einer mehr zu sahen.

Ein Resultat einer EM-Analyse und Vorgabe eines Schiedsrichterausschusses?

[Pfeifenraucher]

Moin!

Zitat von Brett13

Hab' nur ca. 20 Spiele gesehen und da gab es nun wirklich nicht viel was Anlass zu einer Klage gegeben hätte. Liegt wohl in erster Linie daran, dass Spieler und Spielerinnen auf diesem Niveau recht vorbildlich sind.

Och, es hat genug Theater gegeben, nur gibt es auf dem Niveau selten dreiste Spieler, die es immer wieder versuchen. Oft reicht ein Hinweis aus, dass der Spieler sich wieder an den Rand der Legalität herantastet. Meines Wissens nach lag bei der EM der Rekord bei fünfzehn Aufschlägen in sieben Sätzen.

Wenn ich mir hier im Bereich des WTTV hochklassige Spiele anschaue, weiß ich meist schon vorher bei welchen Schiris damit zu rechnen ist, dass es "Theater" wegen der Aufschläge geben könnte und bei welchen Schiris eher nicht ebenso

Wie kommst Du zu diesem Gedanken? Weil die SR häufiger im hochklassigen Einsatz sind? Oder sind es spezielle SR, deren Namen wir hier nicht öffentlich an der Pranger stellen wollen?

Im Grunde ist es aber ein Sch***job, bei dem du nie was gut machen kannst und im Grunde immer der A**** bist - also eher was für Masochisten

Dafür sitzte aber in der ersten Reihe

VG

[User 17544]

Zitat von Pfeifenraucher

Moin!

Moin-moin

Zitat von Pfeifenraucher

Och, es hat genug Theater gegeben, nur gibt es auf dem Niveau selten dreiste Spieler, die es immer wieder versuchen. Oft reicht ein Hinweis aus, dass der Spieler sich wieder an den Rand der Legalität herantastet. Meines Wissens nach lag bei der EM der Rekord bei fünfzehn Aufschlägen in sieben Sätzen.

Das Spiel mit den 15 als unkorrekt gewerteten Aufschlägen habe ich zumindest nicht gesehen - wie gesagt hab' nur ca 20 Spiele geschaut

Dass Spieler auf dem Niveau gerade bei internationalen Turnieren sich meist im Griff haben, sehe ich auch so. Außerdem gehört es halt dazu, dass ausgetestet wird wie "kleinlich" einzelne Schiedsrichter so reagieren

Ein für mich nicht lösbares Problem liegt aber...

Zitat von Pfeifenraucher

Wie kommst Du zu diesem Gedanken? Weil die SR häufiger im hochklassigen Einsatz sind? Oder sind es spezielle SR, deren Namen wir hier nicht öffentlich an der Pranger stellen wollen?

...hierbei.

Es dreht sich hier nicht um meine Gedanken, sondern um Beobachtung, die ich gemacht habe. Es geht um bestimmte Schiedsrichter. Speziell würde ich sie jetzt nicht nennen und an den Pranger möchte ich sie erst recht nicht stellen, weil nichts vorgefallen ist wofür sie an den Pranger zu stellen wären.

Schiedsrichter agieren halt unterschiedlich. Dass oft im Grenzbereich aufgeschlagen wird, wird wohl niemand ernsthaft bezweifeln. Es gibt Schiedsrichter, die eher dazu tendieren diesen Grenzbereich in dem noch gerade so eben legalen Rahmen zu sehen und es gibt Schiedsrichter, die eher eine Überschreitung zum illegalen erkennen. Wer nun richtig lag, wirste eher nie rauskriegen. Die Positionen der Schiedsrichter, in der sie sitzen oder stehen müssen sind nun mal wie sie sind und die sind für eine Aufschlagbeurteilung suboptimal. Es gibt bei TT-Spielen auch keine eindeutigen Kameraperspektiven um die Richtigkeit eines Aufschlags nachvollziehbarer zu machen.

Damit muss man im TT-Sport leben.

Da der Pool an Schiedsrichtern, die in der TTBL eingesetzt werden (wohl nicht nur im WTTV) recht überschaubar ist und man schon aus diesem Grund den einen oder anderen öfter mal zu sehen bekommt, bleibt es natürlich hängen, wenn es mal "Theater" wegen Aufschlägen gab. Ja, da ist es aus meiner Sicht so, dass es recht häufig die selben SR sind, die dazu neigen nicht jeden Aufschlag durchgehen zu lassen.

Zitat von Pfeifenraucher

Dafür sitzte aber in der ersten Reihe

Humor ist, wenn man trotzdem lacht

[Snape]

Zitat von Brett13

Schiedsrichter agieren halt unterschiedlich. Dass oft im Grenzbereich aufgeschlagen wird, wird wohl niemand ernsthaft bezweifeln. Es gibt Schiedsrichter, die eher dazu tendieren diesen Grenzbereich in dem noch gerade so eben legalen Rahmen zu sehen und es gibt Schiedsrichter, die eher eine Überschreitung zum illegalen erkennen.

Manche SR, selbst NSR, erkennen das noch nicht einmal, weil sie nicht wissen, worauf sie bei der Beurteilung geschickterweise achten, um Verstöße erkennen zu können.

Zitat von Brett13

Da der Pool an Schiedsrichtern, die in der TTBL eingesetzt werden (wohl nicht nur im WTTV) recht überschaubar ist und man schon aus diesem Grund den einen oder anderen öfter mal zu sehen bekommt

In erster Linie werden SR aus der Nähe der Spielstätten eingesetzt, damit die armen Bundesliga-Vereine nicht an den hohen SR-Kosten pleite gehen.