WM-Buebokratie: Mehr Offiziellen als Spieler

[henrypijames]

Zitat von Umpire

Tja, da scheint was schief gelaufen zu sein. Sind etwa auch im Kommunismus nicht alle gleich?

Ich selbst hatte kein Problem damit. Ich kann mit Unterschieden leben und halte auch von Neiddebatten nichts.

Übrigens:
Bei den Funktionären waren sicher auch einige dabei, die regelmäßig die Rahmenbedingungen dafür schaffen, dass die Spieler ihr Einkommen haben. Ohne die hätten die Spieler in aller Regel weder die Möglichkeit ihre "Kunst" in diesem Umfang zu präsentieren, noch hätten sie die Möglichkeit solch hohe Einkommen zu erzielen wie es derzeit der Fall ist. Oder organisieren in China die Spieler ihre Ligen und Vereine selbst? Auch die Journalisten hätten ja nicht so viel zu schreiben, wenn es keine Funktionäre und Eröffnungsfeiern gäbe. Alles nicht so einfach in so einem Netzwerk.

Sorry, deine Argumentation wird immer fadenscheiniger bzw. absurder.

1. Der versuchte Witz mit Kommunismus zieht nicht, weil in China selbst offiziell kein Kommunismus, sondern "nur" Sozialismus herrscht. Und nein, unter Sozialismus sind nicht alle gleich.

2. Wie kannst du denn eine Diskussion um unberechtigte Vorteilnahme als "Neiddebatte" abtun? Demnach duerfte man ja gar nicht mehr ueber Sachen wie Korruption reden, oder?

3. Dass "einige" Funktionaere ihre Berechtigung hatten, dabei zu sein, duerfte niemand bezweifeln. Es geht hier aber nicht um "einige", sondern um schier Hunderte.

[Umpire]

Zitat von henrypijames

2. Wie kannst du denn eine Diskussion um unberechtigte Vorteilnahme als "Neiddebatte" abtun? Demnach duerfte man ja gar nicht mehr ueber Sachen wie Korruption reden, oder?

Genau das ist es, was mich stört. Du sprichst von einer Diskussion über unberechtigte Vorteilnahme.

Man sollte nicht einzeln Sachverhalte isoliert betrachten sondern das Ganze. Dann stellt sich oft schnell heraus, dass der vermeintliche Vorteil auch mit Nachteilen auf anderer Ebene, aber mit der gleichen Tätigkeit zusammenhängend verbunden ist. Und in diesem Zusammenhang gleich Korruption ins Spiel zu bringen erscheint mir für einen Journalisten des offiziellen Verbandsmagazins des DTTB noch unangebrachter.

Solltest Du allerdings konkrete Anhaltspunkte haben, so bitte ich Dich diese dem Vorstand des DTTB oder der BHV im Juni zugänglich zu machen. Solltest Du die nicht haben hielte ich es für angemessener, nicht auf Verdacht zu spekulieren sondern zu recherchieren. Da ist der Chat aber nicht unbedingt der geeignete Rahmen.

Was für die Beurteilung der Hintergründe Deiner Beiträge für mich interessant wäre: Hattest Du eine Akkreditierung? Wenn nein, ist das der Grund (oder die Motivation) für Deine Beiträge?

[henrypijames]

Zitat von Umpire

Genau das ist es, was mich stört. Du sprichst von einer Diskussion über unberechtigte Vorteilnahme.

Ich habe bereits klar gemacht, dass ich keinen Moeglichkeit habe, alle Nationalverbaende dieser Welt nach Information zu diesem Thema zu fragen. Siehst du das vielleicht anders?

Ich habe mich nur ueber die blossen Zahlenverhaeltnisse gewundert und schliesse - wie ich schon gesagt habe - theoretisch nicht aus, dass alle 700 Funktionaere fuer ihre Akkreditierung berechtigt waren. Ich hielt und halte es nur fuer nicht sehr glaubhaft. Daher ist es notwendig, hier darueber zu diskutieren, um evtl. Fakten und Hinweise auszugraben, die fuer oder gegen meine Vermutung sprechen.

Ich stimme dir zu, dass dieser "Story" ohne konkretere Fakten nicht publikationsfaehig ist - weshalb ich auch nicht versuchte, ihn zu publizieren. Dass er aber gar kein Diskussionsthema darstellt, sehe ich nicht ein.

Zitat von Umpire

Und in diesem Zusammenhang gleich Korruption ins Spiel zu bringen erscheint mir für einen Journalisten des offiziellen Verbandsmagazins des DTTB noch unangebrachter.

Ich habe keine Korruptionsvorwurf erhoben, und schon gar nicht gegen den DTTB. Der Begriff "Korruption" war ausschliess als Gegenargument gegen deine "Neiddebatte"-Vorwurf genannt worden. Bitte hoere auf mit dem plumpen Versuch, meine Worte zu verdrehen.

Ich weiss nicht, warum du immer noch nicht verstehst, dass meine Kritik gar nicht speziell an den DTTB, sondern an die Gesamtsituation unter Betrachtung aller Nationalverbaende gerichtet war (und ist) - der Name "DTTB" taucht ja auch nicht im Themenueberschrift auf. Ich habe den DTTB nur als Beispiel genannt, weil dies hier ein deutscher Forum ist.

Ausserdem moechte ich ganz klar stellen, dass ich als freier Journalist arbeite und kein Mitarbeiter des DTTB bin - auch nicht indirekt. Es ist nicht meine Aufgabe, die Interesse der DTTB zu vertreten oder zu schuetzen. Ich nehme aber nun an, dass du wahrscheinlich fuer die DTTB oder einen Mitgliedsverband arbeitest, und kann daher verstehen, dass du den Verband verteidigen moechtest.

Fuers Protokol moechte ich erwaehnen, dass mein Redakteur bei "tischtennis" mit mir ueber diese Diskussion gesprochen hat und nicht gerade gluecklich damit ist. Ich habe ihn erklaert, dass ich hiermit gar keinen Angriff gegen den DTTB beabsichtige und bedauere, wenn es von manchen dennoch so aufgefasst wird.

Zitat von Umpire

Was für die Beurteilung der Hintergründe Deiner Beiträge für mich interessant wäre: Hattest Du eine Akkreditierung? Wenn nein, ist das der Grund (oder die Motivation) für Deine Beiträge?

Diese Unterstellung finde ich schlicht und einfach unverschaemt. Ich war gar nicht nach Schanghai gereist (und habe auch nie geplant, dies zu tun), daher habe ich mich natuerlich nicht um eine Akkreditierung bemueht, obwohl ich mich sowohl als Journalist als auch als Mitarbeiter des Organizators (darum wurde ich gebeten) ohne Probleme fuer die Veranstaltung haette akkreditieren koennen.

Deine Attacke gegen mich werden immer persoenlicher, und ich habe keinen Absicht, diesen Streit auf diesem Niveau weiter zu fuehren.

[Umpire]

Zitat von henrypijames

Diese Unterstellung finde ich schlicht und einfach unverschaemt. Ich war gar nicht nach Schanghai gereist (und habe auch nie geplant, dies zu tun), daher habe ich mich natuerlich nicht um eine Akkreditierung bemueht, obwohl ich mich sowohl als Journalist als auch als Mitarbeiter des Organizators (darum wurde ich gebeten) ohne Probleme fuer die Veranstaltung haette akkreditieren koennen.

Deine Attacke gegen mich werden immer persoenlicher, und ich habe keinen Absicht, diesen Streit auf diesem Niveau weiter zu fuehren.

Wieso Unterstellung? War doch nur eine Frage und keine Feststellung. Du nimmst Dir das Recht raus die sich Dir aufdrängenden Fragen öffentlich zu thematisieren, warum regst Du Dich dann auf, wenn auch Dir in diesem Zusammenhang eine Frage gestellt wird? Ich nehme Deine Antwort zur Kenntnis und habe keine weiteren Fragen.

P.S.: Warum äusserst Du Vermutungen? Ich bin weder Mitarbeiter des DTTB noch Mitarbeiter eines Verbandes. Ich bin auch weder in der Vorstandschaft des DTTB noch in der eines Verbandes vertreten. Dennoch fasse ich Deine Vermutung nicht als persönlichen Angriff auf.

Damit sollte es aber auch gut sein. Ich beabsichtige nicht meine Zeit mit Attacken zu verbringen sondern habe ganz im Gegenteil versucht Begriffe wie ungerechtfertigte Vorteilsnahme und Korruption vom Begriff des bislang unbescholtenen Tischtennisfunktionärs zu trennen.

[mithardemb]

Jungs ich würde jetzt mal die Kirche im Dorf lassen und mir nicht gegenseitig irgendwelche Sachen an den Kopf werfen.

Fakt ist es gibt im Moment keinen Anhaltspunkt, daß jemand Reisekosten "erschlichen" hat. Ich gehe davon aus, daß die offiziellen Begleitpersonen des DTTB keine Eintritt bezahlen müssen. Das empfinde ich auch als normal und Paralellen dazu finden sich auch in anderen Sportarten oder Veranstaltungen.

Falls jemand ebenfalls von diesen Vorteilen profitieren möchte steht ihm der Weg offen sich als Offizieller zu profilieren und eben auch die damit verbundene Arbeit zu machen.

@henrypijames
Geht es dir jetzt eigentlich um evtl. Verfehlungen im DTTB oder ganz allgemein in irgend einem Tischtennisverband eines beliebigen Landes?

[Noppenklopper]

Zitat von henrypijames

Ich habe bereits klar gemacht, dass ich keinen Moeglichkeit habe, alle Nationalverbaende dieser Welt nach Information zu diesem Thema zu fragen. ...
Daher ist es notwendig, hier darueber zu diskutieren, um evtl. Fakten und Hinweise auszugraben, die fuer oder gegen meine Vermutung sprechen.

Ich befürchte allerdings, dass du hier zu ca. 195 von 202 Verbänden keine Fakten und Hinweise finden wirst.

[Bow]

Zitat von henrypijames

Ich habe mich nur ueber die blossen Zahlenverhaeltnisse gewundert und schliesse - wie ich schon gesagt habe - theoretisch nicht aus, dass alle 700 Funktionaere fuer ihre Akkreditierung berechtigt waren. Ich hielt und halte es nur fuer nicht sehr glaubhaft. Daher ist es notwendig, hier darueber zu diskutieren, um evtl. Fakten und Hinweise auszugraben, die fuer oder gegen meine Vermutung sprechen.
[...]
Ich weiss nicht, warum du immer noch nicht verstehst, dass meine Kritik gar nicht speziell an den DTTB, sondern an die Gesamtsituation unter Betrachtung aller Nationalverbaende gerichtet war (und ist) - der Name "DTTB" taucht ja auch nicht im Themenueberschrift auf. Ich habe den DTTB nur als Beispiel genannt, weil dies hier ein deutscher Forum ist.[...]

Das ist wohl etwas "unglücklich" gelaufen. Ich kann gut verstehen, dass der Thread Deinem Redakteur nicht gerade Freude gemacht hat. Deine Vermutung scheint sich hier, zumindest in Bezug auf den DTTB, als eine "Ente" herauszustellen, was ich als positiv erachte.
Der Begriff "Familienausflug" und in dessen Folge (wenn auch nicht von Dir) auch noch konkrete Namen als bloße Vermutung, ist schon heftig.
Und wenn man einen bestimmten Verband als konkretes Beispiel heranzieht, wird man eben auch daran gemessen.
Ich hoffe, die Diskussion hat keinen Schaden angerichtet, denn mit solchen Dingen hat man manchmal schneller einen Ruf gemordet, als man "sorry" sagen kann. Daher sind solche Vermutungsdebatten entweder besser zu recherchieren oder etwas zurückhaltender zu formulieren.
Das möchte ich als neutraler Beobachter der Diskussion und ohne Häme als Hinweis verstanden wissen.
Gruß