Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Zwiebeltown]

Die Aktion des ASV-Betreuers nach dem Spiel dürfte wohl auch zu einer langen Sperre führen...

[Spinbreaker]

Zitat von Zwiebeltown

Die Aktion des ASV-Betreuers nach dem Spiel dürfte wohl auch zu einer langen Sperre führen...

Was hat er getan?

Und wer war es?

[Fastest115]

Zitat von Spinbreaker

Da hilft es auch nichts, euer Facebook Posting nachträglich zu entschärfen. Das haben schon zu viele gesehen und das Internet vergisst sowieso nie etwas. Auch das geänderte Posting von euch ist ja nicht so viel besser. Außerdem zeigt es, dass ihr tatsächlich kalte Füße bekommen habt. Das "Wie nennt man das juristisch?" habt ihr ja auch nachträglich entfernt. Und so wie ihr das geschrieben habt, sind das Unterstellungen die in Richtung Bestechlichkeit gehen bzw. im Umkehrschluss dann eine Racheaktion seitens des Schiedsrichters folgte! Da hilft es auch nichts, hier zu schreiben, dass von Seiten des ASV keine Bestechlichkeit unterstellt wird. Euer Facebook Posting ist eindeutig.

Ich nehm mal das Ursprungsposting:

Unser heutiger Schiedsrichter, Herr Gossmamn, bat während des Spiels einen unserer Spieler (Ricardo Walther) nach einem Geschenk.

Nachdem dieses leider von Ric abgelehnt werden musste, zählte er, sowie Herr Horn, Ric und Sathi mehrere Aufschläge ab.

Außerdem folgte eine sehr kuriose gelbe Karte an unser Doppel vor dem Spiel!

Wie nennt man das juristisch?

__________________________________

in den ersten 3 Sätzen kann ich noch keine (eindeutige) Unterstellung erkennen

Die Sätze 1+2 sind nur mit einem "Nachdem" verbunden, was erstmal ja nur eine zeitliche Abfolge darstellt ohne einen kausalen Zusammenhang zu bringen... Stände da: "In Folge dessen" oder "Deswegen" sähe das anders aus..
Satz 3 ist ebenso unproblematisch.

Problematisch/Diskussionswürdig ist also maximal noch die Frage am Ende. ..da kann man sicher einiges rein interpretieren bzw es als Andeutung werten. Aber eine klare eindeutige Aussage über den Vorwurf von Bestechlichkeit, Nötigung oder ähnliches, sehe ich da auch nicht.

Bin aber klein Jurist. Wie das dann ggf der zuständige Richter wertet muss man abwarten, falls es soweit kommt.

[Javaguru]

Zitat von Fastest115

in den ersten 3 Sätzen kann ich noch keine (eindeutige) Unterstellung erkennen

Die Sätze 1+2 sind nur mit einem "Nachdem" verbunden, was erstmal ja nur eine zeitliche Abfolge darstellt ohne einen kausalen Zusammenhang zu bringen...

Clever formuliert, richtig. Auch wenn das nachdem nur ein zeitliche Komponente hinein bringt, suggeriert es dennoch eine Kausalität.

[oliver]

also gerade beim ersten Aufschlag im Video sieht es so aus, als würde die Hand beim Ballwurf kurz unter den Tisch gehen

aus meiner Sicht (soweit am Video erkennbar) korrekt entschieden

[Kyuss]

Bei so manchem Posting hier empfehle ich den Tatort von gestern und anschließend mal paar Minuten versuchen zu verstehn , worum es da ging !

[Des]

Zitat von oliver

aus meiner Sicht (soweit am Video erkennbar) korrekt entschieden

Diese Meinung würde ich auch teilen. Ich denke auch, seine Geste signalisiert genau das. Das ist aber recht schwer im Video zu sehen.

Um wie viele Aufschläge geht es hier? Ein scharfer Facebookpost, der ehrenamtliche Schriedsrichter öffentlich diskredditiert sollte sich in meinen Augen auf mehr als das bislang hier bekannte stützen. Solange wir über 2 Aufschläge sprechen, finde ich die Diskussion sehr lächerlich und den Post viel zu übertrieben. Die Reaktion und Antworten der Leute auf den Post bewegt sich ja auf einem zu erwartendem Niveau.

[HSV]

Zitat von oliver

also gerade beim ersten Aufschlag im Video sieht es so aus, als würde die Hand beim Ballwurf kurz unter den Tisch gehen

aus meiner Sicht (soweit am Video erkennbar) korrekt entschieden

So sieht es aus!

Ist zwar eine lächerliche Regel, aber es gibt sie nunmal. Wenn ein Schiri diese Regel anwendet, und wenn er rein sachlich auch andere Entscheidungen begründen kann, dann sieht es für Grünwettersbach nicht gut aus.

Warum es für Grünwettersbach in keinem Fall gut aussieht:

Sie stellen es so dar, als könnte das Einfordern eines Geschenkes (bzw. die Bitte um eines) mit anschl. Entscheidungen zu tun haben. Entscheidungen, die rein sachlich belegbar auch noch korrekt waren.

Und selbst, wenn es falsche Entscheidungen gewesen wären = wie will man eine Kausalität belegen? Das geht rein technisch nicht. Lediglich ein "Geständnis" könnte hier zu einer Sperre führen. Das wird es aber selbstredend nicht geben.

Mit anderen Worten: man hätte es nicht schlechter machen können, als es Grünwettersbach gemacht hat.

Könnte mir sehr gut vorstellen, dass sie sich auf der emotional richtigen Seite befinden. Ohne dabei allerdings im Recht zu sein. Und dass es aus mehreren Gründen sinnvoll wäre, dass dieser Schiri besser nicht mehr schiedst. Weil er das ungeschriebene Gesetz nicht beachtet (und das wohl selten bis nie getan hat), dass ein Schiri dann am besten agiert, wenn er kaum wahrgenommen wird.

So aber haben sie der reinen Sache einen Bärendienst erwiesen. Soviel steht jetzt schon fest.

Gut gemeint = häufig genug das Gegenteil von = gut gemacht.

Schade, da ist eine Chance komplett ungenutzt geblieben und man hat sich selbst sogar in einem hohen Maße angreifbar gemacht, denn Konsequenzen seitens der Verantwortlichen können kaum ausbleiben.

[Snape]

Zitat von oliver

also gerade beim ersten Aufschlag im Video sieht es so aus, als würde die Hand beim Ballwurf kurz unter den Tisch gehen

Ist aus der Kamera-Perspektive nur schwer zu erkennen.
Die Geste des SR deutet meines Erachtens jedoch auf eine nicht ausreichende Wurfhöhe des Balls.

Zitat von Kyuss

Bei so manchem Posting hier empfehle ich den Tatort von gestern und anschließend mal paar Minuten versuchen zu verstehn , worum es da ging !

Zitat von Des

Um wie viele Aufschläge geht es hier? Ein scharfer Facebookpost, der ehrenamtliche Schriedsrichter öffentlich diskredditiert sollte sich in meinen Augen auf mehr als das bislang hier bekannte stützen. Solange wir über 2 Aufschläge sprechen, finde ich die Diskussion sehr lächerlich und den Post viel zu übertrieben. Die Reaktion und Antworten der Leute auf den Post bewegt sich ja auf einem zu erwartendem Niveau.

Zitat von HSV

Warum es für Grünwettersbach in keinem Fall gut aussieht:

Sie stellen es so dar, als könnte das Einfordern eines Geschenkes (bzw. die Bitte um eines) mit anschl. Entscheidungen zu tun haben.

Ich denke, sie können sich auf die Formulierung als zeitliche Abfolge, wie Fastest schon gezeigt hat, herausreden, wenn sie eine Rolle rückwärts machen wollen. Ansonsten begäben sie sich auf sehr dünnes Eis.

Zitat von HSV

Und dass es aus mehreren Gründen sinnvoll wäre, dass dieser Schiri besser nicht mehr schiedst.

Es wäre schon aus einem starken Grund nicht nur nicht besser, sondern kontraproduktiv und sehr gefährlich:
Man hätte es seitens des Heimvereins endlich geschafft, einen unliebsamen Schiedsrichter los zu werden. Das wäre ein böser Präzedenzfall, der Schule machen könnte - und würde. Einfach ein bisschen mobben, wenn einem der Schiedsrichter nicht gefällt (weil er gegen den Heimverein entscheidet), fertig, Problem gelöst. So bekommt man dann bald nur noch Schiedsrichter, die einem wohlgesonnen sind - das kann es kaum sein.

Zitat von HSV

Weil er das ungeschriebene Gesetz nicht beachtet (und das wohl selten bis nie getan hat), dass ein Schiri dann am besten agiert, wenn er kaum wahrgenommen wird.

Das hätten die Spieler und Verantwortlichen gerne. Ein Schiedsrichter ist dann gut, wenn er bei Regelverstößen souverän und konsequent eingreift.

Zitat von HSV

Schade, da ist eine Chance komplett ungenutzt geblieben und man hat sich selbst sogar in einem hohen Maße angreifbar gemacht, denn Konsequenzen seitens der Verantwortlichen können kaum ausbleiben.

Welche Konsequenzen bei welchen Verantwortlichen hast Du da im Sinn?

[JanMove]

Na ja, was ich einfach seltsam finde ist die Tatsache, dass er dann nur ein paar Aufschläge abzählt und dies nur bei einem Verein nach diesem Vorfall (sollte es diesen gegeben haben).
Wenn der Schiri tatsächlich ein scharfer Hund ist und auf korrekte Aufschläge achtet, dann sollte er doch wenigstens alles abzählen was grenzwertig und falsch ist. Ohne dass ich das Spiel gesehen habe, wissen wir doch alle, dass die überwiegende Anzahl an Aufschlägen falsch sind.
Aber da haben wir es mal wieder. Hand nicht offen genug oder Ball nicht hoch genug geworfen wird abgezählt aber Verdecken jeglicher Art bleibt ungeahndet. Auf solche Schiris kann ich echt vezichten. Also entweder alles Durchlassen oder konsequent alles Abzählen, aber nicht nur nach Gutdünken ein Exempel statuieren wollen.