Müssen Spieler aushelfen?

[alba]

Original geschrieben von HOLGI


.... lasse ich keine Diskussion zu. Sollen sich doch die betroffenen Spieler über mich ärgern und denken ich bin ein A...h. Das ist mir völlig egal, spät. 1 Tag nach dem Spiel ist wieder Ruhe und alle sind glücklich..... Wenn die Spiele in die Hose gehen, dann liegst doch nicht an mir, sondern an den Spielern die verloren haben.....
Mal abgesehen davon, das bei uns ein Super Klima herscht, es gab nie eine Diskussion, wer, wann, wo Ersatz spielt. Da die Mannschaftsführer meine Gedankengänge kennen, wissen Sie eigentlich schon immer vorher, wer Ersatz spielen wird/soll.

Gruss
Holgi

Bei uns herrscht auch ein gutes Klima. Trotzdem geht doch jedem Spieler der Erfolg seiner eigenen Mannschaft über den der anderen Mannschaften, auch der höherklassig spielenden. Und da kann ich nun wirklich nicht glauben, dass "alle glücklich" sind, wenn ein Spiel verloren wurde, das in kompletter Besetzung gewonnen hätte werden können. Dass die Niederlage an den Spielern selbst liegt, stimmt ja auch nur bedingt: Nehme ich beim Aufeinandertreffen zweier ansonsten gleich starker Mannschaften der einen den besten Spieler weg, dann hat sie kaum noch eine Chance, denn immerhin müssen alle Spieler aufrücken.

[Marcus, TTReisen]

Ja, Holgi. Wenn Du es Dir so einfach machst zu sagen: Schuld ist nie die Aufstellung, sondern entscheidend ist nur, wie gut die jeweiligen Spieler spielen, dann lässt Du einen superwichtigen Faktor ja einfach weg: nämlich Taktik!
NaTÜRlich ist es wichtig zu überlegen, in welchem Fall welcher Spieler wo besser spielen sollte! Auch eben wegen solcher Faktoren wie Aufrücken etc.
Oder stellt Ihr z.B. die Doppel auch immer gleich auf, statt sie flexibel an den Gegner, die Chancen und ggfs. die eigenen Ersatzspieler anzupasssen?

[HOLGI]

@ Alba
das alle sind glücklich bezieht sich eher daruf, das keiner eine unagenhme Endscheidung treffen musste und sich nicht dafür nacher rechtfertigen muss, z.B. nach nem verlorenen Spiel.
Ich habe ne dicke Haut und kann das ab.

@Markus
ist ja wohl logo, das Ersatzspieler auch nach taktischen gesichtspunkten genommen werden. Ebenso klar ist doch wohl auch das die Doppel angepasst werden (müssen).

Ich glaube Ihr mein Geschreibse in den falschen Hals bekommen.
Es war etwas Sarkasmus und Ironie dabei.
Fakt ist, die Spieler sehen immer aaler heraus aus den Augen "Ihrer" Mannschaft und dabei können Konflikte enstehen. Ich möchte allerdings "Grabenkämpfe" gar nicht erst entstehen lassen. Da ist es besser, wenn ich das Sagen habe und die mannschaften sich meinetwegen gemaiensam gegen mich verbünden bei uns herscht ein Super gute Stimmung, was sicher auch mit daran liegt, das keiner unangenehme Endscheidungen treffen muss. Dafür bin ich ja denn da.
Es ist doch wohl hoffentlich jeden klar, das solche Endscheidungen so getroffen werden, das alle damit leben können. geht das mal nicht, dann .... naja, das ist das Problem. Aber solange ich dann die "Schläge" für meine unpopuläre Endscheidung abbekomme, leidet das Klima unter den Spielern nicht.

Gruss
Holgi

[PeterBecker]

Grundsätzlich sollte die 1. Mannschaft immer in stärkster Aufstellung spielen.

Leider ist es oft in Vereinen so, dass jede Mannschaft ihr eigenes Süppchen kocht.

Soweit ich weiss, gibt es das in keiner anderen Sportart.
Deshalb finde ich es unsinnig, wenn gleichzeitig Spiele einer
1. und 2.ten Mannschaft angesetzt sind!

Dadurch sind sehr oft Probleme vorprogrammiert!

Peter Becker

[chicagojaner]

[alba]

Gerade eben hat mich genau wegen diesem Fall mein Abteilungsleiter angerufen: Die zweite Mannschaft (mit Aufstiegschancen) hat ein Spiel gegen eine Mittelfeldmannschaft und es fehlen zwei Spieler: Einer beruflich ,einer ist im Urlaub. Die dritte bestreitet ein entscheidendes Spiel im Abstiegskampf und soll zwei Spieler abgeben: Einer war klar, den kann die dritte auch durch einen Bayernliga-Jugendspieler gleichwertig ersetzen, der zweite soll ich sein (Nummer 1 der dritten). Ich habe nein gesagt. Aus der 4. Mannschaft (die obendrein auch noch heute spielt) will die zweite niemand haben. Ich bin gespannt, wie es ausgeht.

[Jaskula]

Original geschrieben von Christian Stürner
Ich finde, dass es nicht richtig ist wenn man es selbst nicht fertig bringt alle Spieler an die Platte zu bringen eine Mannschaft darunter zu schwächen. Auf diese Idee kommt man in unserem Amateurbereich nicht einmal (natürlich ist das bei der Bulimannschaft anders). Man muss sich eben nach einer anderen Möglichkeit umsehen.
Natürlich gibt es auch Fälle auf die dieses Statement nicht zutrifft; z.B. Meisterschaftskampf

Klar, schließlich ist die wichtigste Einheit im Vereion die Mannschaft. Der Verein insgesamt und vor allem die blöden anderen Mannschaften müssen einen da ja nicht interessieren.

Mensch, Ihr spielt alle für den selben Verein, die Zugehörigkeit zu einer Mannschaft ist temporär und kann nicht das oberste Prinzip sein. Miteinander reden, einigen, vielleicht spielt man selbst ja im nächsten Jahr in der Mannschaft, die nicht in der Lage ist sechs Mann an die Platte zu bekommen. Manchmal gibt es dafür nämlich auch wichtige Gründe.

[aleol]

Natürlich sollte die erste Mannschaft die stärkste sein. Allerdings höre ich immer wieder, daß die erste Mannschaft wichtiger ist als die zweite und daß man dann auch mal zurückstecken muß, zugunsten des Vereins (wenn man in der zweiten, dritten etc spielt)
Meine grundsätzliche Meinung habe ich oben ja schon mal dargelegt (Spielüberschneidungen vermeiden, von Situation der Mannschaften abhängig, im Zweifelsfall erste Mannschaft wichtiger)

Aber man sollte vielelicht auch über folgendes nachdenken:

Wenn alle Mannschaften nur im Hobbybereich angesiedelt sind, warum muß dann die erste Mannschaft unbedingt Vorrecht haben ? Alle Spieler sind doch gleichberechtigte Mitglieder des Vereins, warum aber haben dann die der ersten Mannschaft mehr Rechte als andere ? Habe ich als Mitglied der zweiten Mannschaft nicht auch das Recht auf eine komplett spielende intakte Mannschaft ?
Und was den Aspekt angeht, daß der Verein vorgeht: daran muß dann aber auch die erste denken, die ja schließlich ihre Leute nicht zusammenbekommt. Wo ist da die Rücksichtnahme auf den Verein, er ja eben nicht nur aus der ersten Mannschaft besteht ?


Wie gesagt, ich sehe ja auch, daß die erste den Verein am deutlichsten repräsentiert und im Härtefall wohl auch vorgehen muß, aber Verein bedeutet ja eben auch miteinander und zwischen normalen Mitgleidern sollte es keine großartige Hierarchie von der ersten Mannscaft bis "hinunter" zur achten, neunten geben.
Und daher denke ich eben, daß man die Situation der Mannschaften sehen muß. Eine erste Mannschaft muß eben auch einsehen, daß es für den Verein wichtiger sein kann daß die zweite nicht absteigt, als daß die erste z.B. um den 5. Platz kämpft. Und dann muß man sich halt irgendwie miteinander arrangieren.

[Jaskula]

Die Bedeutung der Spiele steht im Vordergrund, das ist wohl ziemlich unstrittig. Daß die erste Mannschaft bei gleicher Bedeutung der Spiele Vorrang haben muß steht für mich aber auch fest, denn

- die Gefahr, die besten Spieler zu verlieren, weil die Klasse nicht mehr reizvoll ist, besteht nur bei der Ersten

- die höhere Mannschaft ist wichtiger für das Prestige und das Image des Vereins als die unterklassige. Aushängeschild kann man mehr oder weniger stark wichten, aber daß eine Oberliga-Mannschaft und Ihr Auftreten mehr Beachtung findet als eine Kreisklassen-Mannschaft ist wohl auch klar.

- wenn die unterklassige Mannschaft keinen Spieler abgibt, dann muß die höhere Mannschaft einen Spieler von noch weiter unten nehmen, daß dies für diesen wenig reizvoll ist, ist klar. Spielt ein Spieler aus der zweiten in der Ersten, so kann er vielleicht noch irgendwie Spaß dran haben, kommt er aus der Dritten, so ist nicht nur die erste Mannschaft quasi zu Fünft, sondern auch der Ersatzspieler meist ziemlich chancenlos. Das Zussammengehörigkeitsgefühl der zweiten Mannschaft würde in diesem Fall auf Kosten von der ersten Mannschaft, dem Ersatzspieler und dessen gegnern ausgelebt. Dafür muß es dann wirklich einen triftigen Grund geben, alles andere ist Egoismus, zumahl diese zweite Mannschaft vielleicht das gleiche Problem mit der Dritten hätte und dann einen aus der Vierten nehmen muß. Ergebnis : Stimmung im Verein am Arsch.

Bei uns gab es in den letzten 20 Jahren solche Probleme jedenfalls so gut wie nicht. Und wenn, dann wurden die Ungereimtheiten sofort in der Stammkneipe wieder ausgeräumt.

[PeterBecker]

Diese Diskussion ist "ein Fass ohne Boden" !

Hier wird keiner eine Lösung der Situation anbieten können.

Wir haben es relativ einfach geregelt.
Der Trainer entscheidet, Wer wann wo zu spielen hat!
Ist der Trainer verhindert: entscheidet der Mannschaftsführer der 1. Mannschaft!
Analog bei benötigter Ersatzgestellung in der 2. Mannschaft entscheidet wiederum der Mannschaftsführer. So setzt sich das
bis zu unserer 5. Mannschaft fort

Alle Mannschaftsführer sind auf dem laufenden welche Bedeutung die Spiele am Wochenende haben.

Gruß
Peter Becker