Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Peter Igel]

Zitat von BlinderBarmer

Du hattest halt Glück, dass dir kein Kind bei 50 km/h bei 30 erlaubt vors Auto gelaufen ist.
Das kann immer passieren, mehr hab ich da gar nicht zu gesagt.
Bei 50 stirbt das Kind, bei 30 nicht, mit allem anderen musst du selber klar kommen.

Worum geht's hier?
Tempo 30 innerorts oder 130 auf Autobahnen?
Letzteres, oder?
Und dass ein Kind die Autobahn überquert, das kommt ja nun eher selten vor.

Ich hab ein Kind im kritischen Alter und hab Riesenrespekt vor heran nahenden PKW's, wenn wir über die Straße gehen.
Aber deshalb flächendeckend 30 innerorts?
Da stimmt doch die Aufwand/Nutzen- Relation nicht mehr.
Willste alle Passagiere von Verkehrsfliegern mit Fallschirm ausstatten, weil alle Jubeljahre mal einer runter kommt?

[vossi39]

Alter Vatter.... Was ist den hier los...ah...Geschwindigkeitsbegrenzung...Herrliches Thema zum Fetzen...

My2Cents...

Ich denke mal, man kann sich sehr schnell darauf einigen, dass Anlass bezogene Geschwindigkeitsbegrenzungen sinnvoll sind.
Anlässe können sein: Gefahrenstellen, Wetterbedingungen, Verkehrsaufkommen, Vekehrsflusssteuerung (bspw. bei Abschnitten mit vielen Auf- und Abfahrten an Autobahnkreuzen).
Daher halte ich variable Verkehrsleitsysteme für den richtigen Weg und keine flächendeckende Geschwindigsbegrenzung.

Wenn diese System zuverlässig arbeiten, dann zeigen Studien, dass sich die meisten Autofahrer (egal ob Skoda oder BMW ) daran halten. Gerade aber die Zuverlässigkeit muss hier noch stark erhöht werden, da es doch noch häufiger vorkommt, dass die Messungen (Wetter, Verkehrsaufkommen etc.) nicht sauber funktionieren und die Anzeigen sinnfrei sind.

Daran wird gearbeitet, weil es ein wichtiger Baustein hin zum autonomen Fahren wird (im Übergang sicherlich auch teilautonom).

Ziel der jetzt diskutierten Geschwindigkeitsbegrenzung ist ja wohl eher eine Angleichung von Geschwindigkeitsunterschieden. Mit einer extrem langsamen LKW Spur und einer sehr viel schnelleren PKW Spur ist eben ein hohes Unfallpotential verbunden, da Spurwechsel immer damit einhergehen müssen, diesen Unterschied auszugleichen. Zum Beschleunigen bzw. Abbremsen benötigt man Platz, der bei dichterem Verkehr nicht mehr gegeben ist. Hier tragen die häufig nicht eingehalten Abstände zwischen LKWs auch sehr stark bei.

Ein möglicher sinnvoller Ansatz wäre es daher, die Geschwindigkeit auf der LKW spur zu erhöhen. Die 80km/h Begrenzung kommt aus einer Zeit, als Bremssysteme von LKW noch eine sehr schwache Leistung hatten. Hier hat sich inzwischen einiges getan und darauf sollte man reagieren.
Klar gibt es auch LKW älterer Bauart, aber die bekommen dann einfach keine Autobahnzulassung mehr, wenn nicht eine gewisse Bremsleistung nachgewiesen wird.
Auch hier wir sich im Zuge des (teil-)autonomen Fahrens noch einiges tun.

Und zum Schluss noch eine persönliche Bemerkung zu Thema Raser/Drängler vs. Langsamfahrer.

Für mich ist ein Autofahrer, der mit allen Mitteln sein Recht auf Schnellfahren durchsetzen will, ein genauso mieser Egoist, wie der Mittelstreifenschleicher mit knapp über LKW Geschwindigkeit. Beide verhalten sich im wahrsten Sinne des Wortes "rücksichtslos".

[mithardemb]

Zitat von vossi39

Ziel der jetzt diskutierten Geschwindigkeitsbegrenzung ist ja wohl eher eine Angleichung von Geschwindigkeitsunterschieden. Mit einer extrem langsamen LKW Spur und einer sehr viel schnelleren PKW Spur ist eben ein hohes Unfallpotential verbunden, da Spurwechsel immer damit einhergehen müssen, diesen Unterschied auszugleichen. Zum Beschleunigen bzw. Abbremsen benötigt man Platz, der bei dichterem Verkehr nicht mehr gegeben ist. Hier tragen die häufig nicht eingehalten Abstände zwischen LKWs auch sehr stark bei.

Geschwindigkeitsdifferenzen sind ein Potential, aber bei weitem nicht das einzige. Dazu kommen Umweltschutz, Spritersparnis und der Umstand, dass eine Kollision bei geringerer Geschwindigkeit deutlich weniger gefährlich ist.

Zitat von vossi39

Ein möglicher sinnvoller Ansatz wäre es daher, die Geschwindigkeit auf der LKW spur zu erhöhen. Die 80km/h Begrenzung kommt aus einer Zeit, als Bremssysteme von LKW noch eine sehr schwache Leistung hatten.

Deutsche Premiumhersteller riegeln bei 250 km/h ab, italienische nicht. Was wäre dann die geforderte Mindestgeschwindigkeit für LKWs?

Abgesehen davon, lassen sich Geschwindigkeitsdifferenzen nicht komplett vermeiden. Einfahren auf die Autobahn auf dem Beschleunigungsstreifen, Stauende, Unfallsituation mit der Mittelplanke etc.

[mithardemb]

Zitat von Noppenzar

In den letzten 25 Jahren genau zwei "Unfälle". Einmal Reifenplatzer, einmal Bremsscheibe gebrochen.
...

In besagtem Fall wäre es ohne Tempolimit eventuell gar nicht zu der Situation gekommen. Aber was soll man mit Ideologien diskutieren?

Du hattest den Reifenplatzer und die gebrochene Bremsscheibe nur wegen des Tempolimits? Da kann ja eigentlich nur bedeuten, dass du voll in die Eisen steigen musstest oder? Wäre das bei 130 km/h auch passiert?

Zitat von Noppenzar

Auch hier zeigt sich in den letzten Jahren immer mehr die Linksverblendung in der Gesellschaft. Da sitzen als Richter genug linke Spinner, wo Urteile kaum nachzuvollziehen sind.

Absolut. Es die Welt wimmelt von "linken Spinnern". Angefangen vom Bundesgerichtshof, weiter über die Polizei die ja geradezu berühmt für ihre linke Einstellung ist. Fast de gesamte Rest von Europa hat eine Geschwindigkeitsbegrenzung, die USA auch, ... Kein Wunder, das sind doch alles verkappte Kommunisten.

Zitat von Noppenzar

Auch Tempo 30 wäre in der Gesellschaft viel akzeptierter, wenn es wirklich punktuell vernünftig eingesetzt würde und nicht oft ideologisch durch linksgrüne Stadtverantwortliche einfach den Leuten vorgesetzt würde.

Interessanterweise habe ich schon recht häufig das Gegenteil erlebt. Kindergarten war kein Argument, da es zu wenig Fahrzeuge gab. In einem anderen Ort konnte man sich trotz Grundschule weder zu Ampel noch zu Tempo 30 durchringen. Irgendwann wurde ein Kind dann überfahren und erlag seinen Verletzungen.

Der Fahrer konnte sich das gar nicht erklären. Er fuhr doch seit Jahrzehnten unfallfrei und überhaupt hätte das Kind ja aufpassen müssen. Den Eltern war das ein geringer Trost. Seitdem ist die Straße natürlich auf 30 begrenzt und es gibt eine Ampel.

Zitat von Noppenzar

Die Stadt Hagen platziert auf der A45 vor einer Baustelle einen Blitzer ...

Den Rest des Beitrags brauch man nicht weiter zu kommentieren, denn er hat das Thema Geschwindigkeitsbeschränkung verfehlt.

[Fozzi]

Geschwindigkeitsbegrenzung? Selbst fahren? Auslaufmodelle!

[Snape]

Richtig, so wie selbst denken und selbst entscheiden.

[JanMove]

Zitat von mithardemb

...
Absolut. Es die Welt wimmelt von "linken Spinnern". Angefangen vom Bundesgerichtshof, weiter über die Polizei die ja geradezu berühmt für ihre linke Einstellung ist. Fast de gesamte Rest von Europa hat eine Geschwindigkeitsbegrenzung, die USA auch, ... Kein Wunder, das sind doch alles verkappte Kommunisten.
...

Tja, das Frage ich mich auch schon die ganze Zeit, wo denn die ganzen linken Spinner sitzen und ihre versiffte Politik durchsetzen?!
Die Welt rückt nach rechts, die AFD hat sich etabliert und mir wäre nicht aufgefallen, dass die Linke-Partei signifikante Zuwächse über die letzten Jahre verzeichnen konnte. Und nein, die SPD ist keine linke Partei (mehr) und die Grünen sind schon lange keine umweltpolitische Partei mehr.

Und weil ja alles so links versifft ist, geht die Schere zwischen arm und reich immer weiter auf?! Wir genehmigen Glyphosat, exportieren Waffen in jedes x-beliebige Krisengebiet, beuten die Arbeitnehmer im Niedriglohnsektor nach Strich und Faden aus, ... lässt sich beliebig fortsetzen.
Das sieht mir doch alles nach ziemlich links versiffter Politik aus.

Na ja, und zum Thema Tempolimit braucht man bei dem, was da so mancher von sich gibt, nicht weiter diskutiert werden. Aber immerhin können wir uns glücklich schätzen, dass ein bis zwei der besten Autofahrer Deutschlands hier im Forum aktiv unterwegs sind.

[Fozzi]

Zitat von Snape

Richtig, so wie selbst denken und selbst entscheiden.

Das hat es ja auch noch nie gegeben. Glaubst Du allen ernstes, dass Du objektive, bewußte Entscheidungen treffen kannst ... ?

[Snape]

Nö, niemand kann das. Aber jeder kann selbst denken und entscheiden. Ob beeinflusst oder nicht oder objektiv oder nicht, davon war nicht die Rede.

[Noppenzar]

Zitat von Matousek

Sind denn für BAB die Kommunen zuständig? Bin mir sicher, wenn ich in München auf ein BAB fahre u. wenn es nur zur nächsten Ausfahrt ist, ein sog Orstendeschild ist. Wenn ich von der BAB wieder runter fahre, ein Ortsanfangs schild ist.

Die Autobahn läuft über das Stadtgebiet und Hagen hat bei der Bezirksregierung, noch unter rot-grüner Ägide, damals den Antrag gestellt. Der Erlös geht auch nach Hagen.

In Essen war es ähnlich. Die Landesregierung hatte dort entschieden, dass, nach Ausbau, eine Anlage wieder abgebaut werden musste. Die Argumente der Stadt beschränkten sich auf "fehlende Einnahmen".

Früher hatte die Polizei die Blitzhoheit. Hat man vor etwa 20 Jahren geändert, seitdem dürfen auch die Kommunen, geregelt über die Landkreise, blitzen.

Die Polizei steht häufig tatsächlich in Gefahrenzonen. Die Kreisangestellten mit ihrem Kastenwagen bevorzugt da, wo die Kasse am besten klingelt.

Man sieht es auch bei den Blitzanhängern. Auf der Autobahn werden diese vom Land, sprich Polizei, fast ausschließlich in Baustellen platziert. Ist auch nicht verkehrt.

Dann haben manche Kreise die Dinger angeschafft und die stehen oft da, wo man sich am meisten Geld erhofft.

Seit Schwarz-Gelb in NRW dran ist merkt man, dass hier auf Landesebene schon ein Umdenken von 30 Jahren Autofeidschaft in Richtung Normalität stattfindet.

Die Städte haben sich aber mittlerweile so eingerichtet, dass es oft nur ums Geld geht.

Seit 40 Jahren gibt es von links diese Doktrin gegen dem Individualverkehr. Seit 40 Jahren nimmt aber tatsächlich der Verkehr immer weiter zu. Seit der Osterweiterung der EU gerade auf Autobahnen.

Ein Tunnel durch Essen, wie 40 Jahre diskutiert, eine Stadtumfahrung in Hagen oder die A33 an Bielefeld vorbei. Alles seit Jahrzehnten im Plan, blockiert durch rotgrüne Politik.

Wieviele Abgase entstehen im Raum Rhein-Ruhr unnötig, weil man die Autobahnen über Jahrzehnte nicht ausgebaut hat?

Und das Weltklima?

Selbst wenn wir hier alle Autos abschaffen und wieder mit Pferd und Kutsche unterwegs wären, dann werden in den aufstrebenden Staaten gleichzeitig so viele Autos mehr fahren, vorzugsweise unsere alten Möhren, dass es gar nichts bringt.

Wenn wir hier Atom und Kohle abschalten werden gleichzeitig in anderen Ländern mehr Kraftwerke in Betrieb genommen, als wir aufgegeben haben. Oft massive Dreckschleudern.

Das ist doch völlig schizophren.

Hier will man die Braunkohle beerdigen und gleichzeitig holt man Steinkohle aus Kolumbien oder Australien, die dann mit Drecksschiffen um die halbe Welt gekarrt wird. Man verlagert Produktionen seit Jahren nach Asien und holt die Ware dann mit Schiffen wieder zurück.

Das tatsächliche Problem auf der Welt ist die Überbevölkerung. Schaffen wir es unser westliches Fanilienmodell mit 1-3 Kindern in die Welt zu exportieren, dann bekommt man die Probleme auch in den Griff. Ändert sich aber in manchen Gebieten der Welt nichts in der Fortpflanzung, dann wird kein Klimaziel jemals erreichbar sein. Es ist irgendwo auch der "Fluch der Medizin".

Vor 150 Jahren hatte hier auch fast jede Familie 10 Kinder. Es sind nur viele früh gestorben. Passiert selbst in Afrika heute viel weniger. Ja, durch die Globalisierung, sprich Produktionsverlagerung in arme Länder, geht es denen schon etwas besser. Nur wo soll das auf Dauer hinführen?

Das ist das Auto in Deutschland , ob es nun fährt oder nicht, absolut irrelevant für das Große Ganze.