Schröder wählen ist Quatsch!

[sunshiner]

Zitat von mithardemb

Der springende Punkt ist, daß erstmal eine Koalition gefunden werden muß die auch den Kanzlerkandidaten unterstütz. Es gibt kein formals Recht auf das Kanzleramt wegen der stärksten Fraktion im Bundestag.




Ich hoffe es nicht. Falls diese Regierung gekippt würde - aufgabe, konstruktives Mißtrauensvotum, verlust der Kanzlermehrheit etc. gäbs schon wieder Stillstand. Wir brauchen jetzt was anderes.

du hast recht,mit dem, was du sagst. bisher war es aber so,dass die stärkste partei den kanzler stellt, also ein ungeschriebenes gesetz.

wenn wir vor 2009 wieder wählen dürfen, heißt das mit sicherheit,dass es vorher stillstand gab. ich unterstütze das mit sicherheit nicht, aber ich glaube nicht, dass eine große koalition bis 2009 anhält/durchhält.
ich geb dir recht, wir brauchen was anderes. aber ob das "andere" ,was wir brauchen, von rot/grün, schwarz/gelb gekommen wäre, weiß ich nicht. genauso sieht es mit der großen koalition aus, ob sie wirklich was bewegen und gravierende reformen zum wirtschaftsaufbau und bürokratieabbau (um beispiele zu nennen) bringen, bleibt abzuwarten.leider.

[Keyser Soze]

Zitat von Jaskula

Du bist ein typischer mathematisch denkender Statistiker, der seine Statistiken so zusammenstellt, daß es für seine Argumentation paßt.

Jedenfalls schreibe ich dabei die Wahrheit! Zahlen lügen nicht!

Du dagegen schreibst vom ach so deutlichen Vorsprung von RotGrün vor SchwarzGelb 2002, obwohl er nichteinmal halbsogroß war wie 2005 in umgekehrter Reihenfolge. Man kann also auch dir den Drang zur persönlichen Zahlenzusammenstellung nicht ganz absprechen!

Der von Dir genannte Vorsprung von schwarz/gelb 2005 in Höhe von 2,7 % existiert hingegen gar nicht. Denn Du mußt eben auch immer alle im Bundestag vertretenen Parteien berücksichtigen.

Aber sonst gehts dir gut, ja
Diese Zahl ist genauso unumstößlich wie die 1,2%, die du selbst verwendest. Man muss einfach nur das offizielle Wahlergebnis angucken:
2002: 38.5% 38.5% 8.6% 7.4% 4.0% 3,0%
----- UNION-SPD-GRÜNE-FDP-PDS-Sonstige
2005: 35,2% 34,2% 8,1% 9,8% 8,7% 3,9%

Daraus kannst du folgende Zahlen einfach ableiten:
2002 - SPD vor Union: 0,015 %
2005 - Union vor SPD: 1,0 %
2002 - RotGrün vor SchwarzGelb: 1,2 %
2005 - SchwarzGelb vor RotGrün: 2,7 %

Wer hat denn gesagt, dass dies die Verteilung der Leute im Bundestag wiederspigelt?! Geht ja auch gar nicht, wie soll denn da ein Vorsprung von 0,015% zustandekommen? Das wären bei knapp über 600 Abgeordneten ca. 0,09 Abgeordnete!

Und diese Tatsache hast auch du erkannt, denn dumm bist du nicht. Also hör auf zu lügen und meine Worte als falsch hinzustellen, nur weil dir danach ist!

Statistisch kann man alles beweisen, das weißt Du selbst am besten, aber redlich ist Deine Art und Weise nicht.

Tatsache, da kenne ich mich wahrscheinlich wirklich sehr viel besser aus als du. Und deshalb kann ich dir sagen, dass deine Aussage falsch ist! Man kann nicht alles beweisen, was man will! Wäre ja noch schöner!

Man muss hingegen gar nicht erst anfangen, irgendetwas zu beweisen, wenn man einfach den Vorsprung einer Partei vor einer anderen aus einer Tabelle abliest!

[Keyser Soze]

Zitat von Jaskula

Ihre entgleisten Gesichtszüge am enttäuschenden Wahlabend zeigen mir, daß sie nicht so tough ist wie sie glauben machen möchte.

Typisch Merkel-Gegner! Die Gesichtszüge zählen, die Frisur muss stimmen, anders darf man nicht Kanzler werden. Fehlt nur noch, dass jemand sagt, eine Frau an sich könne das nicht. Das ist so armseelig, so mittelalterlich

Du glaubst doch nicht im ernst, dass du anhand des Aussehens einer Person herausfinden kannst, wie "tough" sie ist?! Wenn alle so denken würden, säßen schon lange nur noch Schauspieler im Kabinett, die ihre Rolle immer perfekt spielen und nie dumm gucken. Fatalerweise geht der Trend tatsächlich in diese Richtung: Schröder, Bush, etc.

[Fozzi]

Zitat von Keyser Soze

Jedenfalls schreibe ich dabei die Wahrheit! Zahlen lügen nicht!

Richtige Zahlen nicht, Interpretationen von Zahlen schon.

[sVeNd]

Zitat von Jaskula

Du bist ein typischer mathematisch denkender Statistiker, der seine Statistiken so zusammenstellt, daß es für seine Argumentation paßt.

hier muß ich doch mal zur ehrenrettung der mathematiker eingreifen

mathematiker führen logisch zwingende beweise und was keyser hier veranstaltet, hat mit sachlicher logik doch größtenteils wenig zu tun.. schade eigentlich.

[Fozzi]

Zitat von sVeNd

hier muß ich doch mal zur ehrenrettung der mathematiker eingreifen

mathematiker führen logisch zwingende beweise und was keyser hier veranstaltet, hat mit logik doch größtenteils wenig zu tun.. schade eigentlich.

Kannst Du das mathematisch beweisen?

[Jaskula]

Zitat von Keyser Soze

Jedenfalls schreibe ich dabei die Wahrheit! Zahlen lügen nicht!

... Also hör auf zu lügen und meine Worte als falsch hinzustellen, nur weil dir danach ist!

...
Tatsache, da kenne ich mich wahrscheinlich wirklich sehr viel besser aus als du. Und deshalb kann ich dir sagen, dass deine Aussage falsch ist! Man kann nicht alles beweisen, was man will! Wäre ja noch schöner!

Dein Problem ist nicht mathematischer Natur. Da magst Du Dich ganz gut auskennen, wobei Du vorsichtig sein solltest in Bezug auf vergleichende Urteile wenn Du gar nicht weißt, in welchem berufl. Bereich sich Dein Gegenüber bewegt.
Was bei Dir ein großes Problem ist, ist die Tatsache, daß Du in Aussagen von andren immer etwas hineininterpretierst, das gar nicht gesagt wurde.
Siehe Dein Exkurs mit Fozzi.
Du willst oder kannst nicht verstehen, was ich meine. Wir reden nämlich nicht nur von nackten Zahlen (die Du beherrschst und richtig lesen kannst), sondern von der Anwendung von Ergebnissen. Und da gehen Deine Schlüsse eben in eine ganz andere Richtung.
Ich versuchs deshalb nochmal Pseudo-mathematisch:

2002: SPD > CDU/CSU und Rot/Grün > Schwarz/gelb und Mehrheit im Bundestag => (daraus folgt) Regierungsauftrag

2005: CDU/CSU > SPD und Schwarz/gelb > Rot/Grün und keine Mehrheit im Bundestag => kein Regierungsauftrag

Du hast behauptet, daß der Regierungsauftrag für Merkel 2005 deutlicher ist als der für Schröder 2002, weil Schröder ja nur 0,0015 % Vorsprung gehabt hat, Merkel aber mehr hat. Diese Behauptung ist aber schlicht falsch. Denn die mehrheit im Bundestag ist die voraussetzung dafür, die hatte Schröder2002, Merkel 2005 aber nicht. Da ist ein Unterschied.
Das hat übrigens nichts mit lügen zu tun, das ist Meinungsverschiedenheit bzw. unterschiedliche Auslegung.

Unser Prof in Statistik hat zu Beginn der Vorlesung erst einmal Beispiele gebracht, was man Statistiken alles machen kann. So wurde, das weiß ich noch, in England mal der Zusammenhang zwischen Durchfallerkrankungen und Börsenkursen eindeutig statistisch belegt. Daraus kann man seine Schlüsse ziehen, oder es lassen.

[Jaskula]

Zitat von Keyser Soze

Typisch Merkel-Gegner! Die Gesichtszüge zählen, die Frisur muss stimmen, anders darf man nicht Kanzler werden. Fehlt nur noch, dass jemand sagt, eine Frau an sich könne das nicht. Das ist so armseelig, so mittelalterlich

Wieder so ein Fall von bewußter oder unbewußter Fehlinterpretation.
Ich habe in meiner Bgründung, warum ich starke Zweifel an Merkels Fähigkeiten habe weder das Geschlecht genannt, noch ihr Aussehen. Ihre Frisur (inzwischen hat sie ja eine) und ihr Achselschweiß sind nur sekundär.

Allerdings solltest auch Du wissen, daß auch solche Nebensächlichkeiten im gesamten Leben eine Rolle spielen. Zum Bewerbungsgespräch wirst Du auch versuchen, Dich anständig zu präsentieren. Und um einen Posten beworben hat sich Merkel ja schließlich.

Mit den entgleisten Gesichtszügen meinte ich, und ich denke, daß man das bei genauem Lesen und dem Willen der Argumentation zu folgen auch erkennen konnte, daß sie angeschlagen war und nicht wirklich damit zurecht gekommen ist, wie die Wahl gelaufen ist. Was passiert dann aber in richtigen Krisensituationen ? Wird sie dann völlig kopflos ?
Selbst als Schröder-Hasser wirst Du wohl zugeben, daß man sich bei ihm sicher fühlen konnte, daß er jeder Situation gewachsen ist.

Eine Frage hätt' ich da noch: Findest Du Merkel wirklich gut oder nur besser als andere Kandidaten weil sie der von Dir favorisierten Partei angehört ? Gibt es Deiner Meinung nach keinen besseren Kanzler als sie ?

[Keyser Soze]

Zitat von sVeNd

mathematiker führen logisch zwingende beweise und was keyser hier veranstaltet, hat mit sachlicher logik doch größtenteils wenig zu tun.. schade eigentlich.

Zitat von Fozzi

Kannst Du das mathematisch beweisen?

das würde mich auch SEHR interessieren:confused:

[Keyser Soze]

Zitat von Jaskula

2002: SPD > CDU/CSU und Rot/Grün > Schwarz/gelb und Mehrheit im Bundestag => (daraus folgt) Regierungsauftrag

2005: CDU/CSU > SPD und Schwarz/gelb > Rot/Grün und keine Mehrheit im Bundestag => kein Regierungsauftrag

100% Zustimmung ...habe ich nie bestritten
Wäre halt nur schön, wenn du die 4 o.g. Zahlen ebenso anerkennen würdest, da ebenso richtig.