Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[mithardemb]

Zitat von BlinderBarmer

Da kommt man dann aber schnell zur 'Diktatur der Mehrheit'.

Müsste man hier nicht eher von der 'Diktatur der Minderheit' sprechen?

Immerhin sind die Gesetze ja nicht komplett aufgehoben worden und gelten für die Mehrheit noch.

[Noppenzar]

Zitat von Nullinger

Finde ich nicht. Er impliziert, dass (vergangene) Unterstützung von Solaranlagen sei zurückzuführen auf Gretas Protest.
Außerdem behauptet er, sie sei falsch informiert und ihre Forderungen seien gefährlich und "ihre Bewegung" würde "große, leere Versprechungen" machen.

1.) Sie fordert immer "hört auf die Wissenschaft". Was ist daran gefährlich?
2.) Welche "großen, leeren Versprechungen" macht "ihre Bewegung"?

Die Kritik - auf die Aktionen der Bundesregierung bezogen - kann ich verstehen, akzeptieren und vielleicht teilen. Mir widerstrebt nur der Bezug zu Greta. Dass sie nicht alles weiß (wer tut das schon?) und noch jung und in vielen Dingen unerfahren ist, ist klar. Aber tut ihrer Sache und ihrer Glaubwürdigkeit für mich keinen Abbruch. Sie hat m.E. eine Bewegung initiiert, die für den Diskurs wichtig ist.


Richtig. Aber was hat Greta und FFF damit zu tun?


Die Frage kann man sich auch stellen. Manche sagen, dass man durch Übertreibung mehr Wirkung erzielt. Bei der AfD sieht man ja, dass Übertreibungen und Verzerrungen durchaus verfangen.

Ich versuche, ohne Übertreibungen auszukommen. Denn wenn man versucht, die wissenschaftliche Seite zu vertreten, sind Übertreibungen a) nicht nötig und b) kontraproduktiv, da sie das wissenschaftliche Element leider wieder entfernen.

Greta weiß nicht alles?

Greta weiß gar nichts! Alles was sie sagt plappert sie nach von dem, was ihr eingetrichtert wurde.

Das ist das Maskottchen einer komplett ferngesteuerten Organisation.

Da stehen mehrere Unternehmer dahinter, die das große Geld wittern. Die haben, bevor sie bekannt wurde, das Mädchen mehrfach und ohne Erfolg mit Schild an die Straße gesetzt.

Die "Klimabewegung" ist auch einfach nur eine Cash Cow. Egal ob Solar, Wind oder Autos. Es geht den Lobbyverbänden nur ums Geld.

Gretas Familie ist da ja auch finanziell involviert.

Mir tut das Mädchen leid. Vor allem, weil man ihr Asperger dazu nutzt, um sie so zu manipulieren, wie es den Hintermännern gefällt.

Übertreibungen:

Das ist nicht nur das Geschäftsmodell der AFD. Die Grünen arbeiten nach demselben Prinzip.

[Glücksball]

Hach, wie schön - jede Menge Derailing und sogar Ansätze von Gaslighting am Freitagabend!

Wenn man sich die Prognosen von Wissenschaftlern über die Folgen der globalen Erwärmung anschaut, dann kann Greta gar nicht so sehr übertreiben. Das ist so schon übel genug: https://de.wikipedia.org/wiki/Folgen...Erw%C3%A4rmung
(Wem Wikipedia nicht wissenschaftlich genug ist, der kann sich die zitierten wissenschaftlichen Artikel durchlesen.)

[Noppenzar]

Die meisten publizierten "Studien" stützen sich auf reine Similationen.

Die Wahrheit ist doch, dass es zum Einen niemand genau weiss, zum Zweiten viel zu viele Abhängigkeiten dazwischen sind und zum Dritten die technischen Möglichkeiten völlig ausser Acht gelassen werden.

Das IPCC ist auch nicht unabhängig. Es gibt auch genügend andere Modelle, die die Folgen weit weniger drastisch sehen und die nicht am finanziellen Tropf der Politik hängen.

Wenn man sich alleine überlegt, dass bei der weltweiten Temperaturerfassung eine Toleranz von 2 Grad bei der Messung gibt, wenn man dazu noch bedenkt, dass nicht in jedem Land deutsche Genauigkeit herrscht, wie soll dann ein weltweites Modell, das am Computer berechnet wurde, genaue Voraussagen machen?

Was wir wissen ist, dass es wärmer wird. Was das bewirkt kann man, mangels exakter Daten allenfalls grob abschätzen.

Einen "Weltuntergang" halte ich aber für pure Hysterie, gesteuert von diversen Interessengruppen. Viele Wissenschaftler verdienen sicher erheblich daran, dass sie die Meinungen vertreten, die dem Mainstream entsprechen. Die bekanntesten Klimaforscher regelrecht eine goldene Nase für ihre vielen Vortäge, Bücher usw..

Das sollte man zumindest bedenken, wenn man sich mit dem Thema auseinandersetzt.

Es gab in den letzten Jahren immer Themen, wo im Mainstream nur eine Meinung zulässig war. 2015 wurde den Menschen doch versucht das Gehirn zu waschen. Bei anderen Themen genauso.

Immer wenn ein Interessenzusammenschluß so Auftritt wie beim Klima oder auch 2015, dann sollte man sehr sehr skeptisch sein.

Und ja, Greta plappert nur das, was ihr eingetrichtert wurde. Wenn ich sie sehe muss ich immer an die Augsburger Puppenkiste denken und Frage mich, wer die Figuren steuert.

Bei FFF ist es ja kein Geheinnis, dass die Protagonisten von den Grünen oder deren Umfeld kommen.

Für mich ist das keine unpolitische Jugendbewegung, für mich sind das Marionetten, die dem Ziel dienen, Grün zur Mehrheit zu verhelfen.

Einfach mal überlegen, WER ein Interesse an teurer Energie hat. Forscht man da mal nach, dann sind es die Industrien, die in einem freien Markt wenig konkurrenzfähig sind. Und dann sollte man sich mal deren Verbindungen zur Klimalobby anschauen. Man sollte auch mal schauen welcher Wissenschaftler bei welcher Firma als "Berater" oder Lobbyist einen Vertrag hat.

Warum eine CO2 Steuer?

Man schlägt 2 Fliegen mit einer Klappe. Die Umweltlobbyindustrie ist konkurrenzfähig und der Staat kann mit pseudomoralischer Begründung die Menschen abkassieren. Fakt ist, dass der Staat trotz Rekordeinnahmen kaum Geld hat. Flüchtlinge, Osterweiterung etc. kosten niedrig geschätzt 40 Mrd Euro im Jahr. Da kann sich jeder denken warum man Steuern erhöhen möchte.

[Glücksball]

Mehr Derailing, wirre Verschwörungstheorien (eine weltweite Verschwörung der Klimawissenschaftler - im Ernst? ), das Aufstellen von Pappkameraden, die Du dann mühelos umhauen kannst. Überzeugen tust Du damit nur sehr schlichte Gemüter.
Aber ich denke, Deine Hauptmotivation für diese elendig langen und wirren Beiträge ist, dass Du Dich gerne reden hörst (bzw. schreiben liest ).

[Abwehrtitan]

Das DLR ist in D die Stelle wo man seriöse Forschungsstände einholen kann. Wer das gerne im Original liest kann von dort verzweigen.
https://www.de-ipcc.de/128.php


@Zar, du liegst durchaus im Einen oder anderen auf meiner Wellenlänge, hier trennen dich Welten von der Realität. Ich kenne die Leute geschäftlich, du kannst mir glauben dort wird keine Progaganda erzeugt.


Quäl dich durch, und dann urteile neu. Mit einem aber hast du recht, Untergang ist natürlich übertrieben. Ernst genug aber allemal.

[Neuanfang]

Etwas Erfreuliches aus der Medienlandschaft: RBB-Programmdirektor Jan Schulte-Kellinghaus garantiert für die neue Talk-Sendung "Hier spricht Berlin"
"eine aufregende Mischung aus Fragen, Kommentaren und viel Topspin"!!!

Ist denn *tt-news* endlich im Deutschen Fernsehen angekommen?

[Peter Igel]

Zitat von Neuanfang

Etwas Erfreuliches aus der Medienlandschaft: RBB-Programmdirektor Jan Schulte-Kellinghaus garantiert für die neue Talk-Sendung "Hier spricht Berlin"
"eine aufregende Mischung aus Fragen, Kommentaren und viel Topspin"!!!

Ist denn *tt-news* endlich im Deutschen Fernsehen angekommen?

Quatsch, Guillermo Vilas!
Dessen Topspins sprangen so hoch ab, dass in Roland Garros der Zaun erhöht werden musste!

[Neuanfang]

Zitat von Peter Igel

Quatsch, Guillermo Vilas!
Dessen Topspins sprangen so hoch ab, dass in Roland Garros der Zaun erhöht werden musste!

Solange es den Bremer Roland nicht (be) trifft...

[Deserteur]

Zitat von Noppenzar

Die meisten publizierten "Studien" stützen sich auf reine Similationen.

Hier redet doch der Blinde von der Farbe. Du hast wahrscheinlich keine einzige Studie gelesen, geschweige denn wüsstest du, wo du die finden kannst. Zu diversen Journals hast du auch gar keinen Zugang. Du könntest die Studien ja auch gar nicht mal nachvollziehen bzw. „lesen“, da du keinerlei Hintergrund in auch nur einem der Felder hast, die man dazu braucht.