Bester Spieler aller Zeiten?

[yolatango]

Zitat von alba

ich hätte schon Vorschläge für das nächste Thema. Bester Trainer aller Zeiten. Bester Belag aller Zeiten. Bester Ball aller Zeiten.

Hehe, sehr gut alba.

Und jetzt ich, fand ja in JanMove’s Rangliste den (letzten) 55. Platz romantisch- Johnny Huang mit 1 punkt. Dabei find ich Tang Peng geiler. Wer ist bester Kurznoppenspieler?

Es geht für mich auch darum, welchen Einfluss Spieler mit ihrer Spielweise und ihrer Art zu ihrer Zeit hatten und wie sie inspirieren konnten. Die Frage nach dem besten Verteidiger, nach dem besten Blocker…kann man doch auch so stellen: Wer war stark, genial, abgezockt, ein Kämpfer, beleibt, beliebt, mit Ballgefühl…

Die sachliche Herangehensweise ist JanMove’s Stärke, so als Physiker. Leicht verständliche Faktoren und interessant. Aber was nützt es mir, wenn ich weiss, dass Xu Xin und Rossi 9 Punkte haben?
Na und Turboblock schreibt dermaßen so was von absolut emotional, da geht keine Kuhhaut drauf. Er ist der sachlichstesteste und zu 100% der neutralstesteste. Geht gar nicht.

Wenn ich mir meine spontan aufgeführten Attribute so anschaue- Waldner war alles davon irgendwann: stark, genial, abgezockt, ein Kämpfer, beleibt, beliebt, mit Ballgefühl.

[JanMove]

Ich glaube beim besten Verteidiger lehne ich mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich mich da auf Chen Xinhua (Der Lächler) und Joo Se-hyuk festlege. Ersterer noch überwiegend klassisch defensiv und Letzterer als Prototyp des modernen Verteidigers. Im Ranking liegen auch beide gleichauf auf Position 34.

[Omma]

Zitat von Turboblock

Auch hier schaust du mal wieder nicht über den Horizont! Du must ALLE faktoren miteinbeziehen !!!!!

Xu xin ist der mit Abstand beste doppel und mixedspieler aller zeiten natürlich zählt das auch aber auch im einzel war er schon die nr 1 der Welt das rechtfertigt somit rang 10.

Also hier muss man schon mal ein bisschen über den Tellerrand hinausschauen und wirklich alle Fakten mit einbeziehen. Xu hier als den mit Abstand besten Doppelspieler bezeichen kann man so nicht stehen lassen. Ma Long ist der beste Einzelspieler aller Zeiten, natürlich zählt das auch. Und mit diesen sachlichen Faktoren muss man dann schon sagen, dass nüchtern betrachtet dann eben doch Ma Long der klar bessere Doppelspieler ist und in der Rangliste da vor gehört.
Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Zitat von Lousy Defence

Leider kannst du, Turboblock, es dir auch gar nicht leisten, hier konkreter und transparent zu werden, weil du dich dann dem Risiko der Widerlegbarkeit aussetzen würdest (was übrigens schon beinahe einem wissenschaftlichen Vorgehen gleichkäme). Die bloße Möglichkeit einer Falsifizierung deiner Angaben hast du bisher immer nach Kräften auszuschließen versucht.

Zitat von Turboblock

Auch wenn einzel wm und einzel olympia natürlich deutlich am höchsten einzustufen sind.

Wang hao war bei den großen events zur Stelle hat jedoch bei alle anderen Faktoren keine topwerte.

Hier ist doch schon der Widerspruch. Nennt ganz klar WM und Olympia als harte Fakten, gibt zu dass Wang Hao hier durchaus gut performed (Sieht man ja auch in der faktenbasierten Rangliste von JanMove), nur um dann weil's ihm nicht in den Kram passt, weiche Faktoren wie Doppel, kleinere Turniere, etc. anzuführen, um ihn weiter unten einzuordnen. Auch die Dauer in der Weltklasse, die bei anderen Spielern als maßgeblicher Faktor mit einfließen (FZD), wird dafür bei Wang Hao dann offensichtlich weniger stark bewertet. Schließlich hat er es bei Olympia 3 mal in Folge ins Finale geschafft. Mehr Konsistenz geht ja kaum.

[JanMove]

Ja, und genau bei Boll und Samsonov zählen die Faktoren auch nicht sondern nur die nicht vorhandenen grossen Resultate bei WM und Olympia, die dazu führen, dass beide keinesfalls in die Top 10 gehören, während Xu Xin sich gerade ausschliesslich durch diese dafür qualifiziert.
Das Problem bei Turbo ist halt einfach nur, dass er nicht in der Lage ist zuzugeben, dass er nichts berechnet hat, und seine gefühlte Rangliste an mancher Stelle nicht haltbar ist. Deshalb suche er Rechtfertigungen, die aber nur dazu führen, dass er sich immer weiter in die Scheisse reitet. Im Prinzip tut er mir schon ein bisschen Leid, und das meine ich ernst.

[moe589]

Eben! Die Zahlen bestätigen, dass vor Olympia diese Diskussion absolut berechtigt war.

da kommt doch der alte waldner-fan wieder durch.
ma longs sonstige titel (auch wenn die hier keine erwähnung finden) haben das schon vorher entschieden, da hätte es diese goldmedaille imho garnicht mehr gebraucht.
allein die 3 einzel-wm und der 1. olympiasieg als dicke fische reichen aus, um waldner hier auszustechen, mach dich ehrlich.
bin in diesem punkt auch turbos meinung, dass diese liste sicher grob hinkommt aber allein die dicken titel zu zählen wird der sache im global nicht ganz gerecht.
übrigens würde ich den olympiasieg mit 8, nicht mit 9 punkten und silbermedaillen nicht mit 6, sondern höchsten mit 4 oder 5 punkten zählen.
so wäre die silbermedaille soviel wert, wie eine einzel-wm.
das haut so nicht hin, da wirst du mir vermutlich recht geben.
medaillen sind schön und gut aber, wenn man sich schon auf welttitel versteift, müsste der abstand zwischen gold und dem rest größer sein.
mein vorschlag(von gold nach bronze):
olympia 8-4-3
wm 6-3-2
wc 3-1-0,5 (von einem 2. oder 3. platz redet hier kaum noch jemand, medaillen zählen langfristig nur bei olympia und einzel-wm)
dazu würde ich jeweils 1 punkt für ein gewonnenes pro-tour turnier vergeben, für ein pro-tour finale 2.
für monate jeweils an der spitze der wrl 0,1.
für die em 1,5 für den sieg und die asienmeisterschaft 2.
für die asienspiele 2,5.
jetzt können die statistiker damit mal eine neue liste berechnen, mal sehen, was dabei rauskommt.

[JanMove]

@moe589

Ich habe mich da ja nicht festgelegt, aber so klar sah ich die Sache vor Olympia nicht. Schau mal nach wie oft Waldner das Top 12 gewonnen hat. Insbesondere in den 80-er Jahren war das extrem stark besetzt und das härteste Turnier in Europa. Das zähle ich mindestens so viel wie ein EM Titel. Aber egal, zählst du die Kontinentaltitel kommt Waldner beispielsweise auf deutlich mehr als Ma Long bei Asienspiele und Asien Cup. Insgesamt bleibt das aber schwierig zu vergleichen, und hat sich nach Olympia nun erledigt.

[Matousek]

vllt sollte man bei Olympia nicht vergessen, dass da nur 2 Spieler*innen pro Nation spielen dürfen. D.h., bei einer WM aufs Podium zu kommen ist weitaus schwerer.

[moe589]

Zitat von Wohlfühlbacher

Wer turbo ernst nimmt, hat definitiv zuviel Zeit

von "zuviel zeit" sprach der, der hier ziemlich oft unterwegs ist.
zuvorderst fällst du durch seichtes, unsachliches geschreibe auf.
wahrscheinlich auch jemand, der vom sport selbst eher wenig ahnung hat.
da brauchst du dich unterm strich nicht dem besagten tb überlegen zu fühlen.
in dem punkt hatte er recht, fertig aus.
nicht mehr, nicht weniger.
ob dir das gefällt oder nicht.

[Wohlfühlbacher]

Du hast recht

[JanMove]

Zitat von moe589

...
bin in diesem punkt auch turbos meinung, dass diese liste sicher grob hinkommt aber allein die dicken titel zu zählen wird der sache im global nicht ganz gerecht...
.

Ähm, das ist aber im wesentlichen schon immer mein Standpunkt gewesen, und sicherlich nicht der von Turbo. Dieser hat den Standpunkt, dass es genau nur eine richtige Liste gibt, und das ist die unverrückbar seinige, die er so mir nichts dir nichts aus dem Hut zaubert.
Im übrigen darfst Du gerne deine verfeinerte Wertung einbringen und ein neues Ranking damit erstellen. Das wird im wesentlichen nicht viel ändern und nur zu leichten Verschiebungen führen. Am stärksten düfte sich das bei den mittleren Positionen im Ranking auswirken, ganz oben oder ganz unten wird sich aber nicht viel tun.