Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[Neuanfang]

Hier sollte doch keine/r wegen des BMI / IQ / EQ / TTR-Wertes / Elo-Ranges oder gar der Wort-/Satzfehler-Quote an-, nieder- bzw. runtergemacht werden...

[Petar]

Zitat von hallmackenreuter

Petar ist auch nur einer von den vermeintlich Neunmalklugen, der hinterher alles besser zu wissen glaubt, aber in der Realität weit entfernt von einem dreistelligen IQ ist.
Einfach ausblenden so wie die anderen bekannten Trolle und Ignoranten, das ist sowas von angenehm.

Was gerade mit dem Klima passiert, überrascht selbst Experten

Du hast das Wort Realität benutzt.
Ich bin der Meinung, man soll nicht Fremdwörter verwenden, ohne ihre Bedeutung zu kennen.

Hier eine "sehr gute Studie" für dich. Lass es dir von jemanden vorlesen und es dir erklären.
Ich glaube, da wären selbst die Experten echt überrascht!

https://flexikon.doccheck.com/de/Realit%C3%A4tsverlust

[Petar]

Zitat von hallmackenreuter

Petar ist auch nur einer von den vermeintlich Neunmalklugen, der hinterher alles besser zu wissen glaubt, aber in der Realität weit entfernt von einem dreistelligen IQ ist.

Und noch etwas:
Deine Einschätzung meines IQs - finde ich in Ordnung. Denn das liegt nich an mir, sondern an dir.
Aber deine Behauptung: "der HINTERHER alles besser zu wissen glaubt" - ist nur tendenziös und wirklich böse.
Aber sei es drum.

[Schrottkopf]

Zitat von Petar

Ja, das könnte passieren!

Wenn ich ein Kind auf einen Brunnen zukrabbeln sehe, stelle ich mich natürlich auch erstmal hin, und frage 'was könnte da bloß passieren und wie wahrscheinlich ist es???'

Im Ernst, die ersten Vorhersagen, was mit dem Klima passieren könnte, stammen aus den 60er-Jahren - und die Realität, die wir seitdem beobachten, gibt diesen Erkenntnissen halt zumindest von der Tendenz eindeutig recht.

Du kannst natürlich jetzt fordern, dass wir erstmal mit ganz vielen Kindern und ganz vielen Brunnen Versuche machen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit unschöner Ausgänge ist - aber mir reicht ehrlich gesagt schon ein potentiell unschöner Ausgang, dass ich lieber bei 10 Kindern, die nicht in den Brunnen fallen werden, völlig unnötig eingegriffen habe.

So wahnsinnig viele Erden haben wir nicht und die Kolonie auf dem Mars ist etwas, dass dann doch eher Elon Musk nur für seinen engsten Freundeskreis auslegen wird...

Von daher würde ich sagen, dass es sehr schade ist, dass man nicht schon in den 60ern angefangen hat, auf die Warner zu hören, dann wäre der nötige Umbau sehr viel schonender machbar gewesen. Sich jetzt aber hinzustellen, und mit Verweis auf die drei Wissenschaftler, die alles grundsätzlich abstreiten, zu fordern, dass wir jetzt nochmal gaaaanz lange lieber mal nix machen sollten, ist absolut fahrlässig.

Den genauen Beitrag des Menschen zu bestimmen, ist etwas für Historiker, wenn sich da in hundert Jahren noch jemand dafür interessiert.

Gerne kann und muss man weiterforschen, Lösungen, neue Wege suchen, und wenn sich dadurch neue Erkenntnisse ergeben, müssen diese natürlich auch wieder Entscheidungsgrundlage für zukünftige Entwicklungen sein.

Aber bitte lieber Petar - die Forderung, das alles im Vorhinein genau zu beziffern und solange gar nichts zu tun, ist entweder eine mutwillige Ausrede, um nichts ändern zu müssen oder schlimmste Beamtenmentalität und würde jedes Unternehmen ganz schnell umbringen... Bist du Beamter???

[Petar]

Zitat von Schrottkopf

Bist du Beamter???

Nein. Das hatten wir schon. Ich bin wohl ein Zeitungsverkäufer.

Ich kann und ich möchte vieles verstehen. Ich behauptete auch nicht "man soll nichts unternehmen". Ich habe nur ein Problem mit "Irgendetwas-Projekte".
Ja, man kann auch deine Beispiele mit den Kindern und Brunnen nachvollziehen.
Aber statistisch gesehen sind wir Zuhause sicherer. Du erinnerst dich an die Coronazeit? Weniger Verkehrsunfälle, Verkehrstote usw. Einige Studien...
Bedeutet es jetzt übersetzt, wir sollten von vorne an Zuhause bleiben und nichts riskieren? Keine Brunnen bauen, keine Kinder zeugen? Da habe ich meine Bedenken.

Wir sollen sehen, dass unseren Planeten, unseren Kindern und auch uns besser geht. Ein Verbesserungspotenzial ist natürlich enorm groß.

Aber bitte versteh mich nicht falsch, nur ich möchte nicht die Taschen von schon sehr reichen Menschen in dieser Welt und ihren treuen Lobbyisten in der Politik vollmachen, in dem ich alles was sie und ihren Studien/Szenarien präsentieren, sofort und ohne Hinterfragen abkaufe (inkl. CO2-Zertifikate und Ähnliches).
Wenn es mir gestattet ist, da würde ich noch gerne nachfragen/nachhaken und skeptisch bleiben, allein wegen der Lehre aus der Vergangenheit.

[Petar]

Gestern war es noch Ozonloch, heute ist es CO2-Ausstoß... Gut.

Wie sieht es in der Praxis wirklich aus?
"Eine regierungsnahe Studie zeigt: Habecks Gesetz spart in sieben Jahren nur so viel CO2 ein, wie China an einem einzigen Tag ausstößt.
BERLIN. Laut einer Studie des Grünen-nahen Öko-Institutes wird das Gebäudeenergiegesetz (GEG) von 2024 bis 2030 bis zu 39,2 Millionen Tonnen CO2 einsparen." (08.09.2023)

Meine Meinung jetzt und heute (und nicht "hinterher"):
Wenn wirklich der CO2 Ausstoß weltweit reduziert werden soll, dann geht das nur über:
1. verhindern des Weiteren Anwachsens der Weltbevölkerung
2. langfristiges Absenken der Weltbevölkerungszahl über Geburtenkontrolle
3. verhindern des Flächenverbrauchs
4. keine weitere Abholzung von Wäldern
5. Entwicklung moderner Technik

Das, was wir heute haben ist nichts anderes als "Ablasshandel". Nur diesmal ist der Kassierer nicht die kath. Kirche sondern jemand anderes.

[Schrottkopf]

Zitat von Petar

Meine Meinung jetzt und heute (und nicht "hinterher"):
Wenn wirklich der CO2 Ausstoß weltweit reduziert werden soll, dann geht das nur über:
1. verhindern des Weiteren Anwachsens der Weltbevölkerung
2. langfristiges Absenken der Weltbevölkerungszahl über Geburtenkontrolle
3. verhindern des Flächenverbrauchs
4. keine weitere Abholzung von Wäldern
5. Entwicklung moderner Technik

Das, was wir heute haben ist nichts anderes als "Ablasshandel". Nur diesmal ist der Kassierer nicht die kath. Kirche sondern jemand anderes.

Das sind doch mal sehr konkrete Aussagen und da stimme ich mit dir sehr weit überein (und ich vermute mal, auch Glücksball kann viel mehr mit solchen Posts von dir anfangen als mit solchen, wo du nur Fragen stellst )

Das Problem dabei ist aber wie eigentlich fast immer, dass du für 1. und 2. kaum Begeisterung in der Bevölkerung wecken kannst, für 3. und 4. mächtigen Leuten auf die Füße treten musst und 5. Geld kostet und fähige Leute benötigt...

Von daher wird es sicher nicht einfach, aus der Erkenntnis der sinnvollen Maßnahmen auch durchsetzbare Entscheidungen zu machen

[Petar]

Zitat von Schrottkopf

Das Problem dabei ist aber wie eigentlich fast immer, dass du für 1. und 2. kaum Begeisterung in der Bevölkerung wecken kannst, für 3. und 4. mächtigen Leuten auf die Füße treten musst und 5. Geld kostet und fähige Leute benötigt...

Von daher wird es sicher nicht einfach, aus der Erkenntnis der sinnvollen Maßnahmen auch durchsetzbare Entscheidungen zu machen

Ja, auch da bin ich bei dir.
Bedeutet es also:
1./2. wenn die Bevölkerung nicht begeistert und willig ist - werden wir den Planeten doch nicht retten können
3./4. mächtige Leute entscheiden ob sie den Planeten retten wollen oder eigentlich damit nur Geld verdienen möchten (ich bin der Meinung, sie wollen nur ein gutes Geschäft damit machen)
5. egal für was man sich entscheidet - Investitionen kosten immer Geld. (Das Geld für etwas Vernünftiges zu ausgeben, mach aber mehr Sinn m.E. als für "Irgendetwas" und für "Irgendwen"...)

[Peter Igel]

Zitat von Neuanfang

Hier sollte doch keine/r wegen des BMI / IQ / EQ / TTR-Wertes / Elo-Ranges oder gar der Wort-/Satzfehler-Quote an-, nieder- bzw. runtergemacht werden...

dann hätten "manche" hier auch schlechte Karten

[hallmackenreuter]

Zitat von Schrottkopf

Das Problem dabei ist aber wie eigentlich fast immer, dass du für 1. und 2. kaum Begeisterung in der Bevölkerung wecken kannst, für 3. und 4. mächtigen Leuten auf die Füße treten musst und 5. Geld kostet und fähige Leute benötigt...

Auf 1+2 hat jeder Einzelne von uns kaum Einfluss.
Für 3+4 rede ich mir wieder den Mund fusselig, denn das ist von euch nicht gewollt wegen Freiheit, nix aufzwingen lassen, schmeckt halt so lecker und extrem darf es nicht sein. Oder mit anderen Worten: Egoismus, ich ich ich.
Veganism is ‘single biggest way’ to reduce our environmental impact, study finds
5 ist wieder die lächerliche FDP-Rettung: Technik muss her und wird uns retten! Am Arsch. Wir haben es bereits jetzt in der Hand mit der heute verfügbaren Technik. Man muss es nur wollen und umsetzen.

Zusammengefasst stiehlt sich Petar aus der Verantwortung und schiebt seine Eigenverantwortung ab auf "die da oben" und "die anderen", statt selbst seinen Teil beizutragen. Es ist einfach nur beschämend und peinlich, bestätigt viele Klischees.