TIBHAR Hybrid MK, Hybrid MK PRO und Hybrid MK FX

[2gether]

Zitat von 2gether

ungeschnitten, mit der Herstellerfolie wiegt der MK Pro 70g

Nun ist er geschnitten. Die Überreste wiegen 20g ..

[comeback jack]

Zitat von Marty de Spinoza

Hallo konnte jemand diesen Belag mit Bluegrip S1 vergleichen? Es sieht so, das ja um ähnliche Konstruktionen geht.

Nahezu identisch sind sehr sehr wahrscheinlich von DONIC der Bluestar A3 und der Tibhar Hybrid MK.
MK Pro dann wie der Bluestar A2.
Und der K3 somit der normale Bluestar A1, den es schon länger gibt.

Der Bluegrip S1 war weicher vom Schwamm her, aber "schwerer zu spielen". Einfach gesagt fehleranfälliger bei Eröffnung und Rückschlag.

Das Obergummi des Bluegrip war tatsächlich leicht klebrig im Gegensatz zum hochgriffigen Hybrid MK. Daher vllt etwas mehr Qualität noch im Aufschlag möglich, wenn man da die wenigen Prozent extra braucht.

[TheSpinMachine]

nein, sind anders. die donic beläge sind wie die andro rasanter c.

habe die alle getestet. hybrid k3 und hybrid mk sind anders, wirst du sehen wenn du die spielst.

[Koma95]

Wie findest du die Rasanter C bzw Sonic Bluestar Serie im Vergleich zum MK?
Was sind die größten Unterschiede?

[ratzinho]

Und wie sieht es mit dem SuperSonic aus? Übrigens nur in blau erhältlich, der ist sau schnell!

[2gether]

Kurze 1h Session mit MK Pro

Es ist der Belag den man erwarten kann. Spielt sich insgesamt ein wenig härter.
Ich finde man hat überall so 5-10% .. Für mehr Einschätzung muss ich den Belag noch mehr spielen.

[Alisko]

Auch ich habe, da diese WE spiel frei und die Neugier einfach zu groß war, den MK Pro zweimal im Training getestet. Jeweils knapp eine Stunde auf der Rückhand auf einem OALC.

Kleine Anmerkung: Vielleicht benennt man den Thread um in MK und MK PRO?

Ich sag es wie es ist: Für mich wäre der Belag nichts. Normalerweise treffe ich solche Aussagen immer nach langem testen, aber hier passt mir einfach schon direkt das Grundgefühl nicht. Der PRO hat auf jedenfall die höheren Temporeserven, diese kommen aber auch nur bei höherer Schlagkraft zum Tragen.
Im Gegensatz finde ich ihn bei niedriger Schlagkraft deutlich schwieriger zu aktivieren. Auch schwieriger als andere harte Beläge die ich auf der Rückhand getestet/ gespielt habe (D05/09c/MX-D).
Ich kann es nicht richtig beschreiben, aber glaube dass hier dann zu viel Dynamik fehlt.

Auch fand ich es deutlich schwerer Spin zu kreieren, vor allem über dem Tisch wie zum Beispiel dem Flip.
Durch den harten Schwamm spielt er sich natürlich direkter ist für mich aber im orthogonalen Spiel, vor allem ein bisschen Weg vom Tisch, nicht spielbar.

Der geringe Tempozuwachs bei harten Schlägen gleichen für mich nicht die spielerische Leichtigkeit aus.
Für mich ist der normale MK der deutlich bessere Belag und er verliert meiner Meinung nach auch im Vergleich mit anderen härteren Belägen wie D05 oder MX-D klar an Boden.
Ich finde der Move ist ähnlich wie beim MX-P50 für eine große Anzahl an Spielern nicht sinnvoll.

[Ballonverteidiger]

@Alisko:

Wie schätzt du den MK Pro im Vergleich zum K3 ein? Auch hinsichtlich Tempo, Spielgefühl bzw. Härte im Anschlag, Aktivierbarkeit bei tangentialem Treffpunkt, Rotationspotenzial, etc.?

[Alisko]

Puh. Also vorweg: den K3 nie auf dem OALC gespielt. Außerdem ist es eine Weile her. On top rede ich jetzt mal beim K3 über die erste Zeit wo das ein geiler Belag ist
Der K3 ist schneller, hat mehr Katapult. Einfacher zu führen und zu aktivieren. Einfacher Spin zu erzeugen. Im Grenzbereich sehe K3 Spin-technisch vorne. Tempo mäßig nicht ganz so viel.
Über die härte des Anschlages kann ich jetzt kein so Vergleich ziehen, einfach weil das Spielgefühl beim K3 (für mich) viel angenehmer war. Gefühlt aus der Erinnerung (aber das kann auch an der fehlenden Dynamik liegen) fand ich den K3 etwas weicher.

Ich sehe beim MK Pro gegenüber dem K3 eigentlich nur folgende Vorteile: Aufschlagabnahme (vor allem über dem Tisch) da er einfach weniger spinanfällig ist.
Dadurch auch im passiven Spiel. Allerdings auch ungefährlicher weil da die Unterstützung fehlt für die Länge, welche ich ja schon beim normalen MK als einer der wenigen Schwachpunkte herausgestellt hatte.
Der MK Pro muss schon immer mit deutlich Schwung nach vorne gespielt werden.
Oder er ist halt einfach überhaupt nichts für meine Technik als Spinspieler. Auch das ist möglich.

[maude]

Ich habe ihn nun als Abwehrspieler in 2.0 auf einem BTY Innershield und Victas KM Defensive getestet. Der Unterschied zwischen den Kombinationen Holz-Hybrid MK erschien mir sehr marginal, weshalb ich darauf nicht weiter eingehe. Vorher hatte ich den Vega X 2.0 zum testen drauf.

Meine Eindrücke:
Der Hybrid MK hat die gleiche Grundgeschwindigkeit im einkontern (ich bin Team Körpereinsatz), allerdings fühlt sich der MK präziser an. In passiven Schlägen merkt man hier allerdings, dass der MK langsamer ist. Demnach ist Schupfen am Tisch leichter und das Handgelenk kann hier stärker eingesetzt werden. Passiv ist er genauso spinanfällig, wie der Vega X.

Als ich vom Vega X frisch auf den MK gewechselt habe, musste ich bei Topspin auf Block nachjustieren. Zuerst flogen mir die Bälle höher und weiter heraus als beim Vega X. Als ich mich daran gewöhnt hatte, war meine Topspin-Quote genauso gut. Beim Eröffnen auf Unterschnitt merkte ich allerdings, dass es mit dem MK leichter ging. Auch anderer Spin machte dem Belag aktiv weniger aus und alle langen Aufschläge können etwas leichter angegriffen werden.

Zuerst dachte ich, bei dieser hohen Grundgeschwindigkeit kann ich Abwehr vergessen. Nach den ersten Abwehrsensen merkte ich, wie stark der Ball nach unten zog und man konnte viel stärker reinsensen. Aktive Heber kamen etwas flacher als beim Vega X und man musste aus der Distanz mehr gegengehen. Trotzdem war die Geschwindigkeit für hinten ausreichend.
Also eine super Empfehlung für moderne Verteidiger, die auch jede Chance für einen Gegenangriff nutzen, zumindest meiner Meinung nach.