Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[Petar]

Zitat von Claus

Gestern ein Interview eines erfahrenen Feuerwehrmanns gehört, der auch den Klimawandel für diese Katastrophen verantwortlich machte.

Claus, bitte...

Stell dir bitte vor, der erfahrene Feuerwehrmann wäre auch ein erfahrener und langjähriger Pinkler. Dann bräuchte man bei Problemen keinen Facharzt für Urologie konsultieren und könnte den Feuerwehrmann direkt fragen.

Oder er wäre ein erfahrener Leitungswassertrinker... Dann würde es automatisch bedeuten, dass er auch Experte für die Sauberkeit des Wassers ist?

"Der erfahrene Feuerwehrmann hat den Klimawandel für die Katastrophen verantwortlich gemacht..." (und dazu vielleicht auch seine Schwiegermutter)!
Also echt...

[Schrottkopf]

Zitat von Petar

Bitte nicht überrascht sein, dass der Treibhauseffekt nur zum kleinsten Teil (insgesamt 2%) vom Menschen verursacht sein soll

Dazu hast du doch bestimmt auch eine Quelle, oder?

Falls du darauf hinauswillst, dass der menschliche Anteil nur etwa 2-3% der jährlichen CO2-Emissionen ausmacht, dann übersiehst du den entscheidenden
Faktor, dass sich bei den restlichen 97% über Jahrtausende ein Kreislauf ausgebildet hat, bei dem den Emissionen auch wieder eine entsprechende Aufnahme gegenübersteht.

[Petar]

Zitat von Schrottkopf

Dazu hast du doch bestimmt auch eine Quelle, oder?

Was meinst du, ob ich sie habe?
Ist für dich Umweltbundesamt (UBA) eine akzeptable Quelle?

Zitat von Schrottkopf

Falls du darauf hinauswillst, dass der menschliche Anteil nur etwa 2-3% der jährlichen CO2-Emissionen ausmacht, dann übersiehst du den entscheidenden
Faktor, dass sich bei den restlichen 97% über Jahrtausende ein Kreislauf ausgebildet hat, bei dem den Emissionen auch wieder eine entsprechende Aufnahme gegenübersteht.

Nun sie (die Quelle) behaupte folgendes:
"Es ist richtig, dass im Rahmen des natürlichen Kohlenstoffkreislaufs vergleichsweise große Mengen ausgetauscht werden:
- zwischen Atmosphäre und Ozean rund 90 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr
- zwischen Atmosphäre und Vegetation rund 60 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr
- Ausstoß des Menschen derzeit rund 8 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr"

Meine ernsthafte Frage:
Bekommen wir "CO2-Problem" in den Griff in dem wir eine CO2-Steuer einführen, Diesel Fahrzeuge Euro-5 und Holzöfen verbieten
oder
in dem wir mal endlich etwas sinnvolles verbieten wie: Abholzung des Waldes (Lungen der Erde, Vegetation als großes Abnehmer des CO2 aus der Atmosphäre)?
Statt Bäume zu pflanzen, "wir" tun sie lieber fällen um damit viel Geld verdienen (dabei trifft die Politik, wie immer, "die richtige" Entscheidungen)!

Jetzt zum Fakten:
CO2-Anteil in der Luft beträgt 0,04 Prozent.
Deutschland beeinflusse nur 0,000028 Prozent des weltweiten CO2-Anteils. (sagen die Fachleute)
Dagegen steht es in unserer Bibel (spricht CORRECTIV): Deutschlands Anteil am weltweiten CO2-Ausstoß liegt aktuell bei rund 1,8 Prozent. (von mir aus!)

Du erinnerst dich an meine Frage noch:
Wieviele Bäume, Wälder, Regenwald möchte man noch in der Welt zerstören und den CO2-Ausstoß in die Höhe treiben? Bzw. sollte man die Bäume fällen oder pflanzen um CO2-Ausstoß zu reduzieren? Oder rettet die CO2-Steuer in Deutschland und irgendwelche "Grüne-Verbote" die Welt und Klima?

[Frei statt Bayern]

El Nino geht, La Nina kommt.
Was das jetzt für uns alle und das weltweite Klima bedeutet?
Keine Ahnung, Details dazu erfahren wir nur bei DRA und FDZ
Sie werden uns aufklären und uns alles wichtige erklären ;-)

https://www.msn.com/de-de/wetter/top...f8d6cbde&ei=26

[Frei statt Bayern]

Zitat von Petar

Meine ernsthafte Frage:
Bekommen wir "CO2-Problem" in den Griff in dem wir eine CO2-Steuer einführen, Diesel Fahrzeuge Euro-5 und Holzöfen verbieten

Diese Frage besitzt die Auszeichnung mit Stern, denn die konnte noch von KEINEM beantwortet werden, selbst einer unserer führenden Minister gerät da immer merklich ins Stottern.

[mithardemb]

Zitat von Petar

Nun sie (die Quelle) behaupte folgendes:
"Es ist richtig, dass im Rahmen des natürlichen Kohlenstoffkreislaufs vergleichsweise große Mengen ausgetauscht werden:
- zwischen Atmosphäre und Ozean rund 90 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr
- zwischen Atmosphäre und Vegetation rund 60 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr
- Ausstoß des Menschen derzeit rund 8 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr"

- Deine normale Körpertemperatur beträgt 36.5 °C also 309.65°K
- Schlappe 2% Erhöhung dieser Temperatur wären also 315,85°K bzw. 42,7°C
- Diese 2% werden dir doch nicht wirklich was ausmachen.

Zitat von Petar

Bekommen wir "CO2-Problem" in den Griff in dem wir eine CO2-Steuer einführen, Diesel Fahrzeuge Euro-5 und Holzöfen verbieten

oder
in dem wir mal endlich etwas sinnvolles verbieten wie: Abholzung des Waldes (Lungen der Erde, Vegetation als großes Abnehmer des CO2 aus der Atmosphäre)?
Statt Bäume zu pflanzen, "wir" tun sie lieber fällen um damit viel Geld verdienen (dabei trifft die Politik, wie immer, "die richtige" Entscheidungen)!

Euro-5 Diesel und Holzöfen sind wegen der Feinstaubbelastung im Gespräch. Die wirst du nicht mit einer Aufforstung kompensieren.

Zitat von Petar

Du erinnerst dich an meine Frage noch:
Wieviele Bäume, Wälder, Regenwald möchte man noch in der Welt zerstören und den CO2-Ausstoß in die Höhe treiben? Bzw. sollte man die Bäume fällen oder pflanzen um CO2-Ausstoß zu reduzieren? Oder rettet die CO2-Steuer in Deutschland und irgendwelche "Grüne-Verbote" die Welt und Klima?

Das Problem ist schlicht, dass Habeck nicht die Abholzung des Urwalds in Brasilien verbieten kann. Aber ja, ich geben wir Recht, dass es wenig Sinn macht hier die Industrie zu vertreiben, zumal die dann im Ausland ja auch wieder CO2 produzieren wird.

[Petar]

Zitat von mithardemb

- Deine normale Körpertemperatur beträgt 36.5 °C also 309.65°K
- Schlappe 2% Erhöhung dieser Temperatur wären also 315,85°K bzw. 42,7°C
- Diese 2% werden dir doch nicht wirklich was ausmachen.

2% mehr auf 36.5°C wären dann 37,23°C
von 36,5°C auf 42,7°C wären es 17% mehr gewesen... Egal!

Weiter:
"Immissionsschutz: Bäume filtern Staub, Feinstaub und Gase aus der Luft. Wasserschutz: Waldboden speichert Wasser und verhindert Oberflächenabfluss. Er filtert es und erhöht so das Angebot an sauberem Grundwasser. Temperaturausgleich: Im Wald ist es durch geringere Sonneneinstrahlung und höhere Luftfeuchte kälter."

Zitat von mithardemb

Das Problem ist schlicht, dass Habeck nicht die Abholzung des Urwalds in Brasilien verbieten kann. Aber ja, ich geben wir Recht, dass es wenig Sinn macht hier die Industrie zu vertreiben, zumal die dann im Ausland ja auch wieder CO2 produzieren wird.

Das Problem liegt vielleicht da:
Die Schweizer Grossbank UBS finanziert die Abholzung des Regenwalds in Brasilien
https://lichtspieler.tv/referenzen/u...-in-brasilien/

Deutsche Finanzinstitute investierten in den vergangenen zehn Jahren kräftig in Unternehmen, die mit der Rodung brasilianischer Wälder in Verbindung stehen. Spitzenleiter ist laut einer Auswertung die Deutsche Bank.
Deutsche Banken und Finanzdienstleister haben zwischen 2013 und 2022 rund 549,2 Millionen US-Dollar in Unternehmen investiert, die mit der Rodung des Amazonas in Brasilien in Verbindung stehen.
https://www.welt.de/wirtschaft/artic...Regenwald.html

Und bei den Deutsche Banken könnte Habeck eventuell etwas machen... oder doch nicht?

[Schrottkopf]

Zitat von Petar

Was meinst du, ob ich sie habe?
Ist für dich Umweltbundesamt (UBA) eine akzeptable Quelle?

Wenn ich deine Antwort (die eigentlich bei so einer Frage gerne auch mal aus einem Link zu der Quelle bestehen dürfte, damit man sich ein Bild davon machen kann, was du damit meinst) richtig interpretiere, dann steht da eben nicht, dass der Mensch nur für 2% des Treibhauseffektes verantwortlich ist, sondern für 5% der jährlichen CO2-Emissionen. Also nochmal, woher hast du die 2%?

Wenn es irgendwo einen eingespielten Kreislauf gibt, bei dem du plötzlich anfängst, jährlich 5% (oder auch nur 2%) hinzuzufügen, dann steigt der Anteil eben dauerhaft erheblich an - genau das, was man eben gut beobachten kann. Von 280ppm historisch auf aktuell 420ppm sind eben keine 2% und auch keine 5%...

Aber du hast mit deiner berechtigten Frage natürlich grundsätzlich recht, man wird das mit einer CO2-Steuer oder ähnlichen Maßnahmen alleine nicht auch nur ansatzweise korrigieren können, wenn sich sonst nichts ändert - aber mit schönen Ideen, die sich offensichtlich nicht durchsetzen lassen eben noch viel weniger. Oder möchtest du vorschlagen, der nächste deutsche Auslandseinsatz solle darin bestehen, dass sich deutsche Soldaten in Brasilien an Bäume ketten, damit man in Deutschland auch zuküftig mit 250 über die Autobahn brettern kann?

Kennst du einen Grünenpolitiker, der sagt, Abholzung wäre in Ordnung, wenn wir nur den Diesel verbieten?

Davon abgesehen basiert die Kampagne der Deutschen Umwelthilfe gegen den Diesel keineswegs auf deren CO2-Emissionen sondern vielmehr auf Stickoxiden und den Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und nicht auf das Klima. Wird gerne mal vergessen, dass man Benziner viel eher als Diesel verbieten müsste, wenn man nur auf das CO2 schaut.

Zitat von Petar

Oder rettet die CO2-Steuer in Deutschland und irgendwelche "Grüne-Verbote" die Welt und Klima?

Grundsätzlich nein - aber auf jeden Fall mehr, als gar nichts zu tun!!!
Einigen wir uns doch einfach darauf, dass wir versuchen sollten, alle sinnvollen Möglichkeiten zeitnah anzugehen, Abholzung verhindern ist sicher auch ein wichtiger Baustein.

[mithardemb]

Zitat von Petar

2% mehr auf 36.5°C wären dann 37,23°C
von 36,5°C auf 42,7°C wären es 17% mehr gewesen... Egal!

Na wenn du bei der CO2 Konzentration auch eine Skala mit 0 Wert mit z.B. 300 ppm setzt, dann sieht der Vergleich auch dort anders aus. Aber ja, wer schert sich schon um Fakten...

Zitat von Petar

Weiter:
"Immissionsschutz: Bäume filtern Staub, Feinstaub und Gase aus der Luft. Wasserschutz: Waldboden speichert Wasser und verhindert Oberflächenabfluss. Er filtert es und erhöht so das Angebot an sauberem Grundwasser. Temperaturausgleich: Im Wald ist es durch geringere Sonneneinstrahlung und höhere Luftfeuchte kälter."

Die Dieselverbotszonen findet du tendenziell deutlich häufiger in der Großstadt als auf dem Waldweg, aber was solls.

Zitat von Petar

Und bei den Deutsche Banken könnte Habeck eventuell etwas machen... oder doch nicht?

Bei einer Bank die international aufgestellt ist. Viel Erfolg damit. Dann finanziert es die Tochter im Ausland. Und wenn man das tatsächlich stoppen könnte, werden die betroffene Länder auch sicherlich andere Banken finden.

[Petar]

Zitat von Schrottkopf

Oder möchtest du vorschlagen, der nächste deutsche Auslandseinsatz solle darin bestehen, dass sich deutsche Soldaten in Brasilien an Bäume ketten, damit man in Deutschland auch zuküftig mit 250 über die Autobahn brettern kann?

Kennst du einen Grünenpolitiker, der sagt, Abholzung wäre in Ordnung, wenn wir nur den Diesel verbieten?

Ich würde gerne vorschlagen z.B. den dt. Banken (s.o) ähnliche Geschäfte mit Abholzung in Brasilien und der ganzen Welt zu verbieten.
Ob ich einen Grünenpolitiker kenne, der sagt, Abholzung wäre in Ordnung...?
Keinen. Ganz im Gegenteil! Die sagen immer, dass die Abholzung natürlich nicht in Ordnung ist und tun selbstverständlich nichts dagegen! Das ist eben klassische grüne Politik, so wie man sie kennt.

Möchtest du dich gerne über 8 Miiliarden Tonnen CO2-Ausstoß, die Menschen produzieren mit mir oder lieber über 60 Milliarden Tonnen/Jahr die Vegetation aufnimmt unterhalten?

- wenn es mehr Menschen auf der Welt gibt, wird CO2-Ausstoß noch größer
- wenn man noch mehr Abholzung vorantreibt, wird es noch mehr CO2 geben, da die Vegetation es nicht aufnehmen kann
- wenn der Profit vor den allgemeinen Interessen steht, dann wird auch Klima nicht besser

oder

- wenn in Deutschland nur 100 km/h auf den Autobahnen gefahren sein darf, dann sind die Welt und Klima gerettet

Sorry...