TIBHAR Bernadette Szöcs Signature 1

[Haureinis Tango]

Zitat von Robert G.

Bitteschön, Umfang... 91mm

Danke - aber sicher, daß da nichts schiefgegangen ist? 9,1 cm Umfang wäre dicker, als alle geraden Griffe, die ich jemals vermessen habe. Bei einem geraden Griff ist es mit einem Papier- oder Schneiderbandmaß natürlich auch leichter, weil es plan anliegt. Hat die konkave Einschnürung bei dir vielleicht die Bestimmung verfälscht? Dann würde mir nur ein Bindfaden als "Maßband" einfallen, den man am Kreuzungspunkt mit Filzstift markiert und dann ausrollt.

Habe gerade noch mein altes Samsonov Force Pro (das Blaue) hervorgekramt, welches durch zerbröseltes Griffband (Selbstauflösung!) am Griff verunstaltet ist. Dessen gerader Griff ist mit 8,3 cm Umfang sogar überdurchschnittlich dünn. Blattstärke 6,1 mm. Das Gewicht dieses Exemplares kam mir damals bei Erhalt nahezu aus der Art geschlagen vor, nur 78 g!
Hatte damit gerechnet, daß es als Siebenschichter zumindest schwerer als ähnliche 5-Schichter sein würde, also eher so um die 86 g vielleicht.

[Kyuss]

Beim Überfliegen des threads nicht geshen, wie sind die Blattmaße ?

[JanMove]

Also innerhalb der Ablesegenauigkeit meines Geodreiecks würde ich sagen, dass das Holz die Masse 15.7 cm auf 15 cm hat

[Robert G.]

Zitat von Haureinis Tango

Danke - aber sicher, daß da nichts schiefgegangen ist? 9,1 cm Umfang wäre dicker, als alle geraden Griffe, die ich jemals vermessen habe. Bei einem geraden Griff ist es mit einem Papier- oder Schneiderbandmaß natürlich auch leichter, weil es plan anliegt. Hat die konkave Einschnürung bei dir vielleicht die Bestimmung verfälscht? Dann würde mir nur ein Bindfaden als "Maßband" einfallen, den man am Kreuzungspunkt mit Filzstift markiert und dann ausrollt.

OK, mein Fehler. Ausgeschlafen, mit Papierstreifen sind es am Ringfinger 86mm, 28,3x23,9 (anatomisch)

Und das Blatt hat bei mir 151x158.

Ist sicher hilfreicher selbst in die Hand zu nehmen.

[Kyuss]

Danke, hört sich echt interessant an, wohl einen Test wert, schon ewig kein Vollholz mehr gespielt.

[Haureinis Tango]

Zitat von Robert G.

OK, mein Fehler. Ausgeschlafen, mit Papierstreifen sind es am Ringfinger 86mm, 28,3x23,9 (anatomisch)

Okay, das klingt für *mich* als Griff brauchbar. Zum Vergleich nochmal das gerade (ST) Force Pro ist zierlicher:
8,3 cm, 27,4 x 22,0 [cm]

Ich kenne noch den anatomischen Griff vom Andro Timber 5 Off, der mir aber zu dürr ist:
Dünnste Stelle Umfang 8,3 cm, 26,7 x (23-24) (Griffseiten laufen auseinander, daher ungenau).

Ist sicher hilfreicher selbst in die Hand zu nehmen.

Volle Zustimmung, denn die Anatomie von Händen ist ebenfalls unterschiedlich

[Robert G.]

Zitat von Robert G.

BS1 87g, erster Eindruck gegenüber meinem Dimitrij Ovtcharov 89g (Innerforce ALC) mit jeweils R47 2,0:

BS1: Grundtempo, Endtempo etwas höher. Bei gleichem Armzug ist dadurch die Flugbahn gering länger, schneller mit weniger Bogen. Anschlag leicht härter, kann aber wegen Vibration täuschen.
....
....
Soweit meine Einschätzung in Verbindung mit dem R47 2.0.

update:
ich muss meine erste Meinung revidieren. Es ist umgekehrt. Evtl. lags es an den älteren R47 und...

Das zum Vergleich herangezogene Dimitrij Ovtcharov 89g hat eine gemessene Frequenz von 1388 HZ, das BS1 1389 Hz. Zwei weitere Dimitrij Ovtcharov 89g, 1420/1425 HZ. Die Messung der Frequenz ist für mich so ne Sache... Blattgröße, Dicke beeinflussen das. Soulspin hat da mal nen guten Bericht darüber geschrieben. Für mich bezieht sich diese Messung auf das Grundtempo.

Mit zunehmender Schlaghärte ist dann der Unterschied zum Dimitrij Ovtcharov immer deutlicher. Das SB1 langsamer. Das Tempo vom SB1 ist aber für mich mehr als ausreichend. Man muss halt etwas mehr tun gegenüber dem Dimitrij Ovtcharov. Hat für mich den Vorteil dass bei gleichem Einsatz die Flugkurve kürzer ist mit dadurch mehr Bogen. Im direkten Vergleich ist das SB1 deutlich einfacher zu spielen. Letzte Woche das SB1 getestet mit Rasanter R48 1,7 / R45 1,7 / Donic Bluestorm Z1 1,9 / Z1 Turbo 1,9 + 2,1.

Hab auch nochmal das Force Pro Black Edition mit Donic Bluestorm Z1 Turbo 2,1 verglichen. FPBE ist schneller, direkter. Aber mit weniger Rückmeldung/Gefühl. Gerade der eher "rechteckige" Griff vom FPBE (auch anatomisch) hat mir vs. dem SB1 nicht gefallen.

Mir hat das SB1 so gut gefallen, hab noch eins bestellt.

[big_fat_man]

Hallo zusammen,
wie ist denn die Spinenwicklung bei dem Tibhar BS1?

Grüße

[Robert G.]

Habe lang überlegt ob ich Antworten soll. Weil manche das in den falschen Hals kriegen...


mh, Holz liegt vor mir, hab das Holz jetzt lange beobachtet, es tut kein Wackler, bewegt sich nicht... blödes Holz, macht von selbst keinen Spin


zum Thema Spin, im Grunde trifft das auch auf Hölzer zu, den Besten Beitrag den ich hier im Forum gelesen habe zum Thema Spin
https://forum.tt-news.de/showthread....71#post3376571

Die Flugbahn beim SB1 ist kürzer, langsamer als beim FPBE oder Ovtcharov. Kürzere Flugbahn (= langsamer) bei selber Technik/Rotation = mehr Bogen. Was wohl für die meisten "mehr Spin" bedeutet.

Ich muss für einen schnellen Topspin beim SB1 mehr Schlaggeschwindigkeit aufwenden als bei obigen genannten Hölzer, hat zur Folge..... siehe Beitrag von JanMove

[Haureinis Tango]

Zitat von Robert G.

Die Flugbahn beim SB1 ist kürzer, langsamer als beim FPBE oder Ovtcharov. Kürzere Flugbahn (= langsamer) bei selber Technik/Rotation = mehr Bogen. Was wohl für die meisten "mehr Spin" bedeutet.

... das BSS1 spielt sich langsamer, als die beiden Vergleichshölzer, würde als Erklärung wahrscheinlich schon ausreichen. Bei weniger Abflugtempo plumpst der Ball schlicht näher zu Boden. Selbst wenn der Ball null Rotation mitbekommt, wirkt die Flugkurve dadurch gekrümmter, als bei einem sehr schnell abfliegenden Ball.

Ich muss für einen schnellen Topspin beim SB1 mehr Schlaggeschwindigkeit aufwenden als bei obigen genannten Hölzer, hat zur Folge..... siehe Beitrag von JanMove

... sobald Rotation nach vorne (Topspin) im Spiel ist, wird es komplizierter. Wenn die Abfluggeschwindigkeit hoch ist, plumpst der Ball wie gesagt zwar weiter entfernt zu Boden und seine ballistische Kurve über der Platte wirkt flacher. Gleichzeitig wirkt aber der Magnus-Effekt bei höherer Fluggeschwindigkeit auch stärker und zieht den Ball mit einer größeren Kraft nach unten. Anders ausgedrückt wird bei höherem Flugtempo die Flugbahn zwar länger, aber gleichzeitig auch wieder kürzer, weil der Magnus-Effekt den Ball dann stärker nach unten zieht.

Der Magnus-Effekt ist aber nicht nur von der Fluggeschwindigkeit abhängig, sondern auch von der Rotationsgeschwindigkeit des Balles. Diesen Aspekt der Geschichte kennen sicherlich die meisten. Welche Rotation man dem Ball aufzwingen kann, hängt dann schon stark vom Belag ab. Wichtigste Voraussetzung, daß der Ball bei Kontakt nicht durchrutscht bzw. vollständig "gegriffen" wird und so keine Reibungsenergie verliert. Dazu kommt dann, wie stark das Gesamtsystem aus Belag und Holz während der Ballkontaktzeit potentielle Energie ansammeln/aufladen kann. Bildlich gesprochen wird dieses System gespannt, wie ein mittelalterliches Katapult. Wenn das Spannen und Auswerfen dazu noch mit möglichst wenig Energieverlust/innerer Reibung erfolgt, hat man die maximale Rotation praktisch ausgeschöpft.