Abwehr mit kurzen Noppen?

[martinspin]

Hi m3ch_rip

Zitat von m3ch_rip

Zu den Rohnoppen gehören meines Wissens nach auch noch
Dr. Neubauer Tornado Ultra
Kokutaku 119
Kokutaku 110

Danke für die Angaben. Habe diejenigen hingeschrieben, wo ich sicher bin. Hab die Liste noch ergänzt. Viele dieser Beläge kriegt ihr nicht beim Händler. Über EBA* können diese Beläge jedoch gut gefunden werden.

Rohnoppen kurz bis halblang
BOMB King Roc
Dr. NEUBAUER Tornado Ultra
GLOBE 888
KOKUTAKU 110
KOKUTAKU 119
JUIC 889
MILKY WAY Pluto
PALIO WP 1013
RITC 563
RITC 799
TSP Spectol
XUSHAOFA 988 Yang (OUT)

Es liegt wahrscheinlich in der Natur der LN Beläge, dass die nicht bloss aus Rohgummi gemacht werden, da die Noppen zu unelastisch würden und schneller brechen könnten.

Gruss
martinspin

[martinspin]

Hi Walker

Zitat von Walker

Gegenüber welchen Belägen besteht der Vorteil?
Auch mit griffigen LN kann man mit entsprechender Technik schnittreiche Schupfbälle spielen.

Mit einem FL III kann auch anständigen US beim Schupfen erzeugt werden. Ich behaupte mal, dass ein NI-ähnlicher und griffiger KN-Belag mehr US erzeugen kann wie z.b. der FL III.

"Kunststoffholz" ist ein blöder Ausdruck für ein Carbon-, Kevlar-, Fiberglas-, usw. Holz. Kennst du einen besseren?

Indirekt für die Betrachtung über die Verteidigung mit kurzen oder halblangen Noppen zur Frage, was soll das Ganze bringen.

Denke mal, dass die Verteidigung mit griffiger LN gegenüber Backsidebelägen und kurzen bis halblangen Noppen am Kontrolliertesten möglich ist. Der Angriff jedoch ist vergleichsweise harmlos. Der Angriff mit Noppeninnen oder kurzen Noppen ist einfacher und das Verteidigen dafür schwieriger.

Kontrolle und Gefährlichkeit bei Abwehr von Topspin
LN > KN > NI

Kontrolle und Gefährlichkeit bei Block, Flip, Konter und Schuss
KN > NI > LN

Kontrolle und Gefährlichkeit des Topspins
NI > KN > LN


LN sind in erster Linie für defensive Ausrichtung geeignet und nur bedingt gefährlich bei Block, Konter und Schuss.

KN sind in erster Linie gefährlich bei tischnahem Block, Konter und Schuss Spiel. Darüber hinaus bestehen gute Allroundqualitäten sowohl bei Abwehr als auch bei Topspin.

NI ist gut für Spin sowohl in Form von Topspins als auch bei Service und Return.

Da ich persönlich auf der RH Allround inkl. US-Verteidigung spielen möchte, müsste für mich eine griffe KN passend sein.


Gruss
martinspin

[Walker]

Zitat von martinspin

Mit einem FL III kann auch anständigen US beim Schupfen erzeugt werden. Ich behaupte mal, dass ein NI-ähnlicher und griffiger KN-Belag mehr US erzeugen kann wie z.b. der FL III.

Ich kenne den FL III nicht. Angenommen, ich habe eine KN und eine LN mit gleicher Griffigkeit und gleichem Noppenabstand, meinst du, dass die KN mehr US erzeugen würde?
Falls ja, warum?

Zitat von martinspin

"Kunststoffholz" ist ein blöder Ausdruck für ein Carbon-, Kevlar-, Fiberglas-, usw. Holz. Kennst du einen besseren?

Nein, mir fällt auch kein besserer Ausdruck ein.

[martinspin]

Hi Walker

Zitat von Walker

Ich kenne den FL III nicht. Angenommen, ich habe eine KN und eine LN mit gleicher Griffigkeit und gleichem Noppenabstand, meinst du, dass die KN mehr US erzeugen würde?
Falls ja, warum?

Die Abstande der kurzen Noppen sind in der regel deutlich kleiner. Lang Noppen definieren sich durch die "Aspect Ratio" = Noppenlänge/Noppendurchmesser. Ist dieser Quotient grösser wie 0.9 wird von einer langen Noppe gesprochen. Als Fausregel mag gelten: Ist die Noppe länger wie breit haben wir es mit einer langen Noppe zu tun. Umkehrt gilt: Ist die Noppe breiter wie lang haben wir es mit einer kurzen Noppe zu tun.

Da der Noppendurchmesser bei der kurzen Noppe breiter ist als bei der langen Noppe kann der Belag beim Schupf besser auf den Ball einwirken.
Der Unterschnitt bei griffigen LN gegen Topspin kommt nicht in erster Linie durch die Noppenköpfe zustande sondern durch das Umknicken der Noppen, die dann katapultartig auf den Ball einwirken.

Gruss
martinspin

[clipper_wood]

Zitat von martinspin

Ist die Saison vorbei, werde ich mich auf jeden Fall diesem Thema annehmen.

Ist in der Tat ein interessantes Thema, steht auch bei mir noch auf der Agenda.

Hast Du schon mal Erfahrungswerte mit dem 802-40 von FS gesammelt? Den habe ich mir für den nächsten Test rausgeschaut. Das 802-40 Obergummi ist separat erhältlich, da kann man dann auch mit verschiedenen Schwämmen ein wenig testen. Ich werde zunächst mal einen eher weichen, nicht zu schnellen Schwamm versuchen. Habe da an den Reactor von FS gedacht.

Gruß

Clipper

[martinspin]

Hi clipper_wood

Zitat von clipper_wood

Hast Du schon mal Erfahrungswerte mit dem 802-40 von FS gesammelt? Den habe ich mir für den nächsten Test rausgeschaut. Das 802-40 Obergummi ist separat erhältlich, da kann man dann auch mit verschiedenen Schwämmen ein wenig testen. Ich werde zunächst mal einen eher weichen, nicht zu schnellen Schwamm versuchen. Habe da an des Reactor von FS gedacht.

Den 802 hab ich noch nie gespielt. Es gibt da vier Versionen von OG (alle von FS): FS Kokutaku 802-40; RITC 802; RITC 802-1; RITC 802-40

Kannst du uns was zu Unterschieden sagen?

Gruss
martinspin

[Feanor1990]

Danke m3ch rip, doch ich dachte da eher an eine griffige.
Hab gehört die FS 802 beläge bekommt man auch seperat ohne schwamm. woher denn? beim normalen Händler oder was?

[noppen-jedi]

Siehe PN.

Ich konnte letztens ein 802 Obergummi mit weichem 35° Avalov Schwamm in 1,5 spielen. Tierisch gut in der Abwehr, allerdings ist er mit LN einfacher, den Ball flach zu halten.

Kai

--- Edit ---
Der Schnitt im Return ist im gegensatz zu LN echt riesig. Aber mit einem Tackiness C in "dünn" ist noch viel mehr Drinne xD

[Feanor1990]

wenn man die jetzt ox hat, wie klebt man dann den schwamm drauf? und womit?

[NoppeausRC]

die beste variante sind klebefolien in jedem tt-laden zu haben
die einfach auf den belag kleben und dann auf den schläger