Kommt die neue Aufschlagregel?

[Ino]

@ T.Becker

Das "rummaulen" war nicht so negativ gemeint, wie von dir aufgefasst. Man hätte es auch mit leiser Beschwerde übersetzten können, daß Du deine Aufschläge umsonst trainiert hättest. Aber das sehe ich nicht so.wenn die Gut waren, dann sind die auch weiterhin gut.

Vielleicht kommt der Return auch so schlecht, daß man danach verwandeln kann. Aber aus einem Return, der gar nicht auf die Platte kommt, kann sich 100% kein Ballwechsel entwickeln. Daher sehe ich da schon Sinn in der Regelung.
Vielleicht sind viele ja doch zu unfähig, selbst wenn sie den Aufschlag sehen, daß schnell genug zu verarbeiten, mal sehen.

Wer beschwert sich bei Euch, die Spieler oder die Schiri´s? Guck dir die Kommentare hier an, da siehst Du von ganz unten bis ganz unten die Meinung vertreten, daß die Aufschlagregeln eh` nicht eingehalten werden (leider). Da scheint ihr dann dien rühmliche Ausnahme zu sein.

Ich weiss nicht, wo sich die Profi´s "offensichtlich" gegen die Regelung streuben, aber das man über den Gesamtnutzen diskutieren kann, da stimme ich dir zu. Und bei der 11 stimmen wir sogar überein. Allerdings wird (vor allem von offizieller Seite) schon heute gesagt, das die 11 TT wesentlich attraktiver gemacht hat. Und das Spiel zu verlangsamen und neue, schnellere Beläge zuzulassen ist Schwachsinn hoch drei. Von daher gebe ich allen Recht, die an der Zurechnungsfähigkeit der entscheidenden Stellen zweifeln.

Das wir uns lächerlich machen ist traurig, aber da wird ja massiv dran gearbeitet. Wenn demnächst festgestellt werden muss, wer trotz oder wegen der Ausländerregelung auf- und absteigt, das wird noch viele Käseblättchen amüsieren und uns der Lächerlichkeit preisgeben. Wir versuchen am Image zu arbeiten und dort wird Porzellan zerschlagen, das es nur so prasselt...

[T.Becker@Troika.de]

Endlich habe ich hier mal ei Forum gefunden wo sich Leute auf einem gewissen Niveau fachspezifisch unterhalten können.

Aber leider können wir uns hier "unten" aufregen, wie wir wollen, die Macht haben natürlich im Endeffekt die Verantwortlichen ganz oben.

Schöne Grüße
Thomas Becker
(SF Nistertal 07)

[Rahul Nelson]

@ Schupfkönig
Quote:
"Ich habe bei der "Deutscher Tischtennis Sport" schon mal nach ein paar Lehrbildern gefragt, da reicht eigentlich eine Seite. Ich habe die Antwort bekommen das man so etwas in Vorbereitung hat, das war aber vor einem halben Jahr."

Zwar weiß ich nicht, bei wem Du nachgefragt hast (vielleicht habe ich da etwas vergessen?), aber so viel steht fest:

1. Im Rahmen des AGM (Annual General Meeting) der ITTF in Zagreb wird über verschiedene Anträge zu Regeländerungen abgestimmt werden, von denen sich nach meiner Recherche sechs mit der Aufschlagregel beschäftigen.

2. In Rahmen der WM in Osaka wurde vor einem Jahr eine neue Aufschlagregel beschlossen, die international zum 1.9.2002 eingeführt wird, durch die Anträge in Zagreb aber ggfs. noch modifiziert wird. (Ich persönlich halte das für sehr wahrscheinlich.)

3. Ziel ist es in jedem Fall zu gewährleisten, daß der Rückschläger den Aufschlag sehen kann. Keiner der für die AGM in Zagreb gestellten Anträge läuft dem zuwider, im Gegenteil: Man hat erkannt, daß es wohl nicht genügt, die freie Sicht des Rückschlägers zum Zeitpunkt des Ballkontaktes mit dem Schläger zu gewährleisten und versucht daher nachzubessern. Dies halte ich für sinnvoll.

Alle, die es sich an dieser Stelle mal wieder recht einfach machen und pauschal auf "den DTTB" oder "die ITTF" einschlagen, sollten sich bemühen, erst einmal die politischen Strukturen und die Abläufe in den entsprechenden Gremien zu verstehen. Wer oder was ist denn Eurer Ansicht nach die ITTF oder der DTTB?
Die AGM der ITTF, jenes Gremium also, das Regeländerungen beschließen kann, tagt nur einmal jährlich. Es gab bzw. gibt also de jure keine Möglichkeiten, früher nachzubessern als nun in Zagreb. Dort werden aber wieder Delegierte aus über 100 Mitgliedsverbänden der ITTF abstimmen, mit jeweils einer Stimme, egal ob aus China, Malta, Deutschland oder Mauritius. Es kann nun einmal niemand vorher garantieren, über welchen Antrag wie abgestimmt wird. Der Geist der neuen Aufschlagregel, nämlich das Verdecken des Balles zu verbieten, steht aber fest und ist auch seit rund einem Jahr bekannt.
Im nächsten dts (Erscheinungstermin: 7. März) widmen wir diesem Thema eine größere Geschichte. Ich bemühe mich, dort auch die entsprechenden Anträge zu veröffentlichen.
Frage: Wie kommt Ihr darauf, die Profis seien gegen die neue Aufschlagregel? Die Profis, mit denen ich bislang geredet habe, sind dafür! Meine Recherche läuft aber noch.

Mit freundlichem Gruß aus der dts-Redaktion

Rahul

[Flachschupfer]

@ Rahul

Es mag sein, dass hier keiner an die komplizierten Entscheidungsmechanismen denkt, aber: Warum dann zum Himmel nochmal zum 01.09.2002 ? Warum nicht ein Jahr später ? Der grosse Ball hatte - für mich z.B. - auch mehr als ein Jahr Anlaufzeit (das eine Jahr Splitting war natürlich Käse), es geht also: Heuer klare Beschlüsse fassen und in entsprechende Regeln umsetzen - vielleicht auch mal in die Halle gehen und ein paar Praxistests veranstalten für die Herren Schreibtischtäter - und im Herbst 2003 fangen wir alle ganz friedlich an, korrekte Aufschläge zu machen. Zur Zeit weiß aber niemand, was die Stunde regeltechnisch geschlagen hat. Der jetzige Stand jedenfalls und das Handling der offensichtlich noch vorhandenen Probleme läßt mal wieder das Schlimmste erahnen

Gruß
Flachschupfer

[Ino]

@ Rahul

Ehrenrettung des DTTB/ITTF schön und gut. Aber wenn jetzt von den Internationalen Verbänden noch Änderungsanträge gestellt werden, dann kann das doch mit der vielgerühmten langfristigen Vorbereitung nicht weit her sein. Wie haben die denn abgestimmt? Wir sind dafür, werden aber noch Änderungsanträge stellen? War dafür ein Kästchen auf dem Stimmzettel?

Wieso beschliesst man denn erst eine Regel um dann zu sagen "Und in nem Jahr legen wir fest, wie die aussehen soll". Vielleicht kommen noch ein paar Anträge dann wird halt erst nächstes Jahr über die dieses Jaghr in Kraft tretende Regel endgültig entschieden ? :confused:

So sehr ich diese Regel bzw. die Zielsetzung begrüsse, so sehr lässt mich diese ganze Vorgehensweise Grausen

[Rahul Nelson]

@ Flachschupfer
Die Regel, die in Osaka beschlossen wurde, ist im Rahmen der Jugend-EM getestet worden. Zum Zeitpunkt des Osaka-Beschlusses gab es ja eineinhalb Jahre Vorlauf bis zum 1.9.2002, nur hat man dann - nach der Abstimmung - festgestellt, daß die Formulierung noch verbessert werden sollte. Das ist natürlich nicht überzeugend. Mit ist es aber lieber, daß die Verantwortlichen eine Schwachstelle, die sie (wenn auch zu spät) entdeckt haben, offen ansprechen und auch auszumerzen versuchen, als das Ganze einfach so laufen zu lassen. Ob man deshalb die Einführung der Regel um ein weiteres Jahr verschieben sollte, darüber läßt sich streiten. Es hängt m. E. davon ab, wie weit das, was in Zagreb beschlossen werden wird, von dem abweicht, was in Osaka beschlossen wurde.
Mal ehrlich: Wer von Euch hat denn schon ernsthaft vor, sich ein Jahr lang auf neue Aufschlagtechniken vorzubereiten? Ich denke, die meisten werden doch wohl erst nach Abschluß der Mannschaftsmeisterschaft ernsthaft etwas Neues trainieren. Die AGM findet am 5. April 2002 in Zagreb statt. Ab dann bleiben immerhin noch rund vier Monate Zeit zur Umstellung, wobei noch fraglich ist, ob sich überhaupt so viele umstellen müssen. Denn das Verdecken wird in den unteren Klassen (also von den meisten) ja kaum praktiziert. Bedeutender wäre für die Basis m. E., wenn die vorgeschriebene Ballwurfhöhe tatsächlich gesteigert würde.

@ Ino
Es geht hier nicht um Ehrenrettung von DTTB und/oder ITTF. (Der DTTB hat damit im übrigen bislang fast nichts zu tun.) Vieles, was in diesen Verbänden passiert, finde auch ich nicht gut. Mich ärgert aber die Grundhaltung vieler, einfach immer pauschal auf die Funktionäre einzuschlagen, ohne überhaupt zu wissen, wie die Abläufe aussehen.
Für Regeländerungen bedarf es einer Mehrheit von 75 Prozent der Stimmen, die erfahrungsgemäß nur sehr schwierig zu erreichen ist. Die Probleme liegen schon in der Struktur der ITTF: Dieses ganze föderalistische System, in dem alle Verbände, egal wie groß oder kompetent, genau das gleiche Stimmrecht haben, führt natürlich zu unprofessionellen Abläufen - zumal so manche, die da abstimmen, wohl nicht so recht wissen, worum es überhaupt geht.
Du begrüßt doch offenbar den Geist der neuen Aufschlagregel. Hast Du auch schon mal versucht, eine Formulierung für die Aufschlagregel zu finden, die praktikabel ist und keine Hintertürchen für faule Tricks offen läßt?

Mit freundlichem Gruß aus der dts-Redaktion

Rahul

[Oblomow]

@ Rahul

Danke für Deinen Beitrag zu diesem Thema. Er hebt sich wohltuend von den teilweise sehr emotionsgeladenen, nicht die Hintergründe/Randbedingungen bedenkenden ab und beleuchtet (für mich jedenfalls) sehr einleuchtend die Hintergründe.

Bei der Gewichtung der Folgen dieser neuen Aufschlagregel übersiehst Du und die meisten Anderen allerdings, dass sich ab RL abwärts niemand für die Einhaltung dieser Regeln interessiert.

Wir werden feststellen, dass insbesondere beim Aufschlag keinerlei Veränderung bei der Regeleinhaltung stattfinden. So wie sich bei der Einhaltung der zur Zeit aktuellen Aufschlagregeln die meisten Spieler/Spielerinnen nicht dran halten (welcher Zählschiedsrichter zum Beispiel in der Bezirksliga bestraft einen Aufschlag, bei dem der Ball "aus der Hand" gespielt wurde??!), so wird sich auch künftig in diesem Bereich nichts tun - egal, welche neuen Aufschlagregeln noch kommen mögen.

Wie wär es übrigens mal mit einem Beitrag zu diesem Thema "Nichteinhaltung der Aufschlagregeln" o.ä. im dts?

[Ino]

Original geschrieben von Rahul Nelson

nur hat man dann - nach der Abstimmung - festgestellt, daß die Formulierung noch verbessert werden sollte. Das ist natürlich nicht überzeugend. Mit ist es aber lieber, daß die Verantwortlichen eine Schwachstelle, die sie (wenn auch zu spät) entdeckt haben, offen ansprechen und auch auszumerzen versuchen, als das Ganze einfach so laufen zu lassen.


... führt natürlich zu unprofessionellen Abläufen - zumal so manche, die da abstimmen, wohl nicht so recht wissen, worum es überhaupt geht.
Du begrüßt doch offenbar den Geist der neuen Aufschlagregel. Hast Du auch schon mal versucht, eine Formulierung für die Aufschlagregel zu finden, die praktikabel ist und keine Hintertürchen für faule Tricks offen läßt?

Ich habe schon vor der Osaka-Konferenz, als ich das erste Mal den Entwurf gelesen habe, mich beim DTTB gemeldet, um auf eine Schwachstelle aufmerksam zu machen. Danach TTVR. Man bekommt ja noch nicht einmal ne Bestätigung, daß eine Nachricht eingegangen ist. da ich bereits mehrfach "vor die Wand gelaufen" bin und auch die Entscheidungsfindung beim DTTB beobachtet habe, bin ich zu der Erkenntnis gekommen, daß man nicht an Vorschlägen vom kleinen Volk interessiert ist und Mitarbeiter lieber ablehnt, bevor man andere Ehrenamtliche entlastet, sich aber eine kritische Stimme einhandelt.

Ich hatte mir schon mal Gedanken gemacht, da ich aber nicht genau weiß, wie hart man das durchziehen will und wo man nun genau hin will, habe ich das drangegeben, wofür auch? Ich kriege letztlich eine Regel vor den Latz geknallt und muss danach spielen, Einfluss nehmen kann man ja nicht.

Mich wundert es schon, daß über eine Regel, welche getestet worden ist, abgestimmt wurde und danach, ohne dass diese Regel praktiziert wurde auf einmal Fehler "auffallen". Da haben doch ein paar Leute friedlich geschlummert!!! Das Ergebnis war 104 zu 7 wenn ich mich recht erinnere. Da wurde aber kollektiv geschlafen!!!

[Rahul Nelson]

@ Oblomow
quote: "Bei der Gewichtung der Folgen dieser neuen Aufschlagregel übersiehst Du und die meisten Anderen allerdings, dass sich ab RL abwärts niemand für die Einhaltung dieser Regeln interessiert.
...so wird sich auch künftig in diesem Bereich nichts tun - egal, welche neuen Aufschlagregeln noch kommen mögen.
Wie wär es übrigens mal mit einem Beitrag zu diesem Thema "Nichteinhaltung der Aufschlagregeln" o.ä. im dts?

Danke für die Anregung. Ich spiele selbst noch an der Basis und weiß daher, wie es dort aussieht. Ich finde die Frage auch sehr spannend, inwieweit die Aufschlagregel eingehalten wird bzw. was eine Regeländerung an der Basis tatsächlich an Veränderung bringen wird. Wenn eine Veränderung der Ballwurfhöhe kommen sollte, könnte ich mir allerdings schon vorstellen, daß sich etwas ändert. Ich würde das sehr begrüßen, da ich schon die Hoffnung habe, daß dann mit den Aufschlägen aus der Hand Schluß wäre. Letztlich liegt es an den Aktiven (auch in ihrer Funktion als Schiedsrichter), hier etwas zu bewegen.

@Ino
quote: "Ich habe schon vor der Osaka-Konferenz, als ich das erste Mal den Entwurf gelesen habe, mich beim DTTB gemeldet, um auf eine Schwachstelle aufmerksam zu machen. Danach TTVR. Man bekommt ja noch nicht einmal ne Bestätigung, daß eine Nachricht eingegangen ist. da ich bereits mehrfach "vor die Wand gelaufen" bin und auch die Entscheidungsfindung beim DTTB beobachtet habe, bin ich zu der Erkenntnis gekommen, daß man nicht an Vorschlägen vom kleinen Volk interessiert ist und Mitarbeiter lieber ablehnt, bevor man andere Ehrenamtliche entlastet, sich aber eine kritische Stimme einhandelt."
Ich arbeite nicht beim DTTB und kann das nicht kommentieren. Fest steht aber: Ich bin sehr an Vorschlägen vom Volk (wie Du es nennst) interessiert. Bitte schreib uns einen Leserbrief (in die Redaktion nach Münster). Wenn Du einen interessanten Vorschlag hast, dann wird er auch veröffentlicht.

quote: "Mich wundert es schon, daß über eine Regel, welche getestet worden ist, abgestimmt wurde und danach, ohne dass diese Regel praktiziert wurde auf einmal Fehler "auffallen". Da haben doch ein paar Leute friedlich geschlummert!!! Das Ergebnis war 104 zu 7 wenn ich mich recht erinnere. Da wurde aber kollektiv geschlafen!!!"
Noch einmal: Die Regel wurde im Rahmen der Jugend-EM 2001 in Terni "praktiziert" - also nach der Osaka-Abstimmung. Ich kann allerdings nicht sagen, ob die Änderungswünsche zu dem Osaka-Regeltext Ergebnis dieses Tests waren oder ob Bedenken von Leuten laut wurden, die, nachdem sie die Formulierung des Beschlusses von Osaka gelesen hatten, Einwände erhoben haben (vielleicht sogar Leute wie Du, die mitgedacht und konstruktive Kritik geäußert haben?).

Rahul

[Flachschupfer]

@ Rahul

Zitat von Ino:

Mich wundert es schon, daß über eine Regel, welche getestet worden ist, abgestimmt wurde und danach, ohne dass diese Regel praktiziert wurde auf einmal Fehler "auffallen". Da haben doch ein paar Leute friedlich geschlummert!!! Das Ergebnis war 104 zu 7 wenn ich mich recht erinnere. Da wurde aber kollektiv geschlafen!!!

Ganz meine Meinung.

Du selber sagtest gestern:

2. In Rahmen der WM in Osaka wurde vor einem Jahr eine neue Aufschlagregel beschlossen, die international zum 1.9.2002 eingeführt wird, durch die Anträge in Zagreb aber ggfs. noch modifiziert wird. (Ich persönlich halte das für sehr wahrscheinlich.)
3. Ziel ist es in jedem Fall zu gewährleisten, daß der Rückschläger den Aufschlag sehen kann. Keiner der für die AGM in Zagreb gestellten Anträge läuft dem zuwider, im Gegenteil: Man hat erkannt, daß es wohl nicht genügt, die freie Sicht des Rückschlägers zum Zeitpunkt des Ballkontaktes mit dem Schläger zu gewährleisten und versucht daher nachzubessern. Dies halte ich für sinnvoll.

Heute:

Mal ehrlich: Wer von Euch hat denn schon ernsthaft vor, sich ein Jahr lang auf neue Aufschlagtechniken vorzubereiten? Ich denke, die meisten werden doch wohl erst nach Abschluß der Mannschaftsmeisterschaft ernsthaft etwas Neues trainieren.

Niemand hat wohl tatsächlich vor, ein Jahr Vorbereitung dafür in Anspruch zu nehmen, aber: Die Serie endet in spät. 4 Wochen. MEINE - für andere wird es leider anders und problematischer sein - Mannschafts-Serie endet am 08.03.2002 gegen 22:00 - und dann ???? Wenn ich dann Aufschläge trainieren will: Nach welcher Regel denn ?? Niemand weiß, wie und wo der Hase läuft Teilweise versuche ich bereits heute, Aufschläge nach neuer Regel zu machen; aber nach jetzigem Stand kann der Flug verdeckt werden (jedenfalls für mein Verständnis). Und wenn genau das nicht mehr möglich sein wird, wie Du ja andeutest ?? Ausreichend Vorbereitungszeit darf ich doch wohl erwarten, oder ?

Um nochmal das Beispiel "Ball" anzuführen: Da konnte ich die kleinen nach dem letzten Ballwechsel verbrennen - das war ok, nicht dieses Gehampel.