Was ist logisch? Was ist Logik?

[Waterhouse]

Zitat von KathiStrauch

Ich weiß von jeder Katze, die tags bunt ist, dass sie nachts (IM DUNKELN) grau ist.
Ich kann aber umgekehrt nicht daraus schlussfolgern, dass jede Katze, die nachts grau ist, am Tag bunt ist.

Aus A (tags bunt) folgt B (nachts grau), aber nicht aus B (nachts grau) A (tags bunt)!!
Das ist etwas anderes als ein kausaler Zusammenhang!!!

So ergibt's auch Sinn. Graue Katzen sind also nicht "bunt". Dein Originalbeispiel war aber anders formuliert.

@ nevada

ich habe das "Daanke" schon richtig interpretiert. "Kausal" oder "nicht kausal"...Kathi selbst schrieb doch, dass aus A zwingend B folgt. Und das war bei ihren stark vereinfachten Sätzen eben nicht der Fall. Wie man sieht, bekommt man ja die Katze mit etwas Verfeinerung noch in den Sack zu den anderen Beispielen.

[cloud 9]

Zitat von KathiStrauch

Wie wär's, wenn du das "man" durch ein "ich" ersetzst????

Wenn ich das "man" durch ein "ich" ersetzt hätte, wäre die Aussage aber auch nicht logischer geworden, denn allgemein gültige Grunderfahrungen werden nicht widerlegt oder weniger wahr, dadurch dass man die Grundmenge durch eine Teilmenge ersetzt...

[Against All Odds]

Zitat von Waterhouse

So ergibt's auch Sinn. Graue Katzen sind also nicht "bunt". Dein Originalbeispiel war aber anders formuliert.

Eigentlich nicht....aber egal, es passt jedenfalls und ist nicht falsch *yes*

[JanMove]

Beim 3. Beispiel kan nman die Negation konstruieren, wenn man unter Negation von "Billigwhisky" "teuren Whisky" versteht.
D.h. wenn jemand keinen Billigwhisky für 8 € kauft (sondern teuren Whisky), dann kann er nicht obdachlos gewesen sein, was wiederum Sinn macht.
Da es aber oftmals in der Umgangssprache nicht klar ist, was die Aussage bedeutet und somit auch nicht klar ist, was die Negation davon ist, kann man auch schlecht mit Schlussfolgerungen aus der strengen Aussagenlogik argumentieren.

[Against All Odds]

Naja, die Negation von "alle Katzen sind schwarz" ist aber auch nicht "alle Katzen sind weiß"

Und laut Implikation gilt ja, wenn der Wahrheitswert von p=0 und der von q=1, dann ist p -> q = 1
auf Deutsch: aus einer Aussage, die ich bei richtiger Deduktion von einer falschen Prämisse entwickle, muss richtig sein (soviel zum Thema Logik von mathematischen Definitionen ).

[JanMove]

Das Problem ist aber, dass die Formulierungen unklar bzw. nicht eindeutig sind. Was wäre denn die korrekte Negation von "alle Katzen sind schwarz"?
1. "Nicht alle Katzen sind schwarz", Negation von "alle" => es existiert mindestens eine, die nicht schwarz ist.
2. "Alle Katzen sind nicht-schwarz", Negation von "schwarz" => es gibt gar keine schwarze Katzen

[Against All Odds]

Zitat von JanMove

Das Problem ist aber, dass die Formulierungen unklar bzw. nicht eindeutig sind. Was wäre denn die korrekte Negation von "alle Katzen sind schwarz"?
1. "Nicht alle Katzen sind schwarz", Negation von "alle" => es existiert mindestens eine, die nicht schwarz ist.
2. "Alle Katzen sind nicht-schwarz", Negation von "schwarz" => es gibt gar keine schwarze Katzen

Antwort 1!!!! Die Aussage "Alle Katzen sind schwarz" wird falsch, sobald es eine Katze gibt, die nicht schwarz ist, und nicht erst wenn alle Katzen nicht-schwarz sind.

[Nacki]

Zitat von Lousy Defence

Wir sind momentan dabei, das Thema mit Gewalt zu diskutieren.

So sieht das aus.

Der Ball ist rund, und das Spiel dauert 90 Minuten.
Der Ball ist von Nittaku und die beiden Abwehrer schupfen gaaaanz lang und weilig. Also war Sepp Herberger Tischtennistrainer.

Und "Nach dem Spiel ist vor dem Spiel" gilt beim Tischtennis ja auch, vor allem bei Wettbewerben auf europäischer Ebene.

[Vic Dorn]

... und nachts sind alle Igel blau.

[Waterhouse]

Zitat von Nacki

Intellektuelle, von mir aus auch pseudointellektuelle, Themen für Gehalt diskutieren, fände ich auch besser.

schreib' einfach während der Arbeitszeit. Klappt sogar bei Themen die frei von jedem intelektuellen Anspruch sind...logisch, oder?