Die Generation nach Tensor & Co

[TT-Power]

Ich würde mal sagen, dass in der Belagentwicklung das verwendete Material entscheidend ist, also die Zusammensetzung des OG und die Zusammensetzung des Schwammes. Wer weiss, vielleicht wird in den nächsten zehn Jahren ein Material entwickelt, was sogar den Effekt des Frischklebens übertrifft. Möglich wärs zumindest.

[Merkur]

Zitat von martinspin

Hallo Leute

Was in der Praxis vernachlässigt wird, ist oft das Holz.

Wir haben in diesem thread auch über Hölzer geredet. Für Hölzer gilt das gleiche: Diese können auch kein eigenes Tempo mit "Eigenenergie" zufügen, diese katapultieren auch nur die kin. Energie zurück, ansonsten hätte wir hier wieder Perpetuum Mobile. Die Tempounterschiede sind auch hier Dämpfungsunterschiede, langsame Hölzer absorbieren mehr kin. Energie, schnelle weniger.

Merkur

[TT-Power]

Zitat von Merkur

Wir haben in diesem thread auch über Hölzer geredet. Für Hölzer gilt das gleiche: Diese können auch kein eigenes Tempo mit "Eigenenergie" zufügen, diese kataputieren auch nur die kin Energie zurück, ansontgen hätte wir hier wieder Perpetuum Mobile. Die Tempounterschiede sind auch hier Dämpfungsunterschiede, langsame Hölzer absorbieren mehr kin. Energie, schnelle weniger.

Merkur

Sehe ich auch so.

[Merkur]

Zitat von martinspin

Hey Los Tioz



Die Frage ist eher theoretisch. Es gibt noch keine Tensorbeläge gibt, die diese 99% erfüllen. Das wird noch sehr viele Jahre Entwicklung beanspruchen. Die "weichsten" Tensorbeläge sind zurzeit etwa bei 80% was möglich wäre. Die passenden Hölzer müssen auch entwickelt werden.

Cheers, Martin

Das möchte ich bezweifeln, zwar kann man Beläge nur auf Kombinationen messen ( Belag und Holz ), da glaube ich aber dass zur Zeit schon mehr als 80 % möglich sind.
80 % würde bedeuten, dass bei einer Aufprallgeschwindigkeit von 100 kmh der Ball mit 80 kmh wieder austritt.
Wenn sehr schnelles Material heute sagen wir mal 95 zurück gibt , dann könnte das Tempo nicht um mehr als 5,1 % gesteigert werden, womit Rudis Ängste unbegründet und Hoffnungen auf regelmäßig deutliche Temposteigerungen aus physikalischen Gründen Unsinn sind, das wollte ich in meiner 1. Antwort hier in diesem thread erklären.

Merkur

[jcd]

Ich hab damit gemeint das bei vollständiger Umsetzung der kin. Energie in Rotation der Ball nicht unter den Tisch fällt sondern durch die Schwerkraft senkrecht nach unten fällt. Es kann aber sein kann das du das so gemeint hast und es spielt auch wirklich keine Rolle.
Ich bin außerdem der Meinung von Maurice dass bei den Belägen sicher keine 95% erreicht werden.

Um noch ein Kommunikationsproblem zu beseitigen. Mehr elastizität bedeutet physikalisch gesehen bessere Energieübertragung also mehr Tempo. Das bedeutet ein sehr Biegsames def Holz ist also weniger elastisch als ein steiferes off Holz.

[Rudi Endres]

Der Antrag, Kunststoffe anstelle von Hölzern zuzulassen wurde abgelehnt. Er wird wieder gestellt werden. Mal sehen, was dann auf uns zukommen wird.

[mithardemb]

Zitat von Merkur

Versteh jetzt nicht ganz. Mann könnte aber ein System bauen, was sich durch die Bewegung aufläd und bei Aufprall entläd, ob das dann regelkonform wäre möchte ich bezweifeln.
Merkur

Vergleiche mal einen Badmintonschläger mit einem Holzschläger gleichen Ausmaßes. Zweifelsfrei wirst du einen leichten Ball mit dem Badmintonschläger viel stärker beschleunigen können. Duch die höhere Elastizität des Rahmens und der Bespannung ergibt sich ein wesentlich längerer (zeitliche) Kontakt zwischen Ball und Schläger und damit auch eine längere Kraftangriffszeit.

[Merkur]

Zitat von Rudi Endres

Der Antrag, Kunststoffe anstelle von Hölzern zuzulassen wurde abgelehnt. Er wird wieder gestellt werden. Mal sehen, was dann auf uns zukommen wird.

Wie gesagt, diesem Ausblick denke ich kann man gelassen entgegen sehen, da Holz ja schon sehr schnell sein kann und / in Verbindung mit Carbon oder Titaniumeinlagen schon heute nah an die physikalisch Grenze kommen dürfte. Holz-Tische sind ja auch viel schneller als Stein, Metall-oder Kunststoffplatten für draußen. Dann spielen selbst Profis nicht die allerschnellsten Hölzer wie TSP Balsa 8.5 oder Joola Kool. Hier gibt es ürbrigens das Problem das solche Hölzer fast kein Gefühl vermitteln. Wie auch ? Ballgefühl ist ja ein Teil der kin.Energie die absorbiert wird. Sehr schnelles Material was fast nichts absorbiert kann auch fast kein Ballgefühl weiterleiten. Ich denke, dass Leute mit so einem Material viel mehr Nachteile haben würden, erst recht mit Kunststoff, selbst wenn das noch 1-2 % schneller sein könnte als Holz.

Merkur

[mithardemb]

Zitat von Merkur

Falsch, Elastizität und Weichheit sind 2 verschiedene Dinge, Butter ist auch weich aber fast nicht elastisch, während Butterfly den Ekrips z.B. als sehr elastisch beworben hat, der ist aber härter als der Mark V.
Die Elastizität bremst eben gerade NICHT ab, sondern katapultiert besser zurück.

Merkur

Doch Elastizität bremst durch den längeren Kontakt sogar deutlich mehr ab, aber die Dämpfung ist nicht die entscheidende Größe bei dem System.

[TT-Power]

Zitat von Rudi Endres

Der Antrag, Kunststoffe anstelle von Hölzern zuzulassen wurde abgelehnt. Er wird wieder gestellt werden. Mal sehen, was dann auf uns zukommen wird.

Es gibt zwar noch keine "Hölzer", die komplett aus Kunstoff sind, allerdings darf doch schon recht viel in einem Holz davon verbaut werden (bis zu 15%). Es wird mit Sicherheit mehr werden. Allerdings muss man sich dann fragen wo das Ballgefühl bleibt.